Vorstand erwägt Abmeldung der U23-Mannschaft - Stöver und Moser für Erhalt (Der Betze brennt)

Leider hat unsere U23 bei Hoffenheim 2:0 verloren und belegt nun einen direkten Abstiegsplatz.

Wenn ein Verein die Abschaffung der U 23 in Erwägung zieht, dann ist glasklar: Er ist klamm, wie es klammer nicht mehr geht. Wer finanziell gut dasteht, kommt niemals auf ein solch sportlich absurde Idee.
Kuntz hat die Karre an die Wand gefahren. Die Nachfolger dachten, sie würden so im Handumdrehen einen Sponsor für den FCK gewinnen. Aber leider ist dem nicht so. Sponsoren sind scheu wie Rehe im Unterholz. Sie investieren nur, wenn die Chance groß ist, davon auch selbst profitieren zu können. Doch diese Chance sehen sie beim FCK anscheinend leider zurzeit nicht. Meiner Ansicht nach kann der FCK nur noch durch ein Wunder gerettet werden.

U23 auf einem Abstiegsplatz.. Und diese soll ca. 4 Mio im Jahr kosten? wenn die Zahl wirklich stimmt, dann würde ich nicht lange überlegen.

Schon jahrelang schreibe ich: Die Installierung des Vorstandsvorsitzenden war ein Kardinalfehler. Und das mit Hilfe der eigenen Mitglieder. Alle Vorstandsvorsitzenden sind Millionäre geworden, der FCK leider ein totkranker Verein mit wenig Chancen auf Erholung. Friedrich, Jäggi und Kuntz haben sich in erster Linie selbst die "Säcke" voll gemacht, frei nach dem Motto: Nach mir die Sintflut.
Zunächst brauchten wir die Anleihe zum Überleben. Jetzt geht`s an`s Eingemachte.
Es gibt jetzt nur noch eine Möglichkeit zum Überleben. Jeder Pfälzer überweist jährlich 2 Euro an den FCK. Ein geringer Betrag, aber die legendäre "Walter Elf", ein Aushängeschild der gesamten Pfalz könnte weiter bestehen. Voraussetzung: Die Funktion des Vorstandsvorsitzenden wird abgeschafft und durch eine finanziell unabhänginge, kompetente und seriöse Person als ehrenamtlicher Präsident ersetzt.

Wer glaubt, dass der Etat der U 23 vier Millionen beträgt, der ist naiv und wohnt zudem im Wolkenkuckucksheim, oder er will aus irgendwelchen Gründen Unruhe im Verein stiften. Viel mehr als vier Millionen haben selbst die Sandhäuser nicht zur Verfügung, und die spielen sogar bekanntlich in der 2. Liga. Und das noch im gesicherten Mittelfeld.
Deshalb, vergisst diese unrealistische Zahlen. Macht euch mehr einen Kopf, wie man diese eminent wichtige Nachwuchsmannschaft (Talentschmiede) am Leben erhalten kann.

Anstatt Leute zu beleidigen, nenne uns die Fakten, die dagegen sprechen. Fakten, nicht deine Vermutungen.

Gries meint, FCK überlegt U23 aus finanziellen Gründen abzumelden. Meist du sie würden das wegen 200k machen?

Wenn ein Verein die Abschaffung der U 23 in Erwägung zieht, dann ist glasklar: Er ist klamm, wie es klammer nicht mehr geht. Wer finanziell gut dasteht, kommt niemals auf ein solch sportlich absurde Idee.
Kuntz hat die Karre an die Wand gefahren. Die Nachfolger dachten, sie würden so im Handumdrehen einen Sponsor für den FCK gewinnen. Aber leider ist dem nicht so. Sponsoren sind scheu wie Rehe im Unterholz. Sie investieren nur, wenn die Chance groß ist, davon auch selbst profitieren zu können. Doch diese Chance sehen sie beim FCK anscheinend leider zurzeit nicht. Meiner Ansicht nach kann der FCK nur noch durch ein Wunder gerettet werden.

Dem wird wohl so sein - klamm, wie es klammer nicht geht - das ist schon ein wenig das Tafelsilber, von dem wir die letzten Jahr überhaupt überlebt haben, nun wird ein Schuh draus. Ach ja, überlebt haben wir wahrscheinlich auch durch die Betzeanleihe - war ein geschickter Schachzug, fürs Nachwuchszentrum, nur leider ist es offensichtlich dort nie angekommen....

Laut SWR und Sport1 hat sich Stöver zu Überlegungen des AR, die U23 zu abzumelden, dagegen stark gemacht.

Bei SWR und dpa war dazu heute folgendes Zitat von Stöver zu lesen: "Ich halte es für wichtig und absolut richtig, die U23 zu halten. Sie ist beim FCK eine Institution."

Diese war u.a. auf folgenden Seiten abgedruckt, per Google findet man sie auch noch:

- http://www.swr.de/sport/2-machtkampf-um ... 48/14mwbd/ - SWR
- http://www.rheinpfalz.de/nachrichten/ti ... ntmachten/ - Rheinpfalz (via dpa)
- http://www.bild.de/sport/aktuelles/fuss ... .bild.html - Bild (via dpa)

Aus allen Berichten wurde dieses Zitat aber mittlerweile nachträglich entfernt. Merkwürdig!

EDIT:
Ich bin der Sache nochmals nachgegangen und der Grund für die Zitat-Löschung ist doch eher unspektakulär: Weil die dpa die heutige Meldung nochmals nachträglich erweiterte, nachdem die Stellungnahme des FCK-Aufsichtsrates rauskam, mussten sie an anderer Stelle etwas kürzen - und das war dann eben der U23-Absatz. Deshalb haben wir das Stöver-Zitat nun auch noch mal für eine DBB-Kurzmeldung zum Thema übernommen, siehe unten.

Aus allen Berichten wurde dieses Zitat aber mittlerweile nachträglich entfernt. Merkwürdig!

Einer ausgedacht, damit es glaubwürdiger kling, alle andere übernommen. Wie üblich halt..

Also ich befürworte eine Abmeldung der U23 und zwar um die Jugendspieler der U19 direkt in den Profikader zu ziehen.

Die spielen Ligamässig immer höher und sind top ausgebildet. Das Ziel sollte sein jedes Jahr 3-4 in die Erste hochziehen. 2 behalten und 2 Verkaufen. Und lange Verträge ausstellen.

und wie groß soll dann der Profikader sein mit den talentierten Jugendspielern, 35 oder 40 Mann, was macht man mit den verletzten Spielern, wie sollen die wieder Spielpraxis bekommen um sie wieder an den Profikader heran zu führen. Sind nicht schon im momentanen Profikader 7 oder 8 Spieler die eh für die Zweite vorgesehen sind??
Wie willst Du die Jugendspieler verkaufen, wieviele Millionen an Ablöse erhoffst Du dir von diesem Verkauf???Zuerst müssen diese Jugendspieler Verträge bekommen wenn Du sie verkaufen willst. Wie soll das gehen ???
Vorstellungen haben hier einige dann kann mur nur noch mit dem Kopf schütteln!!!

Einer ausgedacht, damit es glaubwürdiger kling, alle andere übernommen. Wie üblich halt..

@Hernan-Cortes:
"Einer ausgedacht" glaube ich kaum, SWR und dpa sind bei solchen Dingen beide seriös. Und "üblich" ist sowas schon gar nicht.

Super Ritchi hatte viel Talent. Halt nur nicht zum Fußballspielen.

Ich halte Kosten von 2-3 Mio durchaus für realistisch. Laut einem Trainer, der bei einem Regionalligisten arbeitete bekommt ein Spieler zwischen 3000 und 8000 Grundgehalt / Monat. Durchschnitt läge bei ca 5000, das mal 20 wären 100000/ Monat-> wkvs 1,2 Mio. Dazu kommen Spielkosten und Trainerteam. Wenn alle Jahrgänge künftig nebeneinander trainieren sollen, kann man schon über eine Abmeldung nachdenken.

Sollen das die Gehälter einiger Spieler der Profimannschaft sein, aber das es sich um die Gehälter durchschnittlicher Spieler der Zweiten handeln soll das halte ich doch für nicht nur leicht übertrieben!

Dem wird wohl so sein - klamm, wie es klammer nicht geht - das ist schon ein wenig das Tafelsilber, von dem wir die letzten Jahr überhaupt überlebt haben, nun wird ein Schuh draus. Ach ja, überlebt haben wir wahrscheinlich auch durch die Betzeanleihe - war ein geschickter Schachzug, fürs Nachwuchszentrum, nur leider ist es offensichtlich dort nie angekommen....

Das ist doch nix neues!
Laut Gries/Klatt haben wir ein strukturelles Defizit von 3 mios/Jahr.
Irgendwann kann man das nicht mehr kompensieren.
Den Betze für ca 400 Zuschauer der U 23 zu öffnen, kostet halt.
Viele Amateurvereine können daher auch nicht mangels Stadion aufsteigen, oder andere spielen jahrelang mit Auflagen.

Wenn ein Verein die Abschaffung der U 23 in Erwägung zieht, dann ist glasklar: Er ist klamm, wie es klammer nicht mehr geht. Wer finanziell gut dasteht, kommt niemals auf ein solch sportlich absurde Idee.
Kuntz hat die Karre an die Wand gefahren. Die Nachfolger dachten, sie würden so im Handumdrehen einen Sponsor für den FCK gewinnen. Aber leider ist dem nicht so. Sponsoren sind scheu wie Rehe im Unterholz. Sie investieren nur, wenn die Chance groß ist, davon auch selbst profitieren zu können. Doch diese Chance sehen sie beim FCK anscheinend leider zurzeit nicht. Meiner Ansicht nach kann der FCK nur noch durch ein Wunder gerettet werden.

Aha jetzt kommt wieder der Hinweis auf Kuntz, was wäre geschehen wenn er nicht alles versucht hätte den Wiederaufstieg zu schaffen dann hätten die gleichen Schafe die immer wieder gegen SK blöken geblökt, warum hat er nicht alles versucht wieder in die Buli zu kommen. Das das Geld gekostet hat sollte jedem normal denkenden Menschen einleuchten. Ich dachte wenn die neuen "Messiase" kommen dann würden die Geldgeber Schlange stehen und würden sich auf dem Berg die Klinke in die Hand geben um als Geldgeber für den Verein aufzutreten.(Haben nicht viele das erwartet als die Neuen ihren Job beim Verein angetreten haben)? Hat nicht SK immer wieder den Standortnachteil beteuert. Scheinbar müssen die neuen Herrschaften inzwischen auch feststellen dass es schwerer als erwartet ist an das Geld anderer Leute zu kommen. Jetzt sind durch die Zuschauerrückgänge die Löcher in den Kassen sicher noch um einiges größer geworden. Was wurden zu Beginn der Saison die Transfers die getätigt wurden als Super super super eingestuft. Das Ergebnis sieht man jetzt in der Tabelle und die aus den Ergebnissen der Mannschaft resultierenden Zuschauerzahlen machen das Loch in der Kasse scheinbar noch um einiges größer!
Wann schöpfen die Neuen das große Potential aus was der Verein angeblich hat und machen Geld aus der tollen Marke die der 1 FC Kaiserslautern angeblich noch ist?
Wunder scheinen auch bei den neuen Machern etwas länger zu dauern ???

Sportdirektor Uwe Stöver (r.) und Vorstandsvorsitzender Thomas Gries nach dem Spiel gegen Sandhausen

Stöver spricht sich für Erhalt des U23-Teams aus

Sollte der 1. FC Kaiserslautern seine U23-Mannschaft vom Spielbetrieb abmelden? FCK-Sportdirektor Stöver sagt Nein zu den Gedankenspielen seiner Vorgesetzten.

Der früher selbst für das Nachwuchsleistungszentrum "Rote Teufel" und die zweite Mannschaft verantwortliche Uwe Stöver sagte: "Ich halte es für wichtig und absolut richtig, die U23 zu halten. Sie ist beim FCK eine Institution." Dieses Zitat veröffentlichte am Sonntag zunächst die dpa, dann auch weitere Medien wie der SWR und Sport1.

Einen Tag zuvor war bekannt geworden, dass die Vereinsführung um Kosten zu sparen über den Rückzug der U23-Mannschaft nachdenkt (siehe gestrige DBB-Meldung). In der Rheinpfalz hatte der Vorstandsvorsitzende Thomas Gries entsprechende Gedankenspiele bestätigt: "Es ist noch nichts entschieden. Wir müssen über alles nachdenken." Neben dem Vorstand soll auch der Aufsichtsrat in die Überlegungen involviert sein.

Quelle: Der Betze brennt

Weitere Links zum Thema:

- Vorstand erwägt Abmeldung der U23-Mannschaft (Der Betze brennt, 18.02.2017)
- Wirbel um Sportchef Stöver - Streitpunkt U23-Mannschaft (Sport1)

Sollen sie doch gleich noch die U 19 und die U 17 aus der Bundesliga zurück ziehen und in der Kreisklasse spielen lassen,.
Dann sparen sie wieder Geld.

Jo, die U23 ist eine Institution. In erster Linie ist sie aber eine Investition. Investitionen müssen (1) unterm Strich gewinnbringend sein und (2) kosten sie aber trotzdem erst einmal Geld, das man daher in irgendeiner Form auch dafür zur Verfügung haben muss.

(1) würde ich unterm Strich bejahen, bei (2) dürfte der Knackpunkt liegen. Wäre schade, wenn wir uns die U23 nicht mehr leisten könnten. Für Leverkusen oder Red Bull mögen die Vorteile einer U23 nicht ins Gewicht fallen, für uns sind sie dagegen elementar. Nur über die U19, Freundschaftsspiele oder Leihen werden wir Nachwuchs- oder Ersatzspieler nur schwer an das nötige Niveau für die Integration in die erste Mannschaft heranführen können.

Wenn ein Verein die Abschaffung der U 23 in Erwägung zieht, dann ist glasklar: Er ist klamm, wie es klammer nicht mehr geht. Wer finanziell gut dasteht, kommt niemals auf ein solch sportlich absurde Idee.
Kuntz hat die Karre an die Wand gefahren. Die Nachfolger dachten, sie würden so im Handumdrehen einen Sponsor für den FCK gewinnen. Aber leider ist dem nicht so. Sponsoren sind scheu wie Rehe im Unterholz. Sie investieren nur, wenn die Chance groß ist, davon auch selbst profitieren zu können. Doch diese Chance sehen sie beim FCK anscheinend leider zurzeit nicht. Meiner Ansicht nach kann der FCK nur noch durch ein Wunder gerettet werden.

Das ist glasklarer Blödsinn. Vereine mit wesentlich größeren finanziellen Spielraum, z. B. Bayer Leverkusen, haben auch keine U23 mehr. Hier nun wieder Kuntz und grundsätzliche Schwarzmalerei zu vermischen ist... noch größerer Blödsinn.

Es geht wohl viel mehr um die Entscheidung, ob das Geld nicht woanders besser investiert ist, als in einer U23. Es ist für mich eher eine strategische Frage. Ob diese beim FCK nun richtig beantwortet wird, lässt sich erst in ein paar Jahre beurteilen.

Wenn ein Verein die Abschaffung der U 23 in Erwägung zieht, dann ist glasklar: Er ist klamm, wie es klammer nicht mehr geht. Wer finanziell gut dasteht, kommt niemals auf ein solch sportlich absurde Idee.
.

Supi, dann ist Leipzig auch bald Pleite. Die wollen doch auch die U23 auflösen.

Ich bin dafür die U23 abzuschaffen! Mann kann Jugendspieler, denen man nicht gleich den Sprung zu den Profis zutraut, besser in die Regionalliga oder Dritte Liga verleihen. 3.Liga wäre dann sogar noch wertvoller für uns. Der einzige Nachteil wäre, dass man sie nicht direkt spielen lassen kann, wenn man sie braucht. Aber schauen wir uns mal Shipnoski z.B. an. Er ist immer bei den Profis dabei, aber wieviel Einsatzminuten hat er bekommen? Wäre er nicht besser in der 3.Liga aufgehoben? Man spart so eine Menge Geld und der Rasen im Stadion wird auch nicht so schnell kaputt getreten. Polizeieinsätze bei Risikospielen kosten übrigens auch ne Menge Kohle. Für was?

Die Geschichte ist dazu da, dass man aus ihr lernt.
Man sollte auch von anderen Mannschaften und anderen Vereinen lernen können. In der Saison 2007/8 war unser 1. FCK kurz vor dem Abstieg in die 3.Liga. Im legendären Endspiel besiegten wir am letzten Spieltag den 1. FC Köln mit 3:0 und konnten die 2. Liga auf dem 13. Tabellenplatz halten. Die 5 Mannschaften, die damals in der Abschlusstabelle von 2007/2008 den 1. - 5. Platz belegt hatten, spielen seit Jahren schon in der 1. BuLi.

Dies sind und waren:
+ VFL Borussia Mönchengladbach
+ TSG Hoffenheim
+ 1. FC Köln
+ RB Mainz 05
+ SC Freiburg
+ FC Augsburg (Platz 14)

Sieben Mannschaften der damaligen Schlusstabelle sind aktuell nicht mehr in der 2. Bundesliga vertreten.
Mit dem 1. FC Kaiserslautern sind jetzt, nach diesen 10 Jahren, noch 4 Mannschaften in der 2. BuLi.

Das sind:
+ Greuther Fürth,
+ St. Pauli,
+ 1860 München
+ Erzgebirge Aue

Hier der Link zur damaligen Tabelle:
http://tinyurl.com/hm22nba

Nun komme ich zum Punkt. Was haben die anderen Vereine richtig gemacht, dass sie noch oben sind?
Haben diese Vereine dies bewirkt, indem sie ihre U 23 aufglöst haben? Sicher nicht. Sie haben für den Erfolg gearbeitet, gekämpft und kluge Vereins- und Spielerpolitik betrieben.
Ist Erfolg nicht gleichbedeutend mit Finanz-Zuwendung von Sponsoren? Wer Erfolg hat, bekommt Werbeeinnahmen und Werbepartner. Daher ist zuerst der Erfolg einzufordern. Nicht nur in der Tabelle, sondern auch im Umfeld. Vom Kopf bis zum Schwanz des FCK-Fisches muss Harmonie und Einheit bestehen, sonst schwimmt der Fisch nicht.
Hilft es mit diesen Tatsachen, die U23 abzubauen, um im ganzen Verein wirtschaftlich und sportlich erfolgreich zu sein?
Hilft es Werbepartner zu erreichen und zu überzeugen, wenn keine Nachwuchsmannschaft mehr vorhanden ist?
Nur einige Gedanken und Fakten zum Weiterdenken. Schöne Woche allen Herzblütern.

Die Abschaffung der U23 ist ein Thema welches eine gute Führung eines Mittelständlers selbst analysieren und entscheiden können MUSS!
Das erwarte ich und das sollte machbar sein wenn man alle notwendigen Daten auswertet!

Auf den ersten Blick klingt es abstrus und abwägig überhaupt auf die Idee zu kommen.
Im Kontext der FCK Finanzen macht es aber durchaus Sinn.

Was ich meine ist das strukturelle Defizit des FCK von rd. 3 Millionen im Jahr.
Dieses hat man wie angekündigt bereits um die Hälfte durch interne Einsparungen in Verwaltung etc. reduziert.
Schafft man es jetzt durch den Wegfall der U23 den Rest einzusparen hat der FCK keine Strukturellen Probleme mehr (das Stadion bleibt trotzdem schlimm genug).

Im Ergebnis müsste der FCK keine Spieler mehr bei jeder Gelegenheit abgeben, wir könnten einen Koch dann auch mal einfach länger halten, gar bis zum Vertragsende wenn es für uns von Nutzen ist.
Wir hätten mal wieder ein eingespieltes Team und könnten sogar punktuell auch mal wieder verstärken was aktuell garnicht geht weil eben alles direkt wieder vertickt werden muss.

Auf der anderen Seite wird der FCK wohl analysieren können wie andere Vereine das machen und wie erfolgreich die damit sind.
Ich bin davon ausgegangen, dass die fehlenden Mittel eben mal von einem Investor ausgeglichen werden können und solche Schritte garnicht notwendig sind

Schwieriges Thema!
Grundsätzlich würde ich sagen, wir brauchen eine 2. Mannschaft um den Jugendspielern ein "Sprungbrett" zur 1. Mannschaft zu ermöglichen.

Aber kann dieses "Sprungbrett" nicht auch in Form von Leihgeschäften erreicht werden.
Durch die Leihe von "fertigen" U-19 Spielern an andere Regionalligisten bzw. 3.Ligisten könnte die notwendige Spielpraxis auch gewährleistet werden.

Ich habe kürzlich ein Interview mit Rudi Völler gesehen, wo er die Vorgehensweise bei Bayer Leverkusen entsprechend beschrieben hat. Junge Spieler verleihen und dann ggf. zurückholen oder verkaufen.

Wie gesagt, schwieriges Thema. Aus sportlicher Sicht müsste unsere U-23 mindestens Regionalliga spielen um den Jugendspielern auch Spielpraxis auf entsprechendem Level zu bieten. Ob das nächstes Jahr noch der Fall ist, ist angesichts der aktuellen Ergebnisse nicht sicher.

Und das die Spiele der U-23 im FWS stattfinden müssen halte ich für völlig überzogen. Selbst für Spiele gegen den Waldhof oder Saarbrücken könnte man doch nach Pirmasens oder Homburg ausweichen.
Die übrigen Spiele könnten doch ohne Probleme auf Platz 4 stattfinden. Aber hier stehen wohl die überzogenen Anforderungen des DFB entgegen.

Die Frage ist ganz einfach zu beantworten: Kostet die U23 dauerhaft mehr, als sie einbringt? Dann muss man sie vermutlich zum jetzigen Zeitpunkt abmelden. Bringt sie uns Mehreinnahmen, dann sollten wir sie behalten. Die Frage ist, wie einfach sich das ermitteln lässt. Nicht alle eindeutig zuweisbaren Kosten fallen unbedingt gleich weg, wenn man die U23 abmeldet. Stichwort FWS: ich könnte mir vorstellen, dass gewisse Fixkosten heute der U23 zugerechnet werden können. Damit wird das Stadion für die erste Mannschaft günstiger. Fixkosten sind aber Fixkosten - wenn die U23 abgemeldet würde, blieben sie trotzdem noch bestehen.

Am Ende ist das im wesentlichen ein Rechenexempel und der Vorstand wird das sicherlich von allen Seiten aus betrachten und durchrechnen.

Super Ritchi hatte viel Talent. Halt nur nicht zum Fußballspielen.

Ich halte Kosten von 2-3 Mio durchaus für realistisch. Laut einem Trainer, der bei einem Regionalligisten arbeitete bekommt ein Spieler zwischen 3000 und 8000 Grundgehalt / Monat. Durchschnitt läge bei ca 5000, das mal 20 wären 100000/ Monat-> wkvs 1,2 Mio. Dazu kommen Spielkosten und Trainerteam. Wenn alle Jahrgänge künftig nebeneinander trainieren sollen, kann man schon über eine Abmeldung nachdenken.

Sollen das die Gehälter einiger Spieler der Profimannschaft sein, aber das es sich um die Gehälter durchschnittlicher Spieler der Zweiten handeln soll das halte ich doch für nicht nur leicht übertrieben!

Ähm, ja, wie soll ich sagen.
Glaubst du wirklich es würde sich auch nur ein einziger Spieler in der zweiten Liga mit einem Gehalt zwischen 3.000 und 8.000 Euro im Monat zufrieden geben?

Das sind tatsächlich absolut realistische Zahlen für die Regionalliga!