Rückenwind für Balakov - Rombach schließt Rücktritt aus (Wormser Zeitung)

Rückenwind für Balakov
Rombach schließt eigenen Rücktritt aus
Von Ralph Tiné

Der 2:1-Sieg gegen Hertha BSC und die damit einhergehende Beendigung der 21 Spieltage andauernden Negativserie ohne Sieg konnte den 1. FC Kaiserslautern zwar nicht mehr vor dem Abstieg in die Zweite Liga retten, ein kleines positives Signal hat er dennoch gesetzt.

„Natürlich ist es wichtig, dass man nach so einer langen Serie auch wieder das Siegen lernt“, sagt FCK-Aufsichtsratsvorsitzender Professor Dieter Rombach. Vor allem für Trainer Krassimir Balakov, dem nach den fünf Niederlagen in Folge, die er seit seinem Amtsantritt hinnehmen musste, viele Anhänger des Vereins den Neuaufbau in der Zweiten Liga nicht zugetraut haben, dürfte der schon nicht mehr für möglich gehaltene erste Sieg etwas Luft verschaffen - auch wenn Rombach diesbezüglich sagt: „Ich habe da keinen Druck verspürt.“

Der Aufsichtsratschef verweist nochmals auf die außerordentliche Mitgliederversammlung am 9. Mai, wo Vorstand und Aufsichtsgremium die gemachten Fehler zur Diskussion stellen und ihren Plan für den Neuanfang im Unterhaus vorstellen wollen. Abzuwarten bleibt für den Leiter des Kaiserslauterer Fraunhofer-Instituts, ob sich die bis dato gesichtslose Masse der Kritiker bis dahin zu einer greifbaren Oppositionsgruppe zusammen findet.

Von sich aus Konsequenzen nach der missratenen Saison zu ziehen, hat Rombach ausgeschlossen, aber zugleich darauf hingewiesen, dass die Vereinsmitglieder die Möglichkeit haben, per Antrag eine Abstimmung über die personelle Besetzung des Aufsichtsrats herbeizuführen. „Ich bin davon überzeugt, dass die momentane stabile Struktur eine Stärke des Vereins ist“, sagt der 59-Jährige. (...)

Mehr: http://www.wormser-zeitung.de/sport/top ... 905087.htm

In dem Artikel fehlt wohl an recht entscheidender Stelle das Wörtchen "nicht":

„Ich sehe noch keine konkrete Oppositionsgruppe. Aber das wird sich erst an diesem Abend zeigen“, sagt Rombach und fügt hinzu: „Das heißt natürlich nicht, dass es auch keine gibt.“

Oder?

In dem Artikel fehlt wohl an recht entscheidender Stelle das Wörtchen "nicht":

„Ich sehe noch keine konkrete Oppositionsgruppe. Aber das wird sich erst an diesem Abend zeigen“, sagt Rombach und fügt hinzu: „Das heißt natürlich nicht, dass es auch keine gibt.“

Oder?

Davon gehe ich auch aus, anders macht es ja keinen Sinn.

"Dazu kommt, dass nach einer eventuell erzwungenen Abwahl des Aufsichtsrats wohl auch Stefan Kuntz’ Verbleib als Vorstandsvorsitzender des FCK kaum vorstellbar ist."
Also ich dachte ja immer, der Aufsichtsrat ist ein Kontrollgremium. Wenn ein Vorstand seine Arbeit davon abhängig macht, dass er einen Aufsichtsrat hat, der ihm passt, dann finde ich das zumindest bedenklich.
Aber das hat ja Rombach gesagt, nicht Stefan.

Das klingt jetzt vordergründig nach Erpressung von Rombach. Da ich den Mann nicht abhaben kann, weil sein erster Reflex immer die Verunglimpfung der eigenen Fans ist, hab ich mal nachgelesen, und dann steht da der Satz als Vermutung der Autorin.

DDer Satz ist nicht von Rombach. Die wörtliche Rede, das ZITAT, ist in Anführungszeichen gesetzt.

Versucht da gerade Jd. seinen Kopf zu retten? Was heißt denn, es habe "fast nie" geknallt? Kam also schon mal vor, schließe ich daraus. Ausserdem gibt die Satzung ja klar vor, wann der VV den AR bei Entscheidungen einbeziehen muß.
Schön für ihn, dass Herr R. "keinen Druck verspürte" - vllt. weil die Luft eh schon raus ist?

Da S.Kuntz bei der letzten JHV in meinen Augen sich zu weit aus den Fenstern gelehnt hat mit den Empfehlungen, die er aussprach, würde mich jetzt interessieren, ob er eine Abwahl Rombachs akzeptieren würde.

Oder ob es wieder eine Männerfreundschaft in KL gibt, die zum Wohle des Vereins aufeinander nicht verzichten mag.

Die Herren sollen sich nicht so sicher sein. Die kritischen Stimmen werden lauter werden mit solchen Arogantengehabe. Sie sollten die Ängste und Befürchtungen verdrammt noch mal ernst nehmen. Wie hatt Balakov gesagt mehr auf die Fans hören finde ich sehr sympathisch. Sie haben trotzdem sehr gute Arbeit geleistet.

Kuntz und Rombach haben kein gutes Verhältnis und sprechen kaum miteinander.

Wenn Du das sagst, muss es ja stimmen

Doch genau diese umfassende Rückendeckung ist einer der Punkte, an dem sich die Kritik entzündet. „Wir als Aufsichtsrat haben unsere Aufgabe der Kontrolle immer ernst genommen. Nur haben wir immer versucht, Probleme möglichst schon im Vorfeld zu lösen, anstatt gegen bereits getroffene Entscheidungen des Vorstands anzugehen. Deshalb hat es bei uns fast nie geknallt. Das ist meine Philosophie als Aufsichtsrat und daran wird sich auch nichts ändern“, erwidert Rombach auf den Vorwurf, es bestünde eine zu große Nähe zwischen Vorstand und Kontrollgremium.

Merkt hier jemand überhaupt noch was?

Doch genau diese umfassende Rückendeckung ist einer der Punkte, an dem sich die Kritik entzündet. „Wir als Aufsichtsrat haben unsere Aufgabe der Kontrolle immer ernst genommen. Nur haben wir immer versucht, Probleme möglichst schon im Vorfeld zu lösen, anstatt gegen bereits getroffene Entscheidungen des Vorstands anzugehen. Deshalb hat es bei uns fast nie geknallt. Das ist meine Philosophie als Aufsichtsrat und daran wird sich auch nichts ändern“, erwidert Rombach auf den Vorwurf, es bestünde eine zu große Nähe zwischen Vorstand und Kontrollgremium.

Merkt hier jemand überhaupt noch was?

Jetzt sei mal nicht so kleinlich, dass war bestimmt nur ein kurzes Deffizit an Durchblick.

Tzzz....
Sollen die Aufsichtsräte bei jedem Fehltransfer vorher wissen ,dass der nicht gleich einschlägt ???
Und diesen stoppen ?
Schön wärs ja...
Dann wären sie ja tolle Sportdirektorkandidaten.
Naja,jetzt ist ja SuperAltmeister dabei,mit seinem dbb
-Know How kann er ja Kuntz vor Flops beratend bewahren.

Immerhin läßt das die angebliche "Machtfülle" von Kuntz in einem anderen Licht erscheinen. Hier erscheint Kuntz immer mehr als Marionette eines AR-Vorsitzenden, der wohl viel lieber selber ...

Es wird immer merkwürdiger, was da so alles gesagt wird.

Du hast den Satz nicht verstanden, lies ihn doch vielleicht noch mal.

Dass du jetzt den Altmeister ins Spiel bringst genügt aber eigentlich schon, weitere Kommentare braucht es an und für sich nicht.

Doch genau diese umfassende Rückendeckung ist einer der Punkte, an dem sich die Kritik entzündet. „Wir als Aufsichtsrat haben unsere Aufgabe der Kontrolle immer ernst genommen. Nur haben wir immer versucht, Probleme möglichst schon im Vorfeld zu lösen, anstatt gegen bereits getroffene Entscheidungen des Vorstands anzugehen. Deshalb hat es bei uns fast nie geknallt. Das ist meine Philosophie als Aufsichtsrat und daran wird sich auch nichts ändern“, erwidert Rombach auf den Vorwurf, es bestünde eine zu große Nähe zwischen Vorstand und Kontrollgremium.

Merkt hier jemand überhaupt noch was?

Das ist in der Tat eine Superaussage vom AR-Vorsitzenden.

- gelöscht -
Deine Nachricht enthält 12 Zeichen. Es müssen jedoch mindestens 50 Zeichen verwendet werden

Tzzz....
Sollen die Aufsichtsräte bei jedem Fehltransfer vorher wissen ,dass der nicht gleich einschlägt ???
Und diesen stoppen ?
Schön wärs ja...
Dann wären sie ja tolle Sportdirektorkandidaten.
Naja,jetzt ist ja SuperAltmeister dabei,mit seinem dbb
-Know How kann er ja Kuntz vor Flops beratend bewahren.

Ach so, ich wusste nicht, dass Aufsichtsräte nur über Transfers beraten. Wenn das so ist, ist ja alles in Butter. Hellsehen können die nicht, klar. Also immer weiter so! Vorwärts immer, rückwärts nimmer!

Was will Herr Rombach wirklich? Was soll diese Geisterdebatte um seinen Rücktritt und eine Opposition? Will er wirklich nur ablenken, wie es hier schon gemutmaßt wurde? Wenn er eine Opposition will, sollte er sie zu gegebener Zeit bekommen, sei es auch nur bei der nächsten Wahl durch gute Kandidaturen und seine Nichtwahl. Jedenfalls mittelfristig dürfte sich Herr Rombach zum Abschuss frei gegeben haben. Sollte er sich aber auch weiter längerfristig halten, käme dies eine Demonstration seiner Macht gleich.

Ach so, ich wusste nicht, dass Aufsichtsräte nur über Transfers beraten. Wenn das so ist, ist ja alles in Butter. Hellsehen können die nicht, klar.

Das Dilemma war doch nur ,Dass die geholten und die etablierten Spieler selten gute Leistungen gezeigt haben.
Und der AR MUSS Transfers zustimmen.
Also ?
Kann auf der AOMV nur dass diskutiert werden.
Und da wird nix dabei rumkommen,weil es kein Verhinderungskonzept von Fehltransfers gibt.
Ausser einer erfindet es noch schnell ...

Und der AR MUSS Transfers zustimmen.
Also ?
Kann auf der AOMV nur dass diskutiert werden.

Das muss man sich echt mal vorstellen. Dann geh mal schön zur AOMV und diskutiere nur über Transfers.

Und außerdem: Zeig mir mal die Bestimmung in der Satzung, in der steht, dass der Aufsichtsrat Transfers zustimmen muss. Immer gut, wenn Experten anwesend sind.

Ich glaube Rombach weiß sehr gut, was er 'labert'..

Wenn einfache Sätze schon solche Fehlinterpretationen verursachen, dann ist es kein Wunder, dass wir Fans als kritische Stimme z.T. nicht ernst- oder wahrgenommen werden.
Die spezielle Aussage ist formal absolut in Ordnung.
Wir können es natürlich den Geißböcken nachmachen. Schön an Personaldebatten kleben, da muss man nicht viel nachdenken und nur jemanden symphatisch oder eben nicht finden. Die wirklichen Probleme bleiben uns ja erhalten.

Wir hatten sportliche Probleme. Fehltransfers hin oder her. Verdammt, wir haben schlecht ausgebildet, schlecht gespielt und somit die Transfersummen in den Sand gesetzt. Wir haben auf dem Platz verloren und sind dort abgestiegen und nicht auf den AR-Sitzungen.
Irgendwo muss man die sportlichen Misserfolge auch von der AR-Arbeit trennen, da herrschen andere Probleme.

Manchmal wäre eine gewisse Gelassenheit gegenüber Personen in die man das Vertrauen verloren hat besser. Dann müsste man nicht jedesmal in billige Polemik und üble Nachrede verfallen.

Ich glaube Rombach weiß sehr gut, was er 'labert'..
...

Dann hab ich was falsch verstanden.
Muss denn nicht immer erst, bevor was entschieden wird, der AR gefragt, bzw. informiert werden ?
Oder so, wie er jetzt sagt hinterher ?
Für was is der AR denn dann da ?
Also entweder steh ich jetzt aufm Schlauch, oder versteh da was net.

Die spezielle Aussage ist formal absolut in Ordnung.

Wie verstehst du den Satz? Dass im Vorfeld immer alles mit dem AR abgestimmt wird?

Oder doch eher, dass man "versucht" ... "möglichst" ... usw., dann aber leider vollendete Tatsachen vorliegen. Gegen die dann nichts mehr unternommen wird. Weil Philosophie und so ...

Und außerdem: Zeig mir mal die Bestimmung in der Satzung, in der steht, dass der Aufsichtsrat Transfers zustimmen muss. Immer gut, wenn Experten anwesend sind.

Dem Ministerium kann geholfen werden. Es steht zwar nicht explizit da, aber da Spielerverträge wohl RECHTSGESCHÄFTE darstellen, die (in der Satzung vorher aufgeführt, daher steht hier "sonstige"), welche die unten genannten Kriterien erfüllen, könnte man den Art.16, Absatz b hierfür heranziehen ....

b) Der Vorstand bedarf stets der Zustimmung des Aufsichtsrates zu folgenden Geschäften:
......
- Abschluss von sonstigen Rechtsgeschäften jeder Art, deren Laufzeit entweder zwei Jahre und € 20.000,— überschreitet oder die einen einmaligen oder jährlichen Gegenstandswert von mehr als € 500.000,— haben.

WEITER HEISST ES DA......

Durch Mehrheitsbeschluss des Aufsichtsrates kann dieser, sowohl im Einzelfall wie generell, den Abschluss von Rechtsgeschäften durch den Vorstand auch außerhalb des vorstehenden Rahmens von der Zustimmung des Aufsichtsrates abhängig machen. Die erforderlichen Zustimmungen des Aufsichtsrates sind schriftlich einzuholen.

Desweiteren steht da, wohl als Folge der "Rechtsgeschäfte" der Herren Friedrich und Wieschemann damals folgender Passus unter Art.16 Absatz 7...

(7) Die Aufsichtsratsmitglieder haften dem Verein für jeden grob fahrlässig oder vorsätzlich verursachten Schaden, insbesondere auch für solche Schäden, die durch Rechtshandlungen des Vorstandes dem Verein zugeführt werden und bei ordnungsgemäßer Erfüllung der Aufsichtspflichten hätten abgewendet werden können.

Man könnte also juristisch schon argumentieren, dass ein AR einem Rechtsgeschäft, welches ein Spielervertrag wohl darstellt, und der die oben genannten Beträge und Laufzeiten aufweist, zustimmen muss. Aber ich nehme an, hier ist lediglich die wirtschaftliche Seite gemeint, nicht die Sportliche.

Und der AR MUSS Transfers zustimmen.
Also ?
Kann auf der AOMV nur dass diskutiert werden.

Das muss man sich echt mal vorstellen. Dann geh mal schön zur AOMV und diskutiere nur über Transfers.

Und außerdem: Zeig mir mal die Bestimmung in der Satzung, in der steht, dass der Aufsichtsrat Transfers zustimmen muss. Immer gut, wenn Experten anwesend sind.

Ppffft...meines Wissens nach (ich bin keiner
der Erleuchteten )muss der Aufsichtsrat
grösseren Ausgaben zustimmen.
Für was soll er den sonst da sein ?
Um Clopapier und Rasenmäherkäufe zu kontrollieren?

Und bei Transfers hängt die wirtschaftliche und sportliche Seite ganz ganz eng zusammen ..

Und außerdem: Zeig mir mal die Bestimmung in der Satzung, in der steht, dass der Aufsichtsrat Transfers zustimmen muss. Immer gut, wenn Experten anwesend sind.

Dem Ministerium kann geholfen werden. Es steht zwar nicht explizit da, aber da Spielerverträge wohl RECHTSGESCHÄFTE darstellen, die (in der Satzung vorher aufgeführt, daher steht hier "sonstige"), welche die unten genannten Kriterien erfüllen, könnte man den Art.16, Absatz b hierfür heranziehen ....

b) Der Vorstand bedarf stets der Zustimmung des Aufsichtsrates zu folgenden Geschäften:
......
- Abschluss von sonstigen Rechtsgeschäften jeder Art, deren Laufzeit entweder zwei Jahre und € 20.000,— überschreitet oder die einen einmaligen oder jährlichen Gegenstandswert von mehr als € 500.000,— haben.

WEITER HEISST ES DA......

Durch Mehrheitsbeschluss des Aufsichtsrates kann dieser, sowohl im Einzelfall wie generell, den Abschluss von Rechtsgeschäften durch den Vorstand auch außerhalb des vorstehenden Rahmens von der Zustimmung des Aufsichtsrates abhängig machen. Die erforderlichen Zustimmungen des Aufsichtsrates sind schriftlich einzuholen.

Desweiteren steht da, wohl als Folge der "Rechtsgeschäfte" der Herren Friedrich und Wieschemann damals folgender Passus unter Art.16 Absatz 7...

Gut, dann erkläre mir mal wie das ist wenn es einen Zweijahresvertrag für einen ablösefreien Spieler gibt, der im Jahr 400K verdient. Oder einen Leihvertrag (hatten nicht wenige davon und nicht unwichtige) ohne "Leigebühr" oder unter 500K und der Spieler 400K verdient.

Und was hat das mit der Schadensersatzbestimmung zu tun?