das naive volk glaubt an das, was es glauben möchte. eisberg voraus!jürgen.rische1998 hat geschrieben:Wenn es wenigstens ein Investoreneinstieg wärebetzewolfi hat geschrieben:Liebe Insolvenz- und Oberliga-Romantiker. Einige von euch ist eine Pleite unseres FCK's lieber als dieser Investoreneinstieg. Ja - kann man so machen.
Aber gut, freuen wir uns auf Samstag wenn unsere Hupfdohlen "Littig raus" Plakate präsentieren und mit Tränen im Gesicht "Banf wir danken Dir"skandieren.
merken die ultras eigentlich nicht, wie sie nur benutzt werden? haben die keine eigene meinung?jürgen.rische1998 hat geschrieben:Wenn es wenigstens ein Investoreneinstieg wärebetzewolfi hat geschrieben:Liebe Insolvenz- und Oberliga-Romantiker. Einige von euch ist eine Pleite unseres FCK's lieber als dieser Investoreneinstieg. Ja - kann man so machen.
Naiv ist also der, der darauhinweist, das hier auch Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Vielleicht bin ich in der heutigen Zeit naiv, weil ich mich darum sorge.Schwabenteufel1 hat geschrieben: das naive volk glaubt an das, was es glauben möchte. eisberg voraus!
Der Teil mit dem Stadion ist doch Blödsinn. Das Stadion gehört uns doch jetzt schon nicht. Davon ab, kann es sein, dass wir nach der Insolvenz vielleicht sogar ganz runter müssen. Eventuell müsste der Verein gar ausgelöst und unter neuem Namen neu gegründet werden.40westlich hat geschrieben:Eine sehr gefährliche Situation bahnt sich da an!
Lieber die Eigenständigkeit behalten, kurz in der Regio spielen und konzentriert nach oben auf gesunder Basis als dies hier. Regio ist keine Schande - alles aus der Hand geben schon.
Ein einmal verkauftes Stadion wird nie wieder unser Betze sein. Ähnliches gilt für den Verein.
Bravo! Man hört was und zack „so muss es sein“raIDen hat geschrieben:Manche Gemüter sind so schlicht, da reicht es eben nicht ganz um Zusammenhänge zu erkennen. Da wird lieber ordentlich auf die Pauke gehauen und wieder Hetzjagd auf alles und jeden gemacht. Manche Dinge ändern sich nie. Lautern halt...
Na ja, was erwartet ihr wenn solche Meldungen von der Presse rausgehauen werden, wir Pfälzer sind nun mal ein leicht erregbares Volk.Uli hat geschrieben:Bravo! Man hört was und zack „so muss es sein“raIDen hat geschrieben:Manche Gemüter sind so schlicht, da reicht es eben nicht ganz um Zusammenhänge zu erkennen. Da wird lieber ordentlich auf die Pauke gehauen und wieder Hetzjagd auf alles und jeden gemacht. Manche Dinge ändern sich nie. Lautern halt...
Wenn ich mir einen Arbeitgeber suche, der im wesentlichen von der sportlichen Leistung des Vereins abhängig ist, dann sollte ich mir des Risikos bewusst sein. Und: Die Entwicklung kommt bei weitem nicht überraschend. Im Gegenteil: Die Leute auf der Geschäftsstelle sollten viel früher mitbekommen haben wohin die Reise geht.betzewolfi hat geschrieben:Zynisch - ist ja auch nicht dein Job um den es geht
BINGO...aber hier laufen manche sowas von gebückt..beängstigend.salamander hat geschrieben:Ich mag Littig nicht besonders. Im Kern halte ich ihn für einen geltungssüchtigen Multifunktionär, der überall mitmischen will und dessen Kompetenzen im Dunkeln bleiben. Meine Stimme hat er deshalb auch nicht bekommen.
Aber er wurde demokratisch gewählt! Das akzeptiere ich. Das muss man akzeptieren.
Und nun kommt ein Geldverleiher (KEIN Investor!) ä, der nicht mal Verrinsmitglied ist und fordert Littigv zur rituellen Selbstamtsenthebung auf. Genauer, er erpresst den Verein: Entweder Littig oder Kohle. Das ist unanständig und undemokratisch.
Und hier treten tatsächlich Schreiber auf und heissen das gut. „Ist halt kein Zuckerschlecken im Profifussball“. Und überhaupt - Bundesliga, Baby! Das ist widerwärtig.
Wenn das Erfolg hat, was wird die nächste Forderung sein? Wie wird der Geldverleiher unter Druck reagieren?
Eines ist klar: Wenn wir das zulassen, sollten wir uns bei Mateschitz und Hopp entschuldigen.
Unter diesen Bedingungen finde ich die Insolvenz geradezu verlockend. Ich brauch die Bundesliga nicht zu meinem Glück, aber den aufrechten Gang schon.
Uli hat geschrieben:Bleibt doch mal ruhig!
Es ist nichts offizielles raus. Es steht ein Darlehen von 2-3 Mio. Euro und ein erzwungener Rücktritt im Raum.
Jetzt könnte es sein, dass das Darlehen zu 0% vergeben wird oder Littig ein Stinkstiefel ist und es kam raus.
Wir wissen es nicht. Vielleicht wurde auch nur zwei Sätze aufgegriffen und der Rest der dahinter steht ist noch gar nicht bekannt.
Bleibt doch bitte ruhig!
Zuerst finden wir die Medien scheiße, dann vertrauen wir ihnen bei irgendwelchen Meldungen, bei denen wir nicht wissen ob a) stimmt und b) alles bekannt wurde.
Was ist los bei Euch?!
Es geht eben nicht "nur um ein Darlehen". Dann wäre wohl kaum monatelang verhandelt worden. Die Rede ist von einem 5-Jahres-Plan, Details kennen wir nicht, offenbar wird ja auch noch weiterverhandelt.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Ernsthaft? Becca verlangt für ein Darlehen(!) den Rücktritt eines gewählten AR-Mitglieds? Und Bader - ausgerechnet der für Frontzeck und diesen Kader verantwortliche Bader - soll unbedingt bleiben? Damit wir zukünftig wenigstens schon vorher wissen, dass es nicht mehr nach oben geht mit dem FCK?
Das ist an Absurdität und Unverschämtheit fast schon nicht mehr zu überbieten. Ich war bisher im Konflikt Banf gg. Littig eher auf der Seite von Banf, aber das geht eindeutig zu weit. Man mag sich gar nicht ausmalen, was da noch alles in Zukunft seitens Becca aus uns zukommt, wenn wir uns darauf einlassen. Dagegen ist ja selbst Ismaik Gold und der sollte doch mit unserem Ausgliederungsmodell unbedingt verhindert werden.
Ich hoffe Littig bleibt standhaft. Darlehen von Becca brauchen wir nicht. Die kann Klatt auch woanders besorgen. Hat er ja zumindest immer behauptet, dann soll er das jetzt auch machen.
Letztlich geht es doch nur darum, dass der Fan Angst hat etwas zu verlieren, Identität, Spaß am Fussball etc. etc.raIDen hat geschrieben:Da wird lieber ordentlich auf die Pauke gehauen und wieder Hetzjagd auf alles und jeden gemacht. Manche Dinge ändern sich nie. Lautern halt...
zet genauso sehe ich das auch!zet hat geschrieben:Wenn das stimmt, gibt es keine zwei Meinungen, dann darf man dem nicht zustimmen und wir müssen ohne Becca auskommen.
Wenn es nicht stimmt, dass das so gefordert wird, kann man dem Gerüchtestreuer nur gratulieren - super gemacht!
Denn egal, wie es jetzt ausgeht, kommt niemand mehr unbeschädigt aus der Nummer raus. Selbst wenn einfach gar nichts passiert, der Deal zustande kommt und Littig bleibt, wird das jetzt bei jeder Entscheidung zitiert werden.
Der wollte damals schon Littig weg haben ... ein neuer Keil zur Spaltung ... Sehr effektiv!
jeder fck fan möchte doch den erfolg und wieder zuürck in die erste oder mind. 2.liga. warum zum teufel kann hier jemand ernsthaft an bader festhalten wollen, der jetzt doch deutlich gezeigt hat, das er es nicht kann??? ich hab doch nichts gegen bader. aber er hat sein ziel weit verfehlt und wie kann es sein, das man mit ihm verlängern will? kann mir das bitte irgend wer hier erklären?DirkDiggler6686 hat geschrieben:Also ich versuche mal meine Gefühlslage auf's Papier zu bringen.
Wir haben einen Investor der bereit ist uns Geld zu geben. Erstmal ein Punkt, den man gutheißen muss. Das jemand der mir Geld gibt, und das nicht zu knapp, mitreden will und auch mitreden dürfen muss, auch klar. Keine Einwände.
Was mich aber stutzig macht.
Klatt und Bader haben das Angebot Becca's dem Beirat präsentiert. Ist auch richtig so, schließlich sollen alle im Verein informiert und in die Entscheidungsfindung eingebunden werden.
Aber wenn an dem SWR-Artikel etwas Wahres dran sein sollte, kann ich mir kaum vorstellen, dass ein Vereinsbeirat so etwas nur halbwegs genehmigt?!
Man mag von Martin Bader halten was man wolle. Was man als Verein ganz sachlich bewerten muss ist seine Arbeit. Die war nicht gut. Etat war Top5 der Liga und der Kader ist de facto qualitativ schlecht. Saisonziel ebenfalls verfehlt und das in unserer Lage. Das ein Verein da über die Zukunft des Sportdirektors diskutieren muss ist doch absolut normal und notwendig. Würde ein Verein sowas nicht tun, müsste sich der Aufsichtsrat samt Vorstandschaft ja schon fast vorwerfen lassen, dass Sie nicht richtig Aufsicht führen. Das weiß Martin Bader auch. Das ist das Geschäft und so muss es auch sein denn schließlich will ich als Verein ja auf jeder Position die bestmögliche Besetzung.
Worauf ich hinaus will ist:
Wenn ein Investor sein Geld an den Joberhalt verschiedener Personen knüpft und deren Verbleib einfordert, ganz egal wie gut diese gearbeitet haben, ist das für mich völlig unlogisch und total am Thema vorbei. Das kann ich nicht begreifen. Wenn ich Becca wäre und mit dem Club Geld verdienen, also aufsteigen will, dann muss ich doch der sein, der erstmal alles auf den Prüfstand stellt.
Ich kann doch aber nicht sagen dass die Arbeit im sportlichen Bereich absolut schlecht war, die Verantwortlichen aber bleiben müssen weil ich sonst kein Geld gebe.
Versteht ihr was ich meine.
Ich dachte es geht nur ums Wohle des Vereins?!
Solche Aussagen haben aber das Geschmäkle, dass es wohl rein nur ums Wohle von Personen und deren Joberhalt geht.
