Dein Grüßaugust hat einen Wunschkandidaten für Heidels Nachfolge verhindert.Määnzer hat geschrieben: @wkv
Strutz ist der Grüß-August
Achso. Die Personen gab es bei uns aber auch. Also hat Kuntz gar nicht alleine die Entscheidungen getroffen. Stimmt. Der Aufsichtsrat waren ja fünf Personen, dann noch Stenger usw. Wieso kommen dann immer alle auf Sonnenkönig?SEAN hat geschrieben:Bin zwar nicht gemeint, aber der Vorstand vom Mainz besteht aus 9 Personen.Määnzer hat geschrieben: Kannst Du mir mal die Nebenmänner sagen, die zusammen mit Heidel Entscheidungen treffen. Mir fällt da keiner ein.
Neben Stutz und Heidel noch Arens, Elsässer und Dötz als Vizepräsis, Andres, Friedrich, Krafft und Thöne sind Vorstandsmitglieder.
Zusätzlich gibts noch 5 Mann aus der Geschäftsführung. Zudem noch geschätze 30-40 Mitarbeiter, die für Merchingdising, Presse und sonstige Dinge zuständig sind.
Erstens ist es nicht meiner.wkv hat geschrieben: Dein Grüßaugust hat einen Wunschkandidaten für Heidels Nachfolge verhindert.
Mehr muss man vermutlich nicht sagen.
wkv hat geschrieben:Wollen wir jetzt ernsthaft die gleiche Diskussionen noch einmal führen?
Dort sind Vize-Präsidenten und Präsidenten, die per se einen anderen Aufgabenbereich haben als per Definition ein Aufsichtsrat.
Dort wird z.B. auch von den Vize mitgeredet, was sportliches angeht, ein Aufsichtsrat prüft nur auf wirschaftliche Machbarkeit.
Und auch Du, mein Sohn Brutus, weißt es besser.Rheinteufel2222 hat geschrieben:
Stimmt. Er meinte damit nicht alle Fans, sondern nur die, die Foda und seinen Fußball nicht bejubelt haben.
(Wiederholung 1/123456789)
Das ist de facto falsch. Der Vorstand ist immer und auch beim FCK ein Mehrheitsgremium und kein Vorsitzendengremium. Es mag spezielle Fälle geben, wo die Stimme des Vorsitzenden bei Unentschieden doppelt zählt (z.B. bei der FIFA unter Präsident Blatter), aber beim FCK ist das nicht der Fall. Wenn beispielsweise der Vorstand künftig aus drei Personen bestehen sollte, entscheidet immer die Mehrheit und nie alleine der Vorsitzende. Gleiches gilt übrigens für den Aufsichtsrat.WernerL hat geschrieben:Die letzte Entscheidung hat aber immer der VV, gerade deswegen hat er die Verantwortung und muss wie Kuntz jetzt zu Recht gehen.
WernerL hat geschrieben:Wir sollten unsere Krtaft darauf verwenden zu schauen wen wir jetzt auf diese Positionen bringen und wer geeignet ist anstatt über Strukturen zu lamentieren an denen es für mich klar, nicht liegt.
Im Grunde hinkt der Vergleich mit jedem Verein, da der FCK sich zwar überall etwas gutes abschauen kann, letztendlich aber doch ein eigenes Konzept entwickeln muss anstatt eine Komplettkopie von Mainz, Köln oder Bayern. Den Diskussionsverlauf hier gerade über das Beispiel Mainz verstehe ich aber auch überhaupt nicht: Heidel war für mich in Mainz überhaupt nicht der "Alleinherrscher". Wie in der Kolumne geschrieben, gehörte in Mainz immer auch ein starker Trainer zum Erfolgsrezept, siehe Klopp, Tuchel usw., das geht dort sogar bis hinunter in die Jugendmannschaften. Und ein Strutz ist immerhin langjähriger Vizepräsident der DFL. Aus meiner Sicht sind das alles Alphatiere, von denen aber keiner auf Alleinherrscher macht, sondern die im Sinne des Vereinswohls konstruktiv zusammenarbeiten. Und wie in meiner Kolumne am Beispiel Köln erwähnt: Auch in Mainz droht der Verein nicht zu kollabieren, nur weil eine einzelne Person den Verein verlässt, siehe Klopp, Tuchel oder jetzt Heidel - weil eben nicht alles auf diese eine Person fokussiert ist.Rückkorb hat geschrieben:Zunehmend bin ich etwas verwirrt. Vielleicht liegt es an den Protagonisten, die da zuletzt diskutieren? Wahrscheinlich liegt es aber an mir.
Der Vergleich mit Mainz hinkt doch an 1000 Ecken. Heidel war da der starke Mann, der viel freie Hand hatte, im Zweifelsfall aber Strutz einschaltete. Auch wenn Stutz da häufig nur den Grußonkel gab, weil er Heidel gewähren ließ, war es doch gleichwohl so, dass er eine bereits erwähnte Aufwandsentschädigung erhielt und daneben noch ein Honorar für anwaltliche Tätigkeiten (alles veröffentlicht). Soweit es aber um die Nachfolge Heidels ging, war er natürlich nicht mehr nur der Grüßaugust, sondern die schlicht wichtigste Person, dies zu organisieren.
Thomas hat geschrieben: Jetzt bin ich aber verwundert, denn das nahezu einzige Thema Deiner Beiträge hier im Forum ist doch, dass die Stukturen des FCK aus Deiner Sicht geändert werden müssen (Thema "Ausgliederung"). Nun gut, ich stimme Dir zu, rein auf dem Papier hat der FCK eine gute Vereinsstruktur und die muss nicht geändert werden: Mitgliederversammlung - Aufsichtsrat - Vorstand usw. Es kommt allerdings in der Tat auf die Umsetzung an, und da braucht man zuerst ein Konzept und erst danach die dazu passenden Personen.
Die Mainzer Trainer waren mitnichten alles Alfatiere, da will ich mich jetzt nicht nochmals ausführen.Thomas hat geschrieben:Aus meiner Sicht sind das alles Alphatiere, von denen aber keiner auf Alleinherrscher macht, sondern die im Sinne des Vereinswohls konstruktiv zusammenarbeiten. Und wie in meiner Kolumne am Beispiel Köln erwähnt: Auch in Mainz droht der Verein nicht zu kollabieren, nur weil eine einzelne Person den Verein verlässt, siehe Klopp, Tuchel oder jetzt Heidel - weil eben nicht alles auf diese eine Person fokussiert ist.
@WernerL:WernerL hat geschrieben:Unternehmen die den FCK unterstützen wollten, würden sich in diesen Strukturen besser zu Recht finden als in einem Verein. Denn U. wollenen eigene Leute wie bei Bayern im Club haben. adidas z B hat den Chef dort im Aufsichtsrat. In einem Verein wählt der Fan die raus und ersetzt diese leicht durch einen Abel bspw. Das macht aber kein Geldgeber mit der gerade 60 Millionen investiert hat. Als Beispiel.
@Rückkorb:Rückkorb hat geschrieben:Bei uns im Vergleich geht aber doch bitte nicht nur ein Alpha-Tier. Es findet doch ein Ausverkauf unserer Alpha-Tiere schon seit einiger Zeit statt: Runjahic, Schupp, Rombach (bei gleichzeitiger Abwertung weiterer AR-Mitglieder und des Vorstandes), Grünewalt, Kuntz. Bei dieser Betrachtung verbietet es sich es schon bereits daher, allein auf den "Letzten", Kuntz zu fokussieren.
Im Fall Kuntz - 1.FCK, wäre der 2. Wecker der Aufsichtsrat gewesen.Fuzzelabbe hat geschrieben:... ...
@topic
Es ist der richtige Weg keinen Alleinentscheider mehr zu haben. Das wird jeder verstehen, der sich vor einem wichtigen Termin schon mal einen zusätzlichen Wecker gestellt hat.
Stimmt.wkv hat geschrieben:Strutz, Heidel, und noch ein paar "Nebenmänner".
Die zwei sind nur an vorderster Front "allein".
Thomas hat geschrieben:Warum nicht auch einen Mitgliederrat einrichten oder eine Fanabteilung? Vielleicht wäre auch eine Art Ehemaligen-Gremium, das beratend und/oder repräsentierend fungiert, einen Gedanken wert?
Lieber Werner, nix für ungut - aber das ist hanebüchen. Foda? Ballbesitzfußball?WernerL hat geschrieben: Kuntz kauft mit den Trainern oftmals spielerische Typen ein, viele bekannte Namen dabei.
Dazu Spielsysteme wie unter Kosta, Kurzpass, Ballbesitzfussball. Foda war ähnlich.
Es gibt für alles Beispiele, nicht wahr.Schlossberg hat geschrieben:Nein, ganz im Gegenteil. Es handelt sich dabei um die zentrale Frage.daachdieb hat geschrieben:Nochmal: Die Struktur / Organisation ist sekundär.
Die, die das anzweifeln, mögen sich anschauen, was die jeweils neuen Machteliten nach Umstürzen immer tun, meist sogar schnellstmöglich. Sie ändern die Strukturen. Aktuell zu beobachten in Polen.
Den Vorschlag hab ich schon im Januar gemacht. Das wäre,was die ehemaligen anginge, für mich eine prima Geschichte.daachdieb hat geschrieben:Ich wundere mich, daß ein Aspekt aus dem Eingangsbeitrag noch so gar nicht in der Diskussion aufgegriffen wurde:Thomas hat geschrieben:Warum nicht auch einen Mitgliederrat einrichten oder eine Fanabteilung? Vielleicht wäre auch eine Art Ehemaligen-Gremium, das beratend und/oder repräsentierend fungiert, einen Gedanken wert?
