Nun ich hab ja eigentlich nie gesagt wie es SK machen soll. Das ist Aufgabe des Vorstandes der dafür auch sein Geld bekommt. Ich bin nur mit den Ergebnissen der letzten 7 Jahre nicht zufrieden.daachdieb hat geschrieben:Die Frage ist eigentlich eine andere: Warum schreiben hier die meisten "SK müsste es so und so machen" und nicht "diese(r) oder jene(r) hat ein anderes, überzeugendes Konzept und wäre bereit es beim FCK umzusetzen"?ks_969 hat geschrieben:Nüchtern betrachtet stelle ich mir echt die Frage, warum stehen die meisten also so treu hinter SK.
Wer eine Wahl haben möchte braucht eine Alternative. Die sehe ich nicht. Nicht weil ich blind bin, sondern weil sie sich nicht vorstellt.
Und das ist eben der große Unterschied zu "damals". Atze kam mit seinem "Team Professionelle Zukunft". Da hatte man eine Alternative zu Thines vorgestellt um den Verein umzugestalten. Heute gibt es nur Forenmaulhelden und sonst nix.
Aber nur weil ich als Mitglied aktuell keine Alternative habe, heißt es ja nicht das es die nicht gäbe. Man stelle sich mal vor, der FCK würde seinen Vorstand entlassen, weil man nicht mehr von dessen Arbeit überzeugt ist. Was wäre dann? Ok man bräuchte entweder einen kommissarischen Vorstand bis ein Nachfolger gefunden ist oder man hört sich schon im Vorfeld um und sucht einen der das machen würde für das gleiche Geld wie SK. Und diesen würde es sicherlich geben in Fussballdeutschland. Nur weil sich bisher keine Vorgestellt hat heißt es nicht das es den nicht gibt. Aber so etwas müsste ja vom AR angegangen werden. Was in dieser Form wohl nicht passieren wird....