Schlossberg hat geschrieben:Ein klares Foul.
Nun denn, dann heißt es eben "Jetzt erst recht!"
Eben. Hans-Peter hat sich soeben meine Stimme gesichert.
Joo, ein klares Foul mit gleichzeitiger Verwandlung des Elfmeters in eigene Tor. Irgendwie typisch..........
@Schlossberg, jetzt müssen wir beide für uns und andere nur noch vier Aufsichtsräte wählen.
Weiterhin habe ich mir so meine eigenen Gedanken gemacht ob da jemand und wer wohl dahinter stecken könne und habe für mich einen Favoriten auserkoren.
Da hatte ich jetzt noch einen weiteren Satz geschrieben, jedoch wieder entfernt, das war mir etwas zu heikel.
Ich habe im Museum bisher keine Megaphonanlage der Walter-Elf gesehen, ebenso keine von unseren Meisterschaften/Pokalsiegen 1951-1953-1990-1991-1996-1998!
Der alter FCKler hat geschrieben:Da hatte ich jetzt noch einen weiteren Satz geschrieben, jedoch wieder entfernt, das war mir etwas zu heikel.
Kannst Du mir am Freitag erzählen.
Dass ich nur vier Stimmen frei zu vergeben habe, war mit der Kandidatur klar.
Nach diesem Foul wünsche ich mir aber mehr denn je, man könnte Stimmen kumulieren.
Ja das ist schon seltsam, dass so ein Einwurf vom eigenen Noch-Arbeitgeber kommt. Irgendwie schmutzig.
Herr Schmid hätte dies halt im Voraus mit seinem Arbeit- bzw. Auftraggeber besser abstimmen müssen. Oder den Unternehmensnamen nicht erwähnen sollen. Die Klitsche kennt eh kein Mensch. So hat er sich halt angreifbar gemacht.
Bei mir ist er trotzdem noch unter den Top 5. Dieses Foul oder Eigentor hat die Kandidatur aber sicher nicht leichter gemacht
Das war kein Eigentor sondern ein glasklares Foul. Wenn man seine "noch-Situation" beschreibt, dann gehoert eben auch der Arbeitgeber dazu. Wenn dann dieser Internas wie z.b. den bereits feststehenden Wechsel herausposaunt, dann ist das allerunterste Schublade die tief in die Privatsphaere geht. Ich bin mir nicht einmal sicher ob diese Aussage nicht sogar gegen den Datenschutz verstoesst.
Man muss das Unmögliche versuchen, um das Mögliche zu erreichen.
Hermann Hesse
Wenn ich für einen AR kandidiere und in einem öffentlich verfügbaren Interview den Namen meines Arbeitgebers erwähne, muss ich das vorher mit diesem abstimmen. Tue ich das nicht, brauch ich mich nicht wundern, wenn sowas passiert.
Gut, vielleicht hat er das auch abgestimmt und wurde eiskalt vorgeführt. Man weiß es nicht ...
Schmids Arbeitgeber (Betze-Sponsor) grätscht dazwischen und korrigiert Schmids Angaben. Daraufhin sagen einige, dass sie Schmid jetzt erst recht ihre Stimme geben.
Ja.
Weil andere Arbeitgeber, die nicht Betze-Sponsor sind sich nicht genötigt sahen klarzustellen, dass ihr Mitarbeiter nicht für die Firma spricht nur weil er nicht in Hosianna verfällt beim Thema Vorstand.
Auf die Idee wäre keiner gekommen. Ein Schelm, wer hier jetzt denkt, der Arbeitgeber wäre kontaktiert worden.....oder hätte Angst.
Nein, ich behaupte die Firma hatte massiv Angst, ihren Kunden zu verlieren, weil einer ihrer Mitarbeiter/freie Mitarbeiter sich kritisch über die Arbeit des Vorstandes und des AR äussert.
Kein anderer sah sich genötigt, die Äusserungen ihres Mitarbeiters zu relativieren.
Für mich hatte der Arbeitgeber von Schmid Angst um die Aufträge vom FCK.
Deshalb die Erläuterung, dass die Zusammenarbeit demnächst eh enden würde etc.
Aber das ist sicher völlig aus der Luft gegriffen, oder?
Ja klar, jeder kann selbst entscheiden. Ist gut so. Aber trotzdem würde ich es mir zweimal überlegen, ob ich Dinge, die ich nicht beweisen kann, veröffentliche oder nicht. So unterstellst du dem ein oder anderen im Verein, was evt. nicht stimmt. Das ist nicht fair.
Aber nicht destotrotz, denken darfst du, was du willst, ebenso mit den Kreuzen.
Mir gefallen ganz besonders diese Passagen des Interviews bezogen auf eine eventuelle Ausgliederung :
"Bis jetzt hat mir auch noch niemand stringent darlegen können, weshalb eine Ausgliederung per se besser sein soll als die jetzige Form des eingetragenen Vereins. Im Gegenteil, es gibt jede Menge guter Gründe, die für eine Beibehaltung unserer Vereinsform sprechen. Da sind wir unter anderem wieder bei unserer Identität."
"Künftig besser durchdachte Entscheidungen, die die drastischen Ressourcenfehlallokationen der Vergangenheit vermeiden helfen, bringen auf alle Fälle mehr als irgendwelche Steuerspargeschichten, die aktuell vom Vorstand in den Raum gestellt werden!"
Da spricht mir einer aus der Seele.
Es geht bestimmt auch ohne Ausgliederung.
Für mich einer der wenigen Kandidaten, die ich sicher nicht wählen werde. Für mich ist Schmid eine Person, die gewisse Interessen vertritt, aber nicht die aller Mitglieder.
Unvergesslich sein Kommentar hier im Forum nach der letzten AR-Wahl, als er "mehreren älteren Mitgliedern" unterstellte, sie würden nur das wählen, was Kuntz ihnen vorgibt. So eine Person möchte ich nicht im AR sehen!
Nichtdestotrotz hoffe ich, dass der AR ein "buntgemischter Haufen" sein wird, der konstruktiv und ergebnisoffen über alle nötigen Dinge im Sinne des Vereins entscheidet.
Ihr seid mir vielleicht 2 Granaten.
Was SK ausgiebigst zelebriert um seinen Arsch zu retten und um seine Spielchen zu spielen ist also anderen nicht erlaubt?
Wenn man 2 von eurer Sorte hat, dann ...
...und ja, mxdingsbums, man kann ihn moegen oder nicht, Schneid hat er zweifellos aber du hast ja nicht einmal genug Arsch in der Hose um am Spieltag an die Buzz zu kommen um zu sagen:"Tach, ich bin der mxdingsbums - und wer seid ihr"?
Davon einmal ganz abgesehen: Wieviele Stimmen haettest denn du bei einer AR-Wahl bekommen? Mehr als deine eigenen und die von deiner Omma ganz bestimmt nicht.
Man muss das Unmögliche versuchen, um das Mögliche zu erreichen.
Hermann Hesse
FCK58 hat geschrieben:Ihr seid mir vielleicht 2 Granaten.
Was SK ausgiebigst zelebriert um seinen Arsch zu retten und um seine Spielchen zu spielen ist also anderen nicht erlaubt?
Wenn man 2 von eurer Sorte hat, dann ...
Wieso bezeichnest du mich als Granate?
Wieso wirfst du mich mit einem anderen User in einen Topf? Ich bin unabhängig. Du auch?
Ein AR-Mitglied, das Teile der Mitglieder diffamiert, geht absolut nicht! Da kannst du mir mit Personen kommen, wie du willst.
Aber Herr Schmid möchte ja nur auf den Putz hauen! Mehr leider nicht. Deshalb kriegt er meine Stimme nicht!
Ich finde deine Gedanken schon recht krass. Wenn ich schwarz nicht wähle, muss ich weiß wählen. Vielleicht wähle ich auch grau... Hoffe deine Welt bricht dann nicht auseinander.
Na, DU hast doch das mit dem "Mitglied diffamieren" angebracht.
Da fand ich es durchaus angebracht, auf die jüngsten Auswürfe der beiden in Mitgliederausschuß und Mitgliederzeitung hinzuweisen.
Was die Kandidatur angeht, so bin ich in der Tat unschlüssig.
Es sind mehr Kandidaten als Stimmen, die ich hab...und die für mich wählbar sind.
Ich werde an dem Abend 2 meiner fünf stimmen spontan entscheiden. Nach Verlauf des Abends und Vorstellung der Kandidaten. Jürgen, Charlotte und Balzer sind für mich gesetzt.
