Vielen Dank für die ausführliche Antwort!
Ich gebe Dir in vielem Recht. Ich glaube allerdings nicht, dass wirklich viele Leute die Schuld für die Pacht bei Quante suchen.
Dessen Auftreten polarisiert wohl eher deshalb, weil er genau die Überlegungen die Du darlegst (wie sieht es eigentlich für den Steuerzahler aus, wenn man sowohl schaut was der FCK Stadt und Land - ganz handfest - finanziell "bringt", und man das in eine vernünftige Lösung der Pacht-Frage einbezieht, anstatt so zu tun als sei jedes Zugeständnis an den FCK ein Geschenk ohne Gegenleistung) nicht in seine Ausführungen einbezieht. Kurz gesagt: So wie Du - richtigerweise - einen demütigeren Umgang des FCK mit den "eigenen" Fehlern der Vergangenheit forderst, könnte man natürlich auch von einem Vertreter der Steuerzahler erwarten, dass er in seinem Auftreten berücksichtigt, dass auch die Nicht-Fußballfans in KL und RLP auch schon vom "Unternehmen" FCK profitiert haben.
Demgegenüber wirkt Quante auf mich immer wie ein ziemlicher "Scharfmacher"...
Aber wenigstens wird so die Frage bzgl. Deiner Auffassung eines 'kritischen Hinterfragen' beantwortet... ist ja auch was...
