Ich habe ja diese Entmachtung von Stöver gemeint, dieser interne Machtkampf. Der geht vom Aufsichtsrat aus. U.a. geht es ja auch um die U23.Hernan-Cortes hat geschrieben:An die Öffentlichkeit? Sicher nicht von AR. Sonst würden wir es immer noch nicht wissen. Und was VV angeht, er hat davon ziemlich sicher auch vorher gewußt. Sie sollten doch ein Brief geschrieben und mit Rücktritt gedroht haben und das erst nach dem Donnerstag, wo Stöver angeblich die Infos bekam?
- Also am Do bekommt Stöver Info, dass man über seine Entmachtung diskutierte, aber nichts unternehmen wird. Stöver kontaktiert direkt Gries.
- Am gleichen Donnerstag Gries schreibt zusammen mit Meier und Klatt ein Brief mit der Drohung. Gleichzeitig meldet sich Gries bei kicker. Und das alles natürlich innerhalb paar Stunden.
- Am Freitag meldet sich Stöver bei RP und bestätigt die Sache.
Sorry, aber das sieht echt nach einem Plan aus. Bald sind ja Wahlen..
Erst mal schön, das Du wieder mitschreibst. Natürlich ist es absurd Abel zum Vorstand zu machen - um so absurder ist es, dass er im Aufsichtsrat sitzt. Und ich bin mir sicher, dass Abel Ambitionen in diese Richtung hatte und hat. Er ist nun zweimal als Sportvorstand verhindert worden und jedes mal war die Ambitionen ja angeblich nur ehrenamtlich bla bla bla....wkv hat geschrieben:Donaldino, dass sehe ich dich ebenso.
Abel ohne jede Erfahrungen zu dem Vorgesetzten von Stöver zu machen ist absurd.
Und genau deshalb sehe ich in Abel den Strohmann Riesenkampff im Vorstand.
Und jetzt hat das jemand der Presse gesteckt, und nur Abel steht im Focus.
Das mit dem Weg ducken hat er von anderen gelernt, der gute Nik.
Ja? Und wenn ja: Woher hast Du diese Information? Über den zeitlichen Ablauf hat sich wohl gegenüber der Presse keiner geäußert.Hernan-Cortes hat geschrieben: Manoman))) Diese Gedanken waren doch noch zu Korkutzeiten und da hat Stöver offensichtlich an Korkut gehalten.
Wäre auf jeden Fall denkbar bzw. nur konsequent, das sehe ich genauso wie du. Der Aufsichtsrat hat sich hier weder gut noch professionell verhalten. Wie schon gesagt, über diese Personalien sollte bei der JHV diskutiert werden.Ke07111978 hat geschrieben:Wir haben wirklich keinen guten Aufsichtsrat und sind selbst daran schuld - wir haben die gewählt.
In meinen Augen kann man gar nicht zur Tagesordnung übergehen. Wir haben Mistrauen zwischen Vorstand und Aufsichtsrat. Wir haben einen Aufsichtsratsvorsitzenden, der vor seinem eigen Vorstand eingeknickt ist und wir haben einen Stöver, der jetzt völlig angeschossen in die wichtigen Vertragsgespräche und Neuverpflichtungsphase geht.
Hätten Riesenkamp und Abel Eier in der Hose, würden Sie zurücktreten und den Weg für kompetentere Leute freimachen.
EchterLauterer hat geschrieben:Ja? Und wenn ja: Woher hast Du diese Information? Über den zeitlichen Ablauf hat sich wohl gegenüber der Presse keiner geäußert.Hernan-Cortes hat geschrieben: Manoman))) Diese Gedanken waren doch noch zu Korkutzeiten und da hat Stöver offensichtlich an Korkut gehalten.
MarcoReichGott hat geschrieben:... vor allem sind es die einfachen und naheliegenden Erzählungen, die korrekt sind.
Ist vielleicht eine Nummer "zu" einfach (es gibt ja noch mehr zwischen AR und Vorstand/Sportlicher Leitung - s. U23, s. Investoren-Ausgliederung-Stadionname oder auch zB das wording bei der dem AR aufgetragenen Aufarbeitung des Themas Anleihe / jüngere Vergangenheit) macht aber Sinn.MarcoReichGott hat geschrieben:Zusammengefasst: ...
Hast noch was vergessen:MarcoReichGott hat geschrieben:Was hier sich manche Leute für Theorien aus den Fingern saugen: "Cui bono?", da glauben einige direkt, dass sie irgendwas richtig geniales gefunden haben. Im Allgemein gilt aber nicht nur "Cui bono?", sondern vor allem sind es die einfachen und naheliegenden Erzählungen, die korrekt sind.
Es ist doch vollkommen klar, dass nach der schwachen Runde der AR kontrollierend einwirken wollte. Es ist recht naheliegend, dass sie damit Vorstandsmitgliedern/Trainerspann auf den Schlips getreten sein könnten.
Ebenso ist bekannt, dass Abel zumindest kein Problem damit hätte sportlich direkter Einfluss beim FCK zu nehmen.
Zusätzlich gibt es immer einen potentiellen Interessenkonflikt zwischen Vorstand und Aufsichtsrat. Denn der AR soll kontrollieren ohne sich einzumischen, wobei die Möglichkeiten hier nunmal auf ein "alles oder nix" hinauslaufen. Und der Vorstand macht die Arbeit und will nicht, dass da jemand zwischenredet.
Ich weiß echt nicht, was hier manche sich für Verschwörungstheorien aus den Fingern saugen.
Zusammengefasst: Es lief sportlich und wirtschaftlich bescheiden (fakt). Der AR hat sich vermutlich kritisch geäußert (Gerücht) und überlegt einen zusätzen Vorstand einzusetzen (bestätigt). Abel wäre diesem Posten auch nicht abgeneigt (bestätigt) und Teile des AR hätten nix dagegen, wenn ihnen bekannte Leute mehr EInfluss nehmen könnten (Vermutung). Der Vorstand findet das aber nicht gut (bestätigt) und will lieber möglichst unabhängig bleiben (naheliegend). Irgendwer ist damit an die öffentlichkeit gegangen, weil er sich dadurch nen Vorteil erhofft.
Kompliment für die gelungene Darstellung. Mehr ist nicht passiert und viel mehr gibt es zu der Geschichte eigentlich auch nicht zu sagen.MarcoReichGott hat geschrieben:Zusammengefasst: Es lief sportlich und wirtschaftlich bescheiden (fakt). Der AR hat sich vermutlich kritisch geäußert (Gerücht) und überlegt einen zusätzen Vorstand einzusetzen (bestätigt). Abel wäre diesem Posten auch nicht abgeneigt (bestätigt) und Teile des AR hätten nix dagegen, wenn ihnen bekannte Leute mehr EInfluss nehmen könnten (Vermutung). Der Vorstand findet das aber nicht gut (bestätigt) und will lieber möglichst unabhängig bleiben (naheliegend). Irgendwer ist damit an die öffentlichkeit gegangen, weil er sich dadurch nen Vorteil erhofft.
Es war der 13. Tabellenplatz am 17. Spieltag, also dem Ende der Hinrunde.kotteschul hat geschrieben:Welches Verhalten bewertest du Betzebub ?
Das der AR den 16.Tabellenplatz oder 11 geschossene Tore in der Hinrunde als Alarmsignal gesehen hat zu handeln ?
STOP WAR! FUCK PUTIN! du solltes bitte die Fakten zur Kenntnis nehmen, losgetreten hat das Herr Riesenkampf.Hernan-Cortes hat geschrieben:Betzebub24 hat geschrieben:
Das hab ich schon verstanden was du meinst, aber du wirst sicherlich auch meinen Standpunkt verstehen, dass es keinen Sinn macht, JETZT die Konsequenzen für Vergangenes zu ziehen, wo wir seit paar Wochen einen neuen Trainer haben und es gerade sichtlich bergauf geht. Der Zeitpunkt wäre für so eine Aktion komplett daneben (wenn es hier ums rein Sportliche gehen würde. Geht es aber nicht).
Zeitpunkt ist sehr komisch. Und es zeigt eher, dass das nicht vom AR kommt. Nach 7 Punkten in 4 Spiele und Platz 11.. Also gerade zu dem Zeitpunkt, wo diese Diskussion überflüssig ist, wird vom Gries und später vom Stöver in der Presse erzählt, dass ach so böse AR Stöver entmachten wollte. Kommt es nur mir so komisch vor?
Jap, intern. Und ausgeplappert haben es Gries und Stöver. Sie haben wohl nichts über Schweigepflicht unterschrieben, als sie Vertrag bekommen haben. Würden sie ihrer Pflicht nachgehen, wüssten wir immer noch nichts von der Sache, was viel besser wäre.theo hat geschrieben:
du solltes bitte die Fakten zur Kenntnis nehmen, losgetreten hat das Herr Riesenkampf.
Hernan-Cortes hat geschrieben:Jap, intern. Und ausgeplappert haben es Gries und Stöver. Sie haben wohl nichts über Schweigepflicht unterschrieben, als sie Vertrag bekommen haben. Würden sie ihrer Pflicht nachgehen, wüssten wir immer noch nichts von der Sache, was viel besser wäre.theo hat geschrieben:
du solltes bitte die Fakten zur Kenntnis nehmen, losgetreten hat das Herr Riesenkampf.
Wenn es nicht öffentlich geworden wäre, dann hätten wir jetzt vielleicht einen SV Abel aber dafür keinen SD Stöver und in Verlängerung auch keinen Vorstand und keinen Trainer Norbert Meier. Ist nur Spekulation aber das sind deine Vermutungen ja auch.Hernan-Cortes hat geschrieben:theo hat geschrieben: Jap, intern. Und ausgeplappert haben es Gries und Stöver. Sie haben wohl nichts über Schweigepflicht unterschrieben, als sie Vertrag bekommen haben. Würden sie ihrer Pflicht nachgehen, wüssten wir immer noch nichts von der Sache, was viel besser wäre.
Du scheinst mir ja ein rechter Scherzbold zu sein.Hernan-Cortes hat geschrieben:(...)
Nein, so war es wohl nicht. Irgendjemand hat wohl die Presse informiert. Und dann wurde auf Nachfrage der Presse von Stöver "bestätigt". Aber das Thema war doch schon am Anfang der Diskussion geklärt.Hernan-Cortes hat geschrieben:Und ausgeplappert haben es Gries und Stöver. Sie haben wohl nichts über Schweigepflicht unterschrieben, als sie Vertrag bekommen haben. Würden sie ihrer Pflicht nachgehen, wüssten wir immer noch nichts von der Sache, was viel besser wäre.
Genau so ist es. Auf Dauer gehört ein Vertreter des Kerngeschäfts in den AR. Das Dilemma ist, dass (Option 1) der derzeitige AR Stöver die Vorstandsrolle offensichtlich mehrheitlich nicht zutraut und umgekehrt (Option 2) der Vorstand Abel nicht dort möchte. Und für einen Guten von Außen (Option 3) - anstelle Stövers oder als dessen Chef - fehlt das Geld (und wahrscheinlich auch die attraktive Perspektive). Dann kommt es halt zu diesem Deadlock. Irgendjemand hat gequatscht und dadurch wurde diese prekäre Situation nun öffentlich. Nun sind alle beschädigt und es wird wohl keinen Investor geben, der diesem diesem zerstrittenen Sauhaufen sein Geld überlässt. Management at its best. Gut, dass Kuntz und Rombach weg sind.MarcoReichGott hat geschrieben:Was hier sich manche Leute für Theorien aus den Fingern saugen: "Cui bono?", da glauben einige direkt, dass sie irgendwas richtig geniales gefunden haben. Im Allgemein gilt aber nicht nur "Cui bono?", sondern vor allem sind es die einfachen und naheliegenden Erzählungen, die korrekt sind.
Es ist doch vollkommen klar, dass nach der schwachen Runde der AR kontrollierend einwirken wollte. Es ist recht naheliegend, dass sie damit Vorstandsmitgliedern/Trainerspann auf den Schlips getreten sein könnten.
Ebenso ist bekannt, dass Abel zumindest kein Problem damit hätte sportlich direkter Einfluss beim FCK zu nehmen.
Zusätzlich gibt es immer einen potentiellen Interessenkonflikt zwischen Vorstand und Aufsichtsrat. Denn der AR soll kontrollieren ohne sich einzumischen, wobei die Möglichkeiten hier nunmal auf ein "alles oder nix" hinauslaufen. Und der Vorstand macht die Arbeit und will nicht, dass da jemand zwischenredet.
Ich weiß echt nicht, was hier manche sich für Verschwörungstheorien aus den Fingern saugen.
Zusammengefasst: Es lief sportlich und wirtschaftlich bescheiden (fakt). Der AR hat sich vermutlich kritisch geäußert (Gerücht) und überlegt einen zusätzen Vorstand einzusetzen (bestätigt). Abel wäre diesem Posten auch nicht abgeneigt (bestätigt) und Teile des AR hätten nix dagegen, wenn ihnen bekannte Leute mehr EInfluss nehmen könnten (Vermutung). Der Vorstand findet das aber nicht gut (bestätigt) und will lieber möglichst unabhängig bleiben (naheliegend). Irgendwer ist damit an die öffentlichkeit gegangen, weil er sich dadurch nen Vorteil erhofft.
Darum geht es doch gar nicht. Unser Aufsichtsrat, wie auch viele Leute hier, kennen einfach den Unterschied zwischen Aufsicht und Geschäftsführung nicht. Unser Vorstand hat offensichtlich nicht den geringsten Bedarf gesehen, den sportlichen Leiter zu wechseln. Er wurde von unserem Aufsichtsrat offensichtlich nicht mal gefragt, ob er Handlungsbedarf sehe sondern ihm wurde gleich die Handlungsempfehlung mit auf den Weg gegeben. Völlig losgelöst von inhaltlichen Fragen und Personen: Dieser Aufsichtsrat greift jetzt zum dritten Mal innerhalb eines Jahres massiv in die Geschäftsführung ein - unabhängig davon, wer die handelten Personen sind. Das war bei Kuntz genauso wenig korrekt wie es das jetzt bei Grieß und Klatt ist. Da ich davon ausgehe, dass es diesen Leuten natürlich um den FCK geht, muss es Inkompetenz sein. Oder wie oft hast Du was von Meyer und Königs oder von Dr. Kley oder von Heinrich Breit oder oder oder gehört.kotteschul hat geschrieben:@ke
Wer ist denn für unsere aktuellen Vorstände und Sportdirektor verantwortlich?
Genau. Nur weil verschiedene Pressevertreter darüber berichten, heißt das nicht das mehr bekannt ist. Vor allem der Sport1-Bericht wiederholt ganz eindeutig nur was sie selbst wahrscheinlich aus SWR und Rheinpfalz haben, nur behaupten sie Stöver hätte abgesetzt und durch Abel als Sportdirektor (nicht Vorstand) ersetzt werden sollen. Das ist ja wohl ziemlich sicher nicht richtig. Mehr Geschreibsel bedeutet nicht automatisch mehr, richtige, Informationen.Zusammengefasst: Es lief sportlich und wirtschaftlich bescheiden (fakt). Der AR hat sich vermutlich kritisch geäußert (Gerücht) und überlegt einen zusätzen Vorstand einzusetzen (bestätigt). Abel wäre diesem Posten auch nicht abgeneigt (bestätigt) und Teile des AR hätten nix dagegen, wenn ihnen bekannte Leute mehr EInfluss nehmen könnten (Vermutung). Der Vorstand findet das aber nicht gut (bestätigt) und will lieber möglichst unabhängig bleiben (naheliegend). Irgendwer ist damit an die öffentlichkeit gegangen, weil er sich dadurch nen Vorteil erhofft.
So wie es aussieht hat der AR die Meinung des Vorstandes nur deshalb gehört, weil der Vorstand mit Rücktritt gedroht hat.Rheinteufel2222 hat geschrieben: ....
Grundsätzlich gilt: Gut, das wir einen Aufsichtsrat haben, der kritisch ist und sich Gedanken macht. Auch gut, dass er bereit ist, die Meinung des beaufsichtigten Vorstands und sonstiger Entscheidungsträger zu hören, zu berücksichtigen und soweit erforderlich auch daraus zu lernen. So will es die Satzung und es ist schön, dass sie jetzt auch mal respektiert wird. Und mit dem Ergebnis - Stöver bleibt - kann man ja auch durchaus zufrieden sein. Die Mechanismen auf der Unzerstörbar funktionieren offensichtlich. Nur leider hat sie irgendwo ein Leck. Es wäre schön, wenn man es gestopft bekommt und den Saboteur findet, der es gebohrt hat.
@exildeiwel
Liga Negativ Wert Liga Best Wert
