Auswärtssieg in München (Der Betze brennt)

[wkv]

@SpeyerJung:

Wir haben beide Recht, mehr oder weniger.
Ich hab mal kurz telefoniert. Nach meiner Auskunft soll diese neue Bewertung des Handspiels ab der NEUEN BUNDESLIGASAISON gelten.

Du hast somit Recht, dies wird kommen. Auslöser sei eine Spielszene, in der gleich drei Spieler auf der Torlinie stünden und die Arme weit ausgebreitet hätten, aber eben nicht zum Ball bewegen. Und nach der neuen Auffassung wäre dies eben dann die "Vergrößerung der Körperfläche", die dann zum Elfer führt.

Ich aber auch:

Innerhalb einer Saison wird niemals die Regel geändert.

Deine Änderung wird somit zur Saison 2013/14 Anwendung finden.

[FCK-Ralle]

Da stimme ich dem Babbel-Peter und auch dem Kollgen jürgenrische1998 von hier zu. Da MUSS eine KLARE Linie her! Nur welche?

Der Vergleich zum Eishockey wird an dem Punkt
schwierig, dort sieht man solche vorsätzliche
Schauspielerrei in der Regel nicht, ganz im
Gegensatz zu jedem Fussballspiel.

Ich befürchte mal, wir werden weiter mit den
Entscheidungen der Herren auf dem Platz leben müssen.

Hallo jürgenrische1998

Der Satz den du zitierst hatte ich mehr auf das Thema "Handspiel" bezogen, weniger auf die Ellenbogen.

In dem Fall ist es wirklich unglaublich schwer eine klare Regelung zu treffen.
Denn auch wenn Mac uns das gerne anders vermitteln möchte, die Ellenbogen waren früher bei den Kopfballduellen ebenso oben wie heute. Nur wurde es weniger gepfiffen.

Beim Thema Handspiel bin ich aber ganz auf seiner Seite.
Ebenso bei dir WKV.
Danke für den Regeltext. Ist ja furchtbar. Da war es ja früher mit "Angeschossen" und "Schutzhand" einfacher zu durchschauen.

Generell bei Hand abzupfeifen halte ich auch nicht für richtig.
Wie wäre es mit der Regel:

Sind die Arme am Körper angelegt - kein Hand,
sind die Arme nicht angelegt - Hand.

Und die Sache mit dem Abseits. Oh Mann, das ist genau so wachsweich...

[wkv]

Sind die Arme am Körper angelegt - kein Hand,
sind die Arme nicht angelegt - Hand.

Das wäre zu einfach. Unter SR wird anscheinend schon heftig diskutiert, wie das auszulegen sei.

Da dürfte uns noch einiges erwarten....was ist eine "Vergrößerung der Körperoberfläche" im Sinne eines unfairen Verhaltens?

Stell ich mir schwierig vor.

[SpeyrerJung]

@wkv:

ich gebs auf, man kann dich nicht überzeugen so lange es nicht auf dfb.de zu finden ist.

Nur leider pfeifen im Spiel die Schiris und die halten sich daran, was auf der letzten Schiedsrichtertagung zur Auslegung beschlossen wurde.

Ob das irgendwo veröffentlicht wird kann ich dir leider nicht sagen.
In dem Fall glaub ich persönlich einfach mal den zig Kommentatoren, dazu focus.de, sportschau.de und was man sonst so im Netz findet.
Irgendwo muss es ja herkommen.

Was ich sonst so gefunden habe:

"
Hier mal eine ganz aktuelle Information von der DFB-Obleute und -Lehrwartetagung vom 12./13.10.2012 zum Thema Handspiel:

Allgemeines zur Umsetzung der Regel 12: Ein strafbares Handspiel liegt nur dann vor, wenn entweder die Hand deutlich zum Ball geht oder eine unnatürliche Handhaltung vorliegt und diese zur Vergrößerung der Körperfläche beigetragen hat.
"

oder auch (sportschau.de):

"
Lutz Wagner, bei der Schiedsrichter-Kommission des DFB für die Regelumsetzung zuständig, verneint allerdings, dass dahinter eine geänderte Vorgabe für die Schiedsrichter stehe. "Es ist lediglich präzisiert worden, was unter einem strafbaren Handspiel zu verstehen ist."

"Was wir häufiger verzeichnen, ist die Vergrößerung der Körperfläche durch eine unnatürliche Arm- und Handhaltung, die nichts mit der natürlichen Lauf- oder Sprungbewegung zu tun hat", sagt Schiedsrichter-Experte Wagner.
"

Du siehst, überall der gleiche Wortlaut mit der Körperfläche.

Aber muss ne Verschwörung sein, steht ja nicht bei dfb.de

[Weschtkurv]

Im Endeffekt isses doch scheissegal.
Der Bülow kriegt nen neuen Zahn, Mo is glimpflich davongekommen, WIR haben auch ohne Elfmeter gewonnen, und Karl is ne Kampfsau die uns gut zu Gesicht steht.
.
.
.
Dresden kann kommen !!!

[SpeyrerJung]

@wkv:

zur nächsten Saison? Ok, gut zu wissen.

Trotzdem gut möglich dass die Schiris sich schon jetzt daran halten (sollen?).

Spätestens seit dem "Fall Schmelzer".

Mit nem Unentschieden zwischen uns würd ich mich zufrieden geben

@Weschdkurv:

gutes Schlußwort!

Auf "Karl den Großen" ... ^^

[FCK-Ralle]

Sind die Arme am Körper angelegt - kein Hand,
sind die Arme nicht angelegt - Hand.

Das wäre zu einfach. Unter SR wird anscheinend schon heftig diskutiert, wie das auszulegen sei.

Da dürfte uns noch einiges erwarten....was ist eine "Vergrößerung der Körperoberfläche" im Sinne eines unfairen Verhaltens?

Stell ich mir schwierig vor.

Das ist schwierig.
Genau so, was eine "unnatürliche Bewegung" des Armes sein soll... wer entscheidet das? Jeder Spieler hat doch einen eigenen Bewegungsablauf.

Stimmt die Regel wäre zu einfach. Da bräuchten sich ja Fröhlich und Konsorten ja keine Gedanken mehr über solche Fürze zu machen.
Auslegungssache? Ich sag mal salopp: Arm (der Ganze) hat Kontakt zum Körper - Ok. Arm steht (ganz oder teilweise) ab - nicht Ok.

Da würde sich auch die Frage nach Absicht oder nicht erübrigen, auch wenn es dann mit Sicherheit ein paar "Unabsichtliche" treffen würde.

[Betze_Joe]

Verstehe die Diskussionen nicht... Es hat keinen Elfer und auch kein Gelb-Rot beziehungsweise Rot gegeben. Alles wäre möglich gewesen, wobei ich auch glaube das Mo noch Kredit beim Schiri hatte, weil seine erste Gelbe dazu diente, ein Zeichen zu setzen...

Die Leistung war meiner Meinung nach defensiv relativ Ok, nach vorne ging leider wieder gar nichts. Das würde ich aber jetzt nicht überbewerten, da 1860 bekanntermaßen eins der defensivstärksten Teams ist. Auch die Zweikampfwerte sind nicht so schlimm wie sie aussehen, da 1860 fast nur aus "Tieren" besteht. Ich denke auch viele Bundesligisten hätten gegen 60 mehr Zweikämpfe verloren als gewinnen.
Daher war es wichtig, dass die defensive Grundordnung stimmte und das hat sie ja Gott sei Dank....

Man muss jetzt hoffen, dass die Spiele wieder so laufen wie Anfang der Hinrunde. Auch da waren wir oft schlecht und haben trotzdem gewonnen. Ich weiß nicht, aber irgendwie scheint das die Hauptqualität dieses Teams zu sein.
Gegen Dresden ist mit einer ähnlichen Leistung evtl. auch wieder ein knapper Sieg drin.

Zu Foda:
Ich weiss nicht, von seiner Arbeit bin ich nicht wirklich überzeugt aber ich finde ihn trotzdem irgendwie sympatisch. Ich finde er hat eine gewisse natürliche Autorität und vermittelt nach Außen hin das Gefühl, dass alles nach Plan läuft und wir am Ende aufsteigen.

Es ist nur ein Gefühl, aber ich traue es diesem Team zu, trotz Unterlegenheit die Relegation zu gewinnen...

[wkv]

Ralle, mit der Art der Auslegung würde ich im Strafraum ständig versuchen, einen nicht angelegten Arm zu treffen......

[YouriDjorkaeff]

Mal eine andere Frage, wird unser Drazan nun mit einem singenden -z- ausgesprochen oder doch Dra-d-zan, wie es der komische Mann von Sport1 die ganze Zeit getan hat. Hat mich etwas an Frau Mahlzahn aus Jim Knopf erinnert.

Das Spiel war eine zähe Angelegenheit - aber der FCK hat die drei Punkte. Selbstvertrauen mitnehmen und Freitag nachlegen. Nur so kanns gehen!

[Omnimodo]

Leider ein schlechtes Spiel aber trotzdem Gewonnen sehr schön! Karl machte einen guten Eindruck meiner Meinung nach aber zu viele kleine unnötige Fouls. Köhler und Weiser waren bemüht aber bei beiden fehlt noch ein wenig. Richtig enttäuscht war ich von Drazan allein die Körperausstrahlung war zum kotzen hoffentlich kommt da noch mehr!

[flammendes Inferno]

Mal eine andere Frage, wird unser Drazan nun mit einem singenden -z- ausgesprochen oder doch Dra-d-zan, wie es der komische Mann von Sport1 die ganze Zeit getan hat.

drráschaan mit gerolltem R

[betzefan94]

Ich möchte zu der Diskussion wegen des Fouls von
Mo nur ganz bescheiden einwenden:

Ich habe die Szene nur direkt im Spiel und auf
Zeitlupe direkt danach gesehen. Mo dreht sich in
den Gegner hinein und dadurch ist seine Handlung
von anderer "Qualität" als die des Gegners, der
nur die Arme hoch hat. Sein Ellbogen führt zum
Schlag ins Gesicht.
Das geht aus Deinem "Standbild" @WKV naturgemäß
nicht hervor.
Wenn der Schiedrichter genau hingesehen hätte,
wäre das sogar eine rote Karte gewesen und nicht
nur gelb und damit Gelb/Rot für ihn.
Ich muss Dir recht geben @WKV; es hätte "nicht
nur Freistoß" geben dürfen.
Mo hat Glück gehabt.
Und weil ich Dich jetzt damit angesprochen
und Dir recht gegeben habe, möchte ich Dich auch
loben wegen Deiner neuen Fußnote. Du kennst doch
sicher die Dikussionen wegen der Zitate in den
Fällen "Guttenberg" und "Chavan"?
Wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich läßt,
stammte die vorherige Fußnote aus Goethes "Faust"
und zwar sagt dort Mephisto "Ich bin der
Geist..." OK?

[Thomas]

Hier gehts weiter: http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... =2&t=15857

Thema geschlossen.