basdri hat geschrieben: Differenzierte Sichtweisen sind langweilig, man nehme zB das Freiburg-Spiel, als Kirch seinen Gegenspieler schon flanken ließ, als er (Kirch) noch nicht einmal eingewechselt worden war...
Der war sensationell gut, basdri.basdri hat geschrieben: ... bietet Bugera die letzte Zeit Leistungen, die ich ihm so nicht unbedingt zugetraut hätte.
Ich hoffe das er das gegen Farfan halten kann.
Das hoffe ich ganz genauso. Wir alle vermutlich.
Hab ich was verpasst?henrycity hat geschrieben:Wichtiger Auswärtssieg zusammmen mit dem Stuttgart Spiel gibt das
wieder Selbstvetrauen und das brauchen wir für die nächsten Aufgaben.
Das kritisieren an Sippel und Trainer Kurz lässt es was nach na ja dafür haben wir ja jetzt unseren Kirch immer drauf.
Gegen Stuttgart hat Kirch gut gespielt und deshalb Kam er auch in Nürnberg zum Zug.
Ich habe eine gute Manschaft in Nürnberg gesehen auch wenn es nach dem 1-3 noch mal spannend wurde.
Das so ein Anschluss Tor im eigenen Stadion noch mal Kräfte frei macht
kennen wir ja vom Betzenberg und zudem geht man dann volles Risiko
nach dem Motto entweder oder.
Zum Glück haben wir im Forum genügend Experten die Markus Kurz
bei Anruf unterstützen können.
Hier noch ein Tipp
Im Reisebüro Sun & Fun in Alzey bekommen alle Fans mit Einzel oder
Dauerkarte mindestens 3 % Rabatt.
szymaniak hat geschrieben:Frantz spielte Kirch nicht nur einen, sondern mehrere Knüppel in die Beine.
Katastrophale Leistung von Kirch. Stellungsspiel wie ein D-Jugend-Spieler. Unterirdisches Zweikampfverhalten. Verlor manchmal vollkommen die Übersicht. Wusste ab und an überhaupt nicht mehr wo er hinlaufen sollte.
Dass Nürnberg dies nicht ausnutzte haben wir nur dem Unvermögen der Nürnberger Angriffsspieler zu verdanken. Chancen, insbesondere von Kirch ausgehend, hatten die Nürnberger in ausreichendem Maße, um den Rückstand wie wir gegen Stuttgart noch zu egalisieren.
Hätten die Nürberger diese Chancen genutzt, dann würden alle schreiben, Kirch gehört nicht in die Anfangself des FCK. Weil es aber gerade einmal noch gut gegangen ist, haben einige ihn sogar noch gut gesehen. Wer aber Kirch gut gesehen hat, der hat, Entschuldigung das ich mich so hart ausdrücke, schlicht und ergreifend von Fußball keine Ahnung oder er hat gerade Hänsel und Gretel im Fernsehen sich angeschaut.
Im Übrigen, was er nach vorne gebracht hat, das war ebenfalls nicht gerade das Gelbe vom Ei. Anders ausgedrückt: Ebenfalls nicht dem Niveau der 1. Fußballbundesliga entsprechend. Für mich noch nicht einmal zweitligareif.
Da scheint wohl jemand blind zu sein! Wenn überhaupt, dann gehört Ilicevic dahin, aber sonst niemand!BeneMuc hat geschrieben:ja und weil kirch gegen nürnberg so furchtbar schlecht war, steht er beim kicker in der top11 des spieltags.
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... eltag.html
Ist er vllt. zum 2 Mal dabei?Westkurvenveteran hat geschrieben:Da hat RAUL eine 2. Das sagt alles......
Die RAULSHOW hat nur eine 2.....
Westkurvenveteran hat geschrieben:wie komm ich aus der Nummer jetzt raus....[ http://www.macinacs.de/smile/shoot22x18.gif ]
Du willst bloß eins?Westkurvenveteran hat geschrieben:Piece of Cake.....
Trotzdem ist es unglaublich, was dieser Mann erreicht hat 
Muss das immer wieder aufgewärmt werden?basdri hat geschrieben: Differenzierte Sichtweisen sind langweilig, man nehme zB das Freiburg-Spiel, als Kirch seinen Gegenspieler schon flanken ließ, als er (Kirch) noch nicht einmal eingewechselt worden war.
Nach der Lakic-Logik hätte es aber demnach doch auch in der 1. Halbzeit schon nicht klappen dürfen... zudem er am Samstag nun wirklich nicht durch viele Fouls aufgefallen ist und 70% seiner Zweikämpfe gewann.Piranha hat geschrieben:Der Leistungsabfall in der 2. Halbzeit ist darauf zurückzuführen, daß die Entlastungsbereitschaft oder -fähigkeit der Abwehr durch die Konterspieler nicht mehr gegeben war und die Abwehr des FCK ohne Unterstützung aus Sturm und vorderem Mittelfeld ein Spiel nicht halten kann.
Warum der FCK die "Gefährlichkeit nach vorne" (Zitat Tuchel von Mainz 05, auch wenn es hier einigen weh tut) nahezu auf 0 sank? Vielleicht sind´s konditionelle Mängel, Kräfteverschleiß. Vor allem liegt´s aber auch an Lakic, der sich zwar immer einsetzt, aber offensichtlich fast immer mit unerlaubten Mitteln und dadurch fast jedes Zuspiel aus der Abwehr oder dem Mittelfeld zu einem Bumerang macht.
Worauf wir letztendlich ausgerichtet waren lässt sich wirklich nicht zu 100% sagen, da wir dafür einfach zu früh in Führung gingen und auch nachlegtenWestkurvenveteran hat geschrieben:@W.Schnarr:
Ich fand nicht, das wir in Nürnberg auf Konter ausgerichtet waren. Ich fand, wir machten das Spiel, und genau DAS war die Ausrichtung, auf die die Nürnberger nicht eingerichtet waren, und womit sie nicht fertig wurden....
Nett ja, aber aus dem Ballbesitz kann man wenig ablesen. Es gibt genug Spieltage, wo die Mannschaften mit mehr Ballbesitz unterlegen sind.basdri hat geschrieben:(...) Der Ballbesitz ist da ja immer ein netter Indikator und der lag wie ich eben selbst überraschend gesehen hab bei 62% für Nürnberg.
Das ist richtig, zum Beispiel am Samstag oder beim Spiel gegen die Bayern.dem fritz seine erben hat geschrieben:Nett ja, aber aus dem Ballbesitz kann man wenig ablesen. Es gibt genug Spieltage, wo die Mannschaften mit mehr Ballbesitz unterlegen sind.basdri hat geschrieben:(...) Der Ballbesitz ist da ja immer ein netter Indikator und der lag wie ich eben selbst überraschend gesehen hab bei 62% für Nürnberg.
Außer bei der Tor-Statistik habe ich bislang wenig gefunden, was als Meßwert mit einiger Zuverlässigkeit zum Sieger führt.
