Forum

Spielbericht FCK-Union 2:2 | Der Betze flackert

Archiv für Threads zu nicht mehr aktuellen Spielen.
FCK58
Beiträge: 13148
Registriert: 14.04.2009, 18:25
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von FCK58 »

mxhfckbetze hat geschrieben:Wollte Konzok vielleicht der Kuntzmußwegfraktion mitteilen, dass es nicht so einfach ist sich von einer Ikone zu trennen ?
Nee.
Er hat nur eine weitere Möglichkeit gesehen, sich über einen saudummen Kommentar von dir kaputtzulachen. :lol:
Man muss das Unmögliche versuchen, um das Mögliche zu erreichen.
Hermann Hesse
Rückkorb
Beiträge: 1933
Registriert: 15.08.2006, 20:24
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Rückkorb »

mxhfckbetze hat geschrieben:Wollte Konzok vielleicht der Kuntzmußwegfraktion mitteilen, dass es nicht so einfach ist sich von einer Ikone zu trennen ?
Das kann ich mir gut vorstellen. Konzok muss alles noch irgendwie verarbeiten und es den Kuntzkritikern aufzeigen, wie problematisch ihr Agieren ist.
Excelsior hat geschrieben:Bezichtigt man auch bereits der neuen Zusammensetzung der bewussten Falschaussage? Oder wieder mal künstliches zur Schau stellen von Empörung wegen eines einzelnen Wortes?
Persönlich würde ich nicht von Falschaussage sprechen, nur weil man nicht über alle Details informieren wollte, zumal beide Vertragsparteien ein Interesse daran haben dürften. Außerdem ist es gar nicht zu erwarten, über alle Vertragsdetails informiert zu werden, es sei denn, man verlangt die Vorlage des Vertrages, was für meinen Geschmack aber doch deutlich zu weit ginge.
Auch das kann ein Rückkorb noch aufladen.
Schlossberg
Beiträge: 9411
Registriert: 24.11.2009, 18:42
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Schlossberg »

Rückkorb hat geschrieben:Du bist aber zäh.
Da könnte was dran sein.
Rückkorb hat geschrieben:Und dass man Kuntz los werden wollte, ist ja wohl unstreitig.
Das würde jeder Aufsichtsrat auf Anfrage sicher gern bestätigen. :wink:
Excelsior
Beiträge: 1035
Registriert: 05.06.2013, 04:08

Beitrag von Excelsior »

Rückkorb hat geschrieben: Persönlich würde ich nicht von Falschaussage sprechen, nur weil man nicht über alle Details informieren wollte, zumal beide Vertragsparteien ein Interesse daran haben dürften. Außerdem ist es gar nicht zu erwarten, über alle Vertragsdetails informiert zu werden, es sei denn, man verlangt die Vorlage des Vertrages, was für meinen Geschmack aber doch deutlich zu weit ginge.
Naja, ich formuliere das Ganze mal um:

Der ARV betonte, dass die Bedingungen der Trennung aus Sicht des Vereins "tragbar und fair" seien...

Wenn dem so ist, worin besteht dann der Bedarf, jetzt noch wegen dem Wort "Abfindung" anschuldigend mit dem Finger auf Kuntz zu zeigen, als würde er sich somit - entgegen der üblichen Gepflogenheiten - zusätzlich persönlich bereichern wollen?

Wenn er sich entgegen der üblichen Gepflogenheiten durch die Trennung persönlich bereichert ... ist das dann aus Sicht des Vereins tatsächlich tragbar und fair? Sprich, eine wahrheitsgemäße Aussage des ARV?

Wie man es dreht und wendet -> entweder man lässt die Sache endlich mal auf sich beruhen oder man verpasst dem zart gedeihenden Sprössling gleich wieder die erste Tritte...
hartifrank
Beiträge: 157
Registriert: 14.01.2016, 19:51

Beitrag von hartifrank »

Zur Nürnberg-Diskussion:
Ich bin dafür, dass wir in 4 Spieltagen 3 Punkte vor Nürnberg stehen. Hat jemand was dagegen?
Antworten