Das ist mir durchaus bewusst. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, weshalb man nicht alle 5 Mitglieder für sich genommen und pauschal als Abnicker bezeichnen sollte.Betze8.1west hat geschrieben:Um das letztendlich wirklich beurteilen zu können müsste man die einzelnen Abstimmungsergebnisse einsehen können.kappel1719 hat geschrieben:@ waschbaerbauch
In einem solchen Gremium geht es in der Regel nur über Mehrheitsbeschlüsse voran. Da hat eine von fünf Stimmen leider wenig Gewicht.
Rombach wollte bei der Verlängerung von Stefan Kuntz ja auch nicht sagen, ob es Einstimmig war oder nicht.kappel1719 hat geschrieben: Das ist mir durchaus bewusst. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, weshalb man nicht alle 5 Mitglieder für sich genommen und pauschal als Abnicker bezeichnen sollte.
Man kennt ihn halt aus dem Forum, hat daraus ein ganz gutes Bild, wie er tickt, und das Bild verträgt sich nicht wirklich mit so einigem was der alte Aufsichtsrat so mehrheitlich hat durchgehen lassen. Es ist sicher nicht leicht alleine gegen die Rombach-Gang.waschbaerbauch hat geschrieben:Warum eigentlich? Ist er nicht Teil des hier so verschrienen "Abnickrats"?DSWFisch hat geschrieben: Jürgen Kind
Nicht falsch verstehen. Wie ich ihn aus seiner Forenvergangenheit kenne, ist er für mich durchaus geeignet. Und einer allein kann natürlich nicht viel ausrichten.
Aber er ist nunmal auch Einer von dem Gremium, das hier eher selten gelobt wird.
Wie gesagt: ich will damit keine Stimmung machen, sondern eher manche Denkprozesse ans Laufen bringen, die so gerne kritisieren - aber manchen wiederum einen Freifahrschein zugestehen...
Vielleicht, weil man Jürgen kennt und seine Einstellung zu gewissen Dingen.waschbaerbauch hat geschrieben: Wie gesagt: ich will damit keine Stimmung machen, sondern eher manche Denkprozesse ans Laufen bringen, die so gerne kritisieren - aber manchen wiederum einen Freifahrschein zugestehen...
Wieso ist es wichtig, wer wie lange Mitglied ist?wkv hat geschrieben:und jetzt checken wir mal die Namen im Einband der Chronik und schauen mal, wer zum Zeitpunkt der Drucklegung von den Kandidaten hier noch gar kein Mitglied im FCK war....
...wow Werner, die alten Zöpfe abschneiden und das aus deinem Munde - wo du doch so ein Verfechter des alt her Gebrachten bist...wernerg1958 hat geschrieben:Mal ganz simpel, 13 Kandidaten davon braucht es 5 4 vom alten AR sind bei den Kandidaten, also warum ein Bohei um die anderen 9.
Die Masse sind alte ältere Vereinsmitglieder, die sagen sich wie das bei solchen Wahlen ist " die honn ihr Sach doch gud gemach " also bekommen die 4 erstmal die Stimme, und der Mathias vielleicht weil er ä Betzebub iss.
So meine Befürchtung.
Besser wäre aber ein kompletter Neubeginn, mit frischen Leuten gemischt aus sportlichem Wissen und wirtschaftlichem Wissen, komplett neue Mitglieder mit eben diesem Wissen wären ein sehr guter Start in eine besser Zukunft.
Wie man so schön sagt: "die alten Zöpfe abschneiden"
Bin mal gespannt wie der Wähler also die Mitglieder entscheiden.
Und daß man viele neuen nicht kennt muß kein Nachteil sein, warten wir doch mal was sie in den Interviews sagen. Mathias hat ja schon seine Sicht genannt und das macht Sinn was er sagte und will.
Einerseits sicher richtig, andererseits sollte man auch nicht vergessen, daß die Aufgaben eines AR nicht ganz trivial sind. Nach Deinem Vorschlag hätten wir doch dann evtl. die Situation, daß die Leute sich gerade erst tief in ihre Themen eingearbeitet hätten und dann aufhören müssten. Dann müssten sich die neuen Leute erst mal wieder reinschaffen und bis das soweit ist, könnte ein cleverer Vorstand die Ahnungslosigkeit ausnutzen,wernerg1958 hat geschrieben:@hessenFCK
wie Du lesen kannst bin ich das eben gerade nicht, wenn es nach mir ginge dürfte der AR nur 3 Jahre bestehen und danach müßten neue Leute für 3 Jahre ran erst dann dürften wieder die ran also gewählt werden die schon mal AR waren.
Ich kann da leider keinen Zusammenhang feststellen. Jeder der vorher Mitglied war ist besser für den AR-Posten geeignet? Je länger er Mitglied war, umso besser ist er geeignet? Jeder der erst seit kurzem Mitglied ist, ist nicht geeignet? Ob jemand nur Mitglied geworden ist um in den AR zu kommen, lässt sich doch gar nicht bestimmen.wkv hat geschrieben:Die Frage kannst du dir selbst beantworten.
Wenn einer nur Mitglied wird, um èin halbes Jahr oder ein Jahr später in den AR zu kommen und beim FCK an exponierter Stelle zu bestimmen und mitzubestimmen, so darf man sich ruhigen Gewissens fragen, wieso und weshalb.
Oder?
Die Frage sollte man doch etwas differenzierter betrachten.wkv hat geschrieben:Wenn einer nur Mitglied wird, um èin halbes Jahr oder ein Jahr später in den AR zu kommen und beim FCK an exponierter Stelle zu bestimmen und mitzubestimmen, so darf man sich ruhigen Gewissens fragen, wieso und weshalb.
Da muss ich Dir leider widersprechen.wkv hat geschrieben:Die Frage kannst du dir selbst beantworten.
Wenn einer nur Mitglied wird, um èin halbes Jahr oder ein Jahr später in den AR zu kommen und beim FCK an exponierter Stelle zu bestimmen und mitzubestimmen, so darf man sich ruhigen Gewissens fragen, wieso und weshalb.
Oder?
Danke. Du hast mich verstanden. Ich hab ja auch nicht gesagt, dass man umso mehr als AR geeignet ist, je länger man dem Verein angehört.Giggs hat geschrieben:Sagen wir es mal so: Es MUSS kein Zusammenhang bestehen, aber es KANN. In solchen Fällen misstrauisch zu sein, finde ich mehr als legitim. Ob wer wie geeignet ist, lässt sich daraus nicht zwangsläufig ableiten. Aber ich glaube darauf wollte wkv auch nicht hinaus.
wkv hat geschrieben:Danke. Du hast mich verstanden. Ich hab ja auch nicht gesagt, dass man umso mehr als AR geeignet ist, je länger man dem Verein angehört.Giggs hat geschrieben:Sagen wir es mal so: Es MUSS kein Zusammenhang bestehen, aber es KANN. In solchen Fällen misstrauisch zu sein, finde ich mehr als legitim. Ob wer wie geeignet ist, lässt sich daraus nicht zwangsläufig ableiten. Aber ich glaube darauf wollte wkv auch nicht hinaus.
Aber mißtrauisch darf man ja sein.
Ich kenne den von früher und der war schon immer ein FCK Verrückter. Lies Dir mal seine Vita genau durch, er hat mit dem Sponsor beruflich gar nichts mehr zu tun und hat nur wegen der Leidenschaft zum Verein durch seine Kontakte dem FCK einen neuen Sponsor vermittelt. Wenn Du Dich erinnerst wäre Kaiserslautern fast ganz ohne Sponsor dargestanden, damit hat er dem Verein zumindest schonmal konkret geholfen. Für meinen Teil hoffe ich sehr, dass der FCK auch wirtschaftlich wieder Bundesligareif wird!salamander hat geschrieben:Dieser Riesenkampff mit der Riesenkarriere in 4 Jahren zum CEO - ist das der designierte Wunschnachfolger im AR? Da hat sich wohl der Sponsor ein Pöstchen gewünscht, wenn er schon Zahlen soll.
Sollte das nicht die Aufgabe von unserem Vermarkter sport five gewesen sein ?pywy71 hat geschrieben:Ich kenne den von früher und der war schon immer ein FCK Verrückter. Lies Dir mal seine Vita genau durch, er hat mit dem Sponsor beruflich gar nichts mehr zu tun und hat nur wegen der Leidenschaft zum Verein durch seine Kontakte dem FCK einen neuen Sponsor vermittelt. Wenn Du Dich erinnerst wäre Kaiserslautern fast ganz ohne Sponsor dargestanden, damit hat er dem Verein zumindest schonmal konkret geholfen. Für meinen Teil hoffe ich sehr, dass der FCK auch wirtschaftlich wieder Bundesligareif wird!salamander hat geschrieben:Dieser Riesenkampff mit der Riesenkarriere in 4 Jahren zum CEO - ist das der designierte Wunschnachfolger im AR? Da hat sich wohl der Sponsor ein Pöstchen gewünscht, wenn er schon Zahlen soll.
