Paul hat geschrieben:
Natürlich pfeift das nicht jeder Schiri - es gibt keine Situation, die jeder Schiri gleich beurteilen würde.
Dennoch: für mich ein klar berechtigter Elfer. Ob er bei 0:0 und ohne weitere Vorgeschichte gepfiffen wird - wer weiß - aber auch da wäre er klar berechtigt.
Konzession klingt für mich hier viel zu negativ, als wär's eigentlich keiner gewesen. Das sehe ich grundlegend anders.
Bis auf die Sippelszene - und ganz offen (vgl. Zeitlupe bei B I L D . d e), so ganz sicher bin ich mir bis heute nicht - kann ich mich somit an keine einzige Situation erinnern, wo der Schiri wirklich daneben lag.
Lieber Paul, wir hatten da ja schon öfters die Diskussion.
Es gibt Schiedsrichter - und die liegen richtig - die diesen Elfer geben. Es gibt aber auch Schiedsrichter, und auch die liegen richtig, die diesen Elfer nicht geben.
Das ist halt so... es gab einen Kontakt, heisst es da.
Du kannst die Situation auch so sehen, Zimmer mit einem Geschwindigkeitsüberschuss läuft in den Arm des Verteidigers und fällt... So kompakt wie der Kurze ist, er wäre nicht gefallen, wenn er es nicht auch gewollt hätte.
Der Schiedsrichter hat es so interpretiert wie du es beschrieben hast, trotzdem heist es für mich, er hat hier pro FCK entschieden, wahrscheinlich auch, weil er im nachhinein die Sippel-Karte als zu hart ansah. Selbst als Handspiel hätte Gelb auch gereicht.
Kurz zuvor wurde Lakic von hinten in der Luft umgerannt... hier wäre eine Karte durchaus angebracht gewesen. Ich fand ihn inkonsequent und manchmal zu lasch und manchmal zu hart, aber jetzt nicht extrem parteiisch.
Das Wichtige war, er gab diesen Elfer und Lakic nutzte ihn. Das hat das Spiel gedreht, zumal kurz zuvor der Ball von Matmour die Wolken küsste.
