Ja, aber das ist doch komplett was anderes! Und zwar weil!FCK-Tisch100 hat geschrieben: ...und hierzu fehlen mir echt die Worte... "Die wollen den FCK wieder groß machen...das wird passieren, wenn nicht gehandelt wird"
Ist Dir schon mal aufgefallen, dass das Handeln von "denen" uns genau in diese Situation geführt hat!
Darüber kann man ja einfach mal nachdenken.[/quote]paulgeht hat geschrieben:[...]
Jetzt ist also noch Geld da für externe Berater?
Uns scheints ja gut zu gehen.
Und Grünewalt entsprechend hervorragend zu arbeiten.
Ich gebe dir Recht.ks_969 hat geschrieben:
Im Prinzip verstehe ich was du meinst Paul...aber ganz so einfach ist das auch wieder nicht.
Nüchtern betrachtet hat MäcDevil sogar recht....der FCK muss sich entscheiden wie er in Zukunft aufgestellt sein will. Das haben viele Vereine vor uns auch schon getan ohne dabei ihre Tradition zu verkaufen. Es kommt eben nur darauf an wie glaubwürdig die handelnden Personen sind und wie das Geschäftsmodell genau aussehen soll.
Ich für meinen Teil bin neuen Wegen auch beim FCK nicht abgeneigt weil ich glaube das auch wir uns ein Stück weit dem Fussball anpassen müssen. Tun wir das nicht ist die Gefahr sehr groß im Niemandsland zu verschwinden. Und 2. oder 3. Liga ist für uns mit diesen Rahmenbedingungen nicht finanzierbar. Wer was anderes behauptet der lügt sich in seine eigene FCK-Tasche.
Nur weil wir keinen Hauptsponsor finden....heißt es ja nicht das sich kein Unternehmen für den FCK interessiert. Vielleicht gibt es ja Interesse....aber eben nicht an einem klassischen Sponsoring sondern eher an einer Beteiligung. Das wissen wir ja nicht.
Ich würde mir den Vorschlag einer Ausgliederung auf jeden fall anhören. Wenn er gut ist dann hätte Ich zur Zustimmung aber zwei bis drei entscheidende Bedingungen:
1. nur mit komplett neuem AR in dem auch FCK Größen a la Briegel vertreten sind
2. komplett neuer Vorstand ohne Kuntz und Grünewald, am besten ein neutraler Mann aus dem Bundesligazirkus
3. Kein Investor aus dem Saarland (Ostermann) oder RedBull bzw. SAP
Die Personen beim FCK haben einfach ihren Bonus und ihr Vertrauen....zumindest mir gegenüber verloren. Sei es ein Rombach oder der Vorstand bei uns. Daher würde ich eine Ausgliederung...egal wie diese aussehen würde unter diesen Personen ablehnen. Kommen komplett neue handelnde Personen, würde ich es mit zumindest gut überlegen.
MäcDevil hat geschrieben: Quatsch. Gerade jetzt wäre das richtige Zeitpunkt ein Geschäftsmodell zu entwickeln das für eine finanzielle Eigenständigkeit sorgt. Gerade jetzt bekomme ich immer mehr Vertrauen zu den Verantwortlichen ! Die wollen den 1. FC Kaiserslautern wieder groß machen und nicht in der Versenkung der dritten Liga verschwinden lassen. Denn das wird passieren, wenn nicht gehandelt wird !
Ja natürlich wird es das so nicht geben, da die Herren nur einen Investor befürworten, der Kuntz weiter als Vorstandsboss oder Geschäftsführer akzeptiert. Ansonsten würden sie sich ja selbst entlassen. Denn ich kann mir nicht vorstellen das der aktuelle Vorstand Vertraglich auch bei einer FCK-GmbH automatisch das sagen hätte. Hier redet ja in aller Regel der künftige Investor ein Wörtchen mit, wer das neue Unternehmen führt.jan hat geschrieben:
Ich gebe dir Recht.
Deinen Punkt 2 wird es aber so vermutlich nicht ganz so schnell geben.
Hatte es ja schon mal geschrieben das nun klar sein dürfte warum der Vertrag von Kuntz verlängert worden ist und der von FG hingegen nicht. Mit Schwenken steht der Nachfolger schon in den Startlöchern!
Der kursive Teil ist mMn vollkommen okay. Was danach kommt ist mMn daneben. Dass eine Ausgliederung "Mitgliederrechte einschränken" würde ist eine Verkürzung des Sachverhalts, in der Sache aber sicher nicht falsch. Die Motivation die dem hier im fetten Teil - ohne jegliche Quellenangaben oder (viel schlimmer) irgendeinen Fakten-Kern als "Insiderinformation" verkauft! - zugewiesen wird lässt die Grenze zwischen Information und Manipulation weit hinter sich. Wer das liest soll sich keine Meinung bilden, sondern eine übernehmen.Thomas hat geschrieben:Nach Informationen von „Der Betze brennt“ soll eine weitere wichtige Aufgabe von Ansgar Schwenken die Vorbereitung einer Ausgliederung der Lizenzspielerabteilung des 1. FC Kaiserslautern e.V. in eine Kapitalgesellschaft sein. Schon seit längerem gelte demnach Teilen der FCK-Führung die Mitsprache der Vereinsmitglieder, etwa auf den Jahreshauptversammlungen, als Dorn im Auge. Eine Ausgliederung würde diese Mitgliederrechte erheblich einschränken. Von Seiten der FCK-Verantwortlichen wurde zu diesem Thema zunächst keine Auskunft gegeben.
Genau der von Dir markierte Satz ist mir auch übel aufgestoßen. Aber Du hast es einfach viel besser formuliert, als ich es könnte!Ktown2Xberg hat geschrieben:mal darauf hinzuweisen, dass Folgendes mMn von einem journalistischen Standpunkt aus betrachtet ein grobes, rotwürdiges Foul darstellt
Ktown2Xberg hat geschrieben:Allerdings erlaube ich mir - als jemand der selbst nicht wenig Erfahrung mit journalistischer Arbeit hat - mal darauf hinzuweisen, dass Folgendes mMn von einem journalistischen Standpunkt aus betrachtet ein grobes, rotwürdiges Foul darstellt...
Als jemand, der Ahnung von journalistischer Arbeit hat, kennst du dann aber auch den Grundsatz des Quellenschutzes. Die Offenlegung dieser Quellen zu fordern, oder auch nur mehr oder weniger geschickt zwischen den Zeilen provozieren so wollen, ist aus journalistischer Sicht viel eher rotwürdig und ich halte dich für schlau genug, um das auch zu wissen.Thomas hat geschrieben:Nach Informationen von „Der Betze brennt“...Schon seit längerem gelte demnach Teilen der FCK-Führung die Mitsprache der Vereinsmitglieder, etwa auf den Jahreshauptversammlungen, als Dorn im Auge.
Äh, wo genau hast du jetzt herausgelesen, daß Ktown eine Offenlegung der Quelle gefordert hat bzw. sie "geschickt zwischen den Zeilen provoziert" haben soll?Rheinteufel2222 hat geschrieben:Als jemand, der Ahnung von journalistischer Arbeit hat, kennst du dann aber auch den Grundsatz des Quellenschutzes. Die Offenlegung dieser Quellen zu fordern, oder auch nur mehr oder weniger geschickt zwischen den Zeilen provozieren so wollen, ist aus journalistischer Sicht viel eher rotwürdig und ich halte dich für schlau genug, um das auch zu wissen.
(Unterstreichung von mir)Die Motivation die dem hier im fetten Teil - ohne jegliche Quellenangaben oder (viel schlimmer) irgendeinen Fakten-Kern als "Insiderinformation" verkauft! - zugewiesen wird lässt die Grenze zwischen Information und Manipulation weit hinter sich. Wer das liest soll sich keine Meinung bilden, sondern eine übernehmen.
Und das wirft für mich - als jemand, der gern selber denkt und sich ungern vereinnahmen lässt - die Frage auf, inwiefern DBB hier eigentlich noch Medium bzw. ab wo DBB selbst "Player" in einem politischen Spiel ist.
Wer da die Quelle ist (hmmmm, kommt das eher aus dem AR oder doch aus der Geschäftsstelle oder ... ?) ist hier eher Nebensache.inwiefern DBB hier eigentlich noch Medium bzw. ab wo DBB selbst "Player" in einem politischen Spiel ist.
Bin gerade am grinsen über beide Ohren. Du schreibst gerade genau alle Gründe in deinem Beitrag die FÜR eine Ausgliederung sprechen. Das man am Ende der Konsument ist, dass der logische Schritt damit der FCK mehr Geld verdient. Natürlich soll man auch nicht blind folgen - da hast du recht. Aber man soll sich diesem neuen zukunftsorientierten Geschäftsmodell auch nicht verschliessen. Aber nur so kann der FCK für jeden Geldgeber wieder interessant werden.paulgeht hat geschrieben:MäcDevil hat geschrieben:[...]
Quatsch. Gerade jetzt wäre das richtige Zeitpunkt ein Geschäftsmodell zu entwickeln das für eine finanzielle Eigenständigkeit sorgt.[...]
Wie denn das? Ohne Witz - erkläre mir bitte mal diesen Satz! Wir bekommen nicht mal einen Hauptsponsor auf's Trikot, haben 6 Mio. Liquidität, die von den Fans und Mitgliedern des Vereins (dafür sind sie nämlich gut genug) gespendet wurden - und du glaubst, dass wir finanziell eigenständig sind, wenn die Profiabteilung ausgegliedert ist?!
Bitte erläutere mir, wie der FCK finanziell eigenständig sein wird, wenn wir eine Ausgliederung vollziehen.
Gehandelt werden muss also, indem man den Mitgliedern ihr sowieso schon schmales Mitbestimmungsrecht entzieht - und dann wird der FCK in glorreiche Zeiten aufbrechen?MäcDevil hat geschrieben:Gerade jetzt bekomme ich immer mehr Vertrauen zu den Verantwortlichen !Die wollen den 1. FC Kaiserslautern wieder groß machen und nicht in der Versenkung der dritten Liga verschwinden lassen. Denn das wird passieren, wenn nicht gehandelt wird !
Kommt hier jemand eigentlich auch mal auf die Idee, dass es nicht zwingend von der Tatsache abhängig ist, ob die Ausgliederung vollzogen wurde oder nicht (zumal bei uns sicher kein fernöstlicher Geldgeber wie bei 1860 München einsteigen würde), sondern dass der Erfolg vielmehr von den handelnden Personen abhängig ist!?
Stellt denn hier niemand die Frage, warum wir seit drei Jahren sportlich und wirtschaftliche im Sinkflug sind? Dass soll jetzt plötzlich nur an dieser einen, juristischen "Kleinigkeit" liegen? Glaubt jemand, dass mit mehr Geld, wo auch immer das plötzlich herkommen soll, der sportliche Erfolg kommt? Haben die aktuell Verantwortlichen nicht bewiesen, dass man auch das knappe Geld, was da war, ziemlich leichtfertig verbrannt hat (man schaue doch nur mal auf unsere Transferbilanz).
Wie blauäugig - sorry @MäcDevil, das ist jetzt gar nicht persönlich gegen dich gemeint - wäre es, jetzt auch noch den letzten Zugriff der Mitglieder auf den ohnehin lächerlichen Aufsichtsrat zu entziehen? Was wird sich dadurch verändern? Wer investiert denn bei uns (mit Hoffnung auf Rendite und Gewinn) sein Geld, seine Millionen?
Ich finde schon, dass man grundsätzlich überlegen muss, wie der FCK langfristig überlebensfähig sein kann und wer weiß, vielleicht müssen wir irgendwann auch mal schmerzhafte Schritte im Sinne der Konkurrenzfähigkeit gehen. Aber so einfach die Flinte ins Korn zu schmeißen und Kuntz&Rombach blind zu folgen, das finde ich naiv und fahrlässig.
Der FCK lebte immer schon von der Region, von seinen Fans und Mitgliedern. Warum versucht man nun scheinbar, genau diese Leute nur noch zu reinen Konsumenten zu machen?
Ein toller und netter Kerl ist er vielleicht schon....aber er ist vielleicht nicht der Top Sportmanager wie man es vielleicht annehmen könnte und wie ihn ein FCK brauchen würde um den Verein endgültig nach vorne zu bringenpotto hat geschrieben:
Leute, es wird Zeit endlich mal aufzuwachen. Wir müssen es uns eingestehen: Stefan Kuntz ist nicht der tolle Kerl, für den wir ihn hielten.
Was ich bedauern würde. Du hast ja recht, dass die Kritik an der Vereinsführung im Forum immer mehr zunimmt. Es gibt dafür allerdings auch eine Menge handfeste und konkrete Gründe, die über bloße Verschwörungstheorien weit hinausgehen. Ich bin daher für jeden dankbar, der es auch einmal versucht von der anderen Seite aus zu sehen und in der Lage ist, auch Argumente dafür zu liefern. Davon gibt es nicht viele, daher halte ich dich - auch wenn das jetzt schleimig klingt - für einen Gewinn in diesem Forum. Das heißt nicht, dass mich deine Argumente überzeugen, aber zumindest sind sie oft Anregungen zum Nachdenken. Dass du für deinen Standpunkt hin und wieder unter der Gürtellinie auf die Socken bekommst, geht ja nicht nur dir so, sondern fast allen hier im Forum. That's football. Das sollte kein Grund sein, seine Meinung nicht mehr einzubringen.Ktown2Xberg hat geschrieben:@Rheinteufel:
...Ich will mich aber auch nicht breiter machen als ich bin - und nehme mir deshalb vor, mich hier (in diesem Thread) ab jetzt rauszuhalten und nicht mehr weiter nachzulegen.
@Ktown2XBerg:Ktown2Xberg hat geschrieben:Kurz: Wenn DBB meint, einen Konflikt mit der Vereinsführung austragen zu müssen, dann wüsste ich das als User gern (nicht weil ich das per se kritisch sehe - nur weil man dann auch über Motivationen und Gründe diskutieren könnte).
)- gerade wenn man mal nicht einer Meinung ist. Dass Ihr's nicht jedem Recht machen könnt (und sollt) versteht sich natürlich von selbst.
