
Nö, ist es eigentlich nicht.sow42195 hat geschrieben:Aus einer Handvoll Foreneinträge einen Artikel mit einer solch reißerischen Überschrift zu machen. Das ist schon unfassbar...
So dynamisch und überzeugend, wie einst sein Sprung aufs Podium bei der AOMV?antikochteufel hat geschrieben: Ich würde mir wünschen, dass ein Vetreter der Führungsriege seriös auftretend und argumentativ die Vorwürfe ins rechte Licht rückt. Nur, wer sollte das sein? ...Vllt. `s Kurtche - wäre doch mal Gelegenheit als Ehrenmitglied Verantwortung zu übernehmen.
Danke, so auf den Punkt hätte ich es nicht sagen könnenwkv hat geschrieben:man liebt den Verrat, aber nie den Verräter.
Ich sehe das anders. Unabhängig davon, was man von der Sache hält und der Bund der Steuerzahler mit seinen Vorwürfen vielleicht recht hat. Hier wird aus den (eigentlich völlig unbedeutenden) Aussagen einzelner Personen in einem Fanforum eine Meldung gemacht, wonach FCK-Fans den Herrn Quante bedrohen. Dies dient nicht der sachlichen Information, Diskussion und Aufarbeitung des Themas im Sinne eines seriösen Journalismus sondern alleine der Generierung von vielen Klicks (dass man sonstige Ziele oder Interessen bedient, will ich gar nicht unterstellen)daachdieb hat geschrieben:Nö, ist es eigentlich nicht.sow42195 hat geschrieben:Aus einer Handvoll Foreneinträge einen Artikel mit einer solch reißerischen Überschrift zu machen. Das ist schon unfassbar...
"Unfassbar" ist "unser" (und da nehme ich mich nicht aus) Hang den Überbringer der Nachricht zu verteufeln, weil uns die Nachricht nicht gefällt.
Wenn "unfassbare Dinge" offengelegt werden wird meist nicht sachlich an den "Dingen" argumentiert, sondern das "Medium" angegriffen.
Beispiele: Wikileaks, Ed Snowden.
Klar, das ist dann eben der journalistische "Beifang" auf Boulevard-Ebene. In wie weit die Forenbeiträge "unbedeutend" sind? (ianal)sow42195 hat geschrieben:Hier wird aus den (eigentlich völlig unbedeutenden) Aussagen einzelner Personen in einem Fanforum eine Meldung gemacht, wonach FCK-Fans den Herrn Quante bedrohen. Dies dient nicht der sachlichen Information, Diskussion und Aufarbeitung des Themas im Sinne eines seriösen Journalismus sondern alleine der Generierung von vielen Klicks (dass man sonstige Ziele oder Interessen bedient, will ich gar nicht unterstellen)
Es ist inzwischen üblich (auch im Fernsehen) twittermeldungen etc. von völlig unbekannten Personen zu veröffentlichen. Ich halte davon nichts, weil die Meinung eines einzelnen Dritten meiner Meinung nach in der Tat unbedeutend ( da nicht repräsentativ) ist und hierdurch aber überbewertet und verallgemeinert wird. Was aus meiner Sicht ok wäre: Man wertet Foren objektiv und umfassend aus um ein Meinungsbild der Fanschaft widerzugeben. Was hier jedoch gemacht wurde: Man nimmt drei oder vier von über 400 Einträgen und konstruiert daraus, dass FCK-Fans jemanden bedrohen. Zum einen ist das eine völlig einseitige Betrachtung, zum anderen tut man das auch noch so, dass sich das in der Überschrift so liest, als hätte ein wütender FCK-Mob Herrn Quante irgendwo aufgespürt und tatsächlich (körperlich) bedroht.daachdieb hat geschrieben:Klar, das ist dann eben der journalistische "Beifang" auf Boulevard-Ebene. In wie weit die Forenbeiträge "unbedeutend" sind? (ianal)sow42195 hat geschrieben:Hier wird aus den (eigentlich völlig unbedeutenden) Aussagen einzelner Personen in einem Fanforum eine Meldung gemacht, wonach FCK-Fans den Herrn Quante bedrohen. Dies dient nicht der sachlichen Information, Diskussion und Aufarbeitung des Themas im Sinne eines seriösen Journalismus sondern alleine der Generierung von vielen Klicks (dass man sonstige Ziele oder Interessen bedient, will ich gar nicht unterstellen)
Und dadurch, daß man hier im Forum FAZ, focus, finanz-markt und AZ direkt verlinkt statt "nur" zu zitieren, bringt man denen natürlich auch Klicks und dadurch (Werbe-)Einnahmen
Das sehe ich in diesem Fall anders, weil die Nachricht eben keine Nachricht ist, sondern zum großen Teil aus völlig an den Haaren herbeigezogenen Zahlen besteht. Hier wurde keine Nachricht überbracht, sondern gezielt versucht, dem FCK zu schaden. Das ist schon ein Unterschied!daachdieb hat geschrieben: ...
"Unfassbar" ist "unser" (und da nehme ich mich nicht aus) Hang den Überbringer der Nachricht zu verteufeln, weil uns die Nachricht nicht gefällt.
...
Kann man so sehen, muß man aber nicht.Devils-Supporter hat geschrieben:Hier wurde keine Nachricht überbracht, sondern gezielt versucht, dem FCK zu schaden.
Und genau das ist der Punkt, den auch viele der Kommantatoren bei 11Freunde usw. nicht verstehen. Das Stadion-Finanzierungsmodell in KL unterscheidet sich nicht wesentlich von dem anderer Vereine. Dann gibt es ja auch nochdie Variante in der ein (Teil-)öffentliches Unernehmen die Namensrechte kauft wie RheinEnergieStadion oder ReWirPowerStadion.antikochteufel hat geschrieben: ...
Sind Vereinbarungen über Zahlungsmodalitäten gleich Subventionen? Wenn ja, wären dann z.B. die 15 Mio. Investition in die Infrastruktur im Zusammenhang mit der Erstellung der Coface-Arena nicht auch Subventionen? Da gibt es m.M. nach viel grundsätzlichen Klärungsbedarf und der ist sicher nicht FCK spezifisch.
Ehrlich? Ich hätte nichts dagegen.Devils-Supporter hat geschrieben:Das wäre das Ende des Fußballs wie wir ihn kennen.
Welche Nachricht denn? Da kommt irgendeiner daher und erzählt der FCK habe illegal Steuergelder erhalten, in einer Höhe, die er sich selbst nicht erklären kann und wir sollen das einfach glauben und den Berg mit Mistgabeln und Fackeln stürmen? So einfach ist das nicht.daachdieb hat geschrieben: "Unfassbar" ist "unser" (und da nehme ich mich nicht aus) Hang den Überbringer der Nachricht zu verteufeln, weil uns die Nachricht nicht gefällt.
Die AZ hat geschrieben:Am heftigsten geht es auf dem Forum http://www.der-betze-brennt.de zur Sache. So rät ein Forumsmitglied dem Geschäftsführer, ihm möglichst nicht im Dunklen zu begegnen. Sonst werde er Quante die „Fresse polieren“. Ein User mit Namen „schrottpresse" wünscht dem Geschäftsführer „14 Tage Lebensmittelvergiftung mit allem drum und dran“. Dessen Foto müsse „die Pfeilwurfscheibe eines jeden Betze Fans“ sein. Das Mitglied mit Namen „hierregiertderfck“ nennt Quante einen „dahergelaufenen Volltrottel“. Und weiter: „Ich wünsch diesem Idiot alle tödlichen Krankheiten an den Hals! Wenn man seinen Lebensunterhalt auf dem Rücken anderer verdienen muss, ist man schon ein widerliches Drecksschwein...“ Und „ThisIsKaiserslautern“ schreibt: „Weiß jemand, wo Herr Quante wohnt?“ Auch SWR-Journalisten wird offen gedroht.
Nur, dass das klar ist. "Obskure Verschwörungstheorien" stehen zumindest bei mir auf gleicher Stufe mit "obskuren Anschuldigungen". Schade, dass sich Zeitungen wie die AZ, die ich bisher eigentlich für recht seriös hielt, scheinbar so leichtfertig dem hingeben.„Verschwörungstheorien“
Mit Gegenwind durch seine Äußerungen habe er gerechnet. „Aber die Gewaltphantasien haben mich doch sehr erschreckt.“ Quante weiter: „Die Leute wollen die eigentliche Botschaft nicht hören und sich mit dem Problem nicht beschäftigen. Stattdessen flüchten sie sich in obskure Verschwörungstheorien.“
Das sehe ich genauso. Wenn man davon ausgeht (was man hoffentlich kann), dass die EU-Kommission eine Miethöhe von 3,2 Millionen als ausreichend ansehen würde, um noch keine Subvention darzustellen, weil die ja wenigstens die Zinsen abdecken würde, dann droht uns eine Rückzahlung in einer Größenordnung von maximal ungefähr 5 Millionen Euro. Immer noch happig, aber möglicherweise durch Einsparungen beim Spieleretat noch aufzufangen.antikochteufel hat geschrieben:Aber, es nützt ja alles nichts, auch nicht diesen Typen vom Bund der Steuerzahler zu diskreditieren. Die Behauptungen stehen im Raum und müssen geklärt werden. Die genannten Zahlen sind zwar lächerlich, letztlich geht`s wohl um ein paar Mio. aus Besserungsscheinen und "Verrechnungen" von Miete mit Investitionen, aber auch das würde reichen, um ernsthafte Probleme aufzuwerfen.
Die Summen wären wohl auf einmal und vor allem unverzüglich zu zahlen.antikochteufel hat geschrieben:Keine Ahnung, ob im worst case die Summen eventl. auf einmal fällig würden oder weiter gestundet werden könnten.
antikochteufel hat geschrieben:@paulgeht. Seriös??? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? AZ ist doch auch nur eines dieser "begrenzten" Printmedien, angesiedelt zwischen Wochenblättern und Bild, deren Verkauf sich überwiegend darüber erklärt, dass die Leute vor Ort die Todesanzeigen und Nachrichten über den ortsansässigen Kanichenzüchtereverein etc. lesen möchten. [...]
Wie gesagt:antikochteufel hat geschrieben:[...]
Aber, unseriös ist der Beitrag über die (gewaltandrohenden) FCK-Fans allemal, wenn nicht eine Form der Agitation. Da wird doch ganz bewußt ein Bild DER Fck-Fans entworfen, mit dem Ziel weiterer Stimmungsmache gegen den Verein und seine Anhänger. Das hat doch nichts mit seriösem Journalismus zu tun und wird auch dadurch nicht besser, dass es wohl allgemein üblich ist (wie im Fall Hoeneß) als schmieriger Trittbrettfahrer seinen Lohn zu verdienen.
Aber ist ja jetzt eigentlich auch egal, ich denke, in der Kernsache sind wir uns einig.paulgeht hat geschrieben:[...] Schade, dass sich Zeitungen wie die AZ, die ich bisher eigentlich für recht seriös hielt, scheinbar so leichtfertig dem hingeben. [...]