FCK-Aufsichtsratsmitglied Emrich zurückgetreten (Sportbild)

[Thomas]

Also kritisches Hinterfragen und ggf. konstruktive Mitarbeit ist oberste Fan- bzw. Mitgliederpflicht! Wer das aus den Jahren mit Friedrich, Wieschemann, Jäggi, Göbel und Co. immer noch nicht gelernt hat, ist entweder zu jung oder trägt Mitschuld am nächsten großen Knall beim FCK, wann immer dieser kommen wird (auch ein Stefan Kuntz wird irgendwann nicht mehr da sein!). Auf der letzten Mitgliederversammlung hat übrigens sogar Vorstandsmitglied Fritz Grünewalt dieses kritische Hinterfragen ausdrücklich begrüßt.

Eigentlich wollte ich aber was anderes schreiben: Habe vorhin kurz mit unserem Mörserknecht gesprochen und er möchte sich gerne auch persönlich nochmal bei Hartmut Emrich bedanken, siehe Update der Newsmeldung. Bevor die Nachfrage kommt, nein, tiefergehende Infos konnte ich ihm nicht entlocken (hab ich auch nicht wirklich versucht), weil die Aufsichtsratsmitglieder ja an eine gewisse Schweigepflicht gebunden sind.

Update von „Der Betze brennt“, 19:19 Uhr:

Beim 1. FC Kaiserslautern und speziell im Aufsichtsrat wurde der Rücktritt von Hartmut Emrich mit Bedauern aufgenommen. In einer Pressemitteilung sagte der Aufsichtsratsvorsitzende Prof. Dr. Dieter Rombach: „Wir bedauern die Entscheidung unseres langjährigen Kollegen, müssen sie aber akzeptieren. Hartmut Emrich war ein verdientes und langjähriges Mitglied im Aufsichtsrat und im Namen des gesamten Gremiums möchte ich ihm für sein Engagement danken und ihm für seine Zukunft alles Gute wünschen.“

Auch Aufsichtsratsmitglied Dr. Martin Sester wollte es sich gegenüber „Der Betze brennt“ nicht nehmen lassen, Emrich persönlich für sein Engagement zu danken: „Der Rücktritt von Hartmut Emrich ist sowohl fachlich als auch menschlich ein Verlust für den FCK. In den Jahren unserer gemeinsamen Zusammenarbeit stach er stets durch eine hohe Kompetenz hervor. Alles Gute für die Zukunft!“

[Berthold]

Erst Ohlinger, jetzt Emrich. Hoffe nicht, dass diese beiden Herrn hinausgedrückt wurden. Das wäre eine äußerst ungute (unseriöse!!!) Entwicklung. Hoffe inständig, dass dies ncht der Fall ist.
Zumindest stimmt mich das Ganze ncht gerade optimistisch.

Mich auch nicht. Es sollte schon sehr nachdenklich machen, wenn " Der Nächste " gegangen wird ".
Nachtigal, ich höre dich trappsen!!! Passt aber irgentwie ins Bild.

Wie ich ja schonmal erwähnte: Der Tag wird kommen und der / die Blinden werden sehen. Wenns dann nicht vlt. zu spät ist.

Bin ja mal schon heute auf die nächste JHV gespannt. Denke mal, die könnte interessant werden, wenn da so der eine oder andere "seinen Spruch abdrückt, bzw. vlt. mal wieder einen Film einspielt, um dass ganze klein zu halten. Bis dahin werden dann hoffentlich ein paar Blinden das Sehen gelernt haben. Oder auch nicht.
Laßt uns unseren Klasenerhalt ausgiebig feiern !!

[Hell]

Ich sehe das ganze dann doch eher kritisch. Den Spekulationen hier will ich mich fernhalten, ich kenne die Hintergründe nicht. Aber wer seinen geliebten FCK kennt, der wird sowieso automatisch eher, hier vielleicht etwas überspitzt formuliert, vom Schlimmsten ausgehen. Zu viele Wunden aus vergangenen Tagen sind für bloße, willenlose Hinnahme einfach noch nicht genug geheilt. Prinzipiell halte ich es sogar für besser, wenn erst mal die Alarmglocken läuten. Fehlalarme kann man danach immer noch abhaken.
Ich hätte mir natürlich auch eine Mitteilung gewünscht, die etwas mehr Licht in den Schatten bringt, habe aber eigentlich schon mit dem üblichen Dankesrede-Abklatsch gerechnet (nicht, dass er keinen Dank verdient hätte, den Mitgliedern geht es eben um die Hintergründe!).

[paulgeht]

bleibt noch die Frage des Zeitpunkts.

[kadlec]

Ja. Die alte Mannschaft ist weg.

Fast. Der Frenger sitzt immer noch im Aufsichtsrat. Und haben nicht Emrich und Frenger von 2003 bis 2008 reflexartig und ohne Reflexion so ziemlich alles abgenickt, was ihnen Jäggy und später Göbel zur Abstimmung vorlegten? So lange, bis nix mehr ging, bis der Karren an die Wand gefahren war?

Und wer hat Briegel, den einzigen im Aufsichtsrat der damaligen Zeit, der kritische Fragen stellte, herausgemobbt? Waren daran nicht auch Frenger und Emrich per Kopfnicken beteiligt?

Die Aussage von Emrich in der Rheinpfalz, dass sich der AR immer mehr zu einem Gremium des Kopfnickens entwickeln würde, klingt aus seinem Munde nicht nur wie blanker Hohn, sondern ist darüber hinaus auch noch falsch. Mehr Kopfnicken als damals geht heute gar nicht mehr.

Jemand, der fünf lange Jahre lang den Niedergang mit einem offenbar zufriedenen und allzu heftigen Kopfnicken begleiten wollte, schüttelt nun nach drei Jahren des Aufschwungs auf einmal mit dem Kopf und verlässt dieses Gremium plötzlich Hals über Kopf, weil ihm mit letzterem zu viel genickt und zu wenig geschüttelt wird? Merkwürdiges Verhalten oder passt ihm der Erfolg nicht so recht in den Kram?

Wenn nicht alles so furchtbar hypothetisch und spekulativ wäre, dann würde ich jetzt doch glatt behaupten, dass da einer zwischen 2003 bis 2008 ein paar mal zu oft beim Nicken mit der harten Tischplatte Kontakt aufnehmen musste. Hätte er doch nur vorher etwas häufiger mit dem Kopf geschüttelt, dann wären ihm heute einige Denkbeulen erspart geblieben.

[paulgeht]

Danke Kadlec, das sind jetzt zum Beispiel so Zusammenhänge und Namen, die mir gar nicht direkt bewusst sind/waren.

[SEAN]

Das jemand in AR mal aufhört, eigendlich nichts besonderes. Das einzige, das mich im Moment etwas stutzig macht ist der sofortige Rücktritt.
Wenn er sich mehr um seine anderen Aufgaben kümmern will ist ja ok. Das wär auch möglich gewesen, wenn er heute gesagt hätte, er hört deswegen zum 01.06 oder zum 01.07 auf. Der sofortige Rücktritt gibt natürlich viel Stoff zum diskutieren.
Ist der andere Aufgabenbereich der tatsächliche Grund, dann war die Aktion heute nicht besonders Klever/Glücklich.

[Westkurvenveteran]

Stimmt. Kadlec wirft da ein paar gute Fragen auf.

Und reden wir nicht drumherum, die Art und Weise des Rücktrittes, der Zeitpunkt, und der Wortlaut dienten dazu, möglichst viel Aufmerksamkeit der Sache zu verschaffen.

Die Motivation ist es, die man klären muss.

[salamander]

Also gut: Mac meint, dass das nahende Unheil verdrängt wird und unter der glatten Oberfläche das Unheil schwärt und Berthold prophezeit, dass den Blinden noch die Augen geöffnet werden. Düstere Andeutungen. OK, ich respektiere, dass Ihr glaubt, Informationen zu haben, die belegen, dass SK den Verein gerade ins Verderben führt, während der sportliche Erfolg alles zukleistert und die dumme, zur Reflektion unfähige Fanmasse in Kuntz den Erlöser sehen will und jede Kritik als Nestbeschmutzung denunziert. So kann man das sehen.

Aber bitte respektiert auch, dass ich die Welt anders wahrnehme und diese Sichtweise für maßlos übertrieben halte, jedenfalls so lange, wie nicht ein einziger konkreter Beleg für Kuntz angebliche Verfehlungen angeführt wird. Ich glaube auch gerne, dass ein versierter Steuerberater oder Bilanzbuchhalter im Jahresabschluss so manche Position entdecken kann, die auch anders interpretiert werden kann, alls SK das tut. Wenn es hier Vorwürfe gibt, sollten sie präzisiert werden. Der Rücktritt dieses speziellen AR beweist jedenfalls noch gar nichts, wie Kadlec treffend dargelegt hat.

[Westkurvenveteran]

Ich lese die Ausführungen von JochenG, welche ich für ausgewogen, vernünftig und überlegt halte.

Dementsprechend lese ich jetzt Salamanders Beitrag.

Ich lese Argumente, Ausführungen, Erklärungen, und dann mehr oder weniger nur geschmollte Übertreibung. "Die dumme, zur Reflektion unfähige Fanmasse" ...ist nur ein Beleg dazu.

Welcher Beitrag den besseren Eindruck macht brauche ich wohl nicht zu betonen. Während viele hier versuchen, gemässigt ihre Meinung zu sagen, fällt der Beitrag nur auf durch seine scharfe Übertreibung.

Argumente sehen anders aus.

@salamander: Mal ganz ehrlich: Hast du damals auch auf der JHV die Leute rauswerfen wollen und als Nestbeschmutzer beschimpft ?

[c]

Ich lese bei Salamander hauptsächlich Unverständnis heraus. Unverständnis, welches ich teile.

Mir reicht es zumindest nicht, wenn jemand was glaubt und das auch konsequent kolporiert ohne jedoch genau zu wissen/sagen dass es auch tatsächlich so ist.

JochenG kann ich folgen. Kann ihn in seinen Annahmen verstehn. Schlauer macht es mich allerdings nicht.

Und angefahren möchte ich jetzt auch nicht werden nur weil mir die Einblicke fehlen. Und nachplappern ist mir zu dumm.

Daher, ein bisschen mehr Respekt!

[Westkurvenveteran]

Und Unverständnis muss daher in Angriffen und Verunglimpfungen enden, automatisch ?

[Peter Gedöns]

Danke Kadlec, das sind jetzt zum Beispiel so Zusammenhänge und Namen, die mir gar nicht direkt bewusst sind/waren.

Absolut richtig. Gibt mir zu denken.

[c]

@wkv

Ich weiss jetzt nicht wo er jemanden direkt angegriffen hat. Mit "Die dumme, zur Reflektion unfähige Fanmasse" bezieht er sich ja auf jene Leute, welche keinen Anlass zur Kritik sehen. Bzw auf die Leute, denen der Anlass nicht zum Rundumschlag ausreicht.

Den sieht du ja offenbar, also bist Du doch gar nicht angesprochen. Greifst ihn aber einen Post später - naja zugegebenermaßen harmlos - an.

Mag jetzt aber kein Streit. Sry

[Berthold]

Also gut: Mac meint, dass das nahende Unheil verdrängt wird und unter der glatten Oberfläche das Unheil schwärt und Berthold prophezeit, dass den Blinden noch die Augen geöffnet werden. Düstere Andeutungen. OK, ich respektiere, dass Ihr glaubt, Informationen zu haben, die belegen, dass SK den Verein gerade ins Verderben führt, während der sportliche Erfolg alles zukleistert und die dumme, zur Reflektion unfähige Fanmasse in Kuntz den Erlöser sehen will und jede Kritik als Nestbeschmutzung denunziert. So kann man das sehen.

Aber bitte respektiert auch, dass ich die Welt anders wahrnehme und diese Sichtweise für maßlos übertrieben halte, jedenfalls so lange, wie nicht ein einziger konkreter Beleg für Kuntz angebliche Verfehlungen angeführt wird. Ich glaube auch gerne, dass ein versierter Steuerberater oder Bilanzbuchhalter im Jahresabschluss so manche Position entdecken kann, die auch anders interpretiert werden kann, alls SK das tut. Wenn es hier Vorwürfe gibt, sollten sie präzisiert werden. Der Rücktritt dieses speziellen AR beweist jedenfalls noch gar nichts, wie Kadlec treffend dargelegt hat.

Nein, ich will nicht behaupten, dass S.K uns ( FCK ) " Wissentlich " ins verdeben führt.
Auch will ich nichts von " unfähiger Fanmasse " etwas gesagt haben.
Zu dn Anmerkungen von Kadlec. Vlt. hat jeniger aus seinen " Fehlern " gelernt
Aber ab dem Satz" Sportlicher Erfolg " = klingt doch mal garnicht sooo schlecht.
Laßt uns mal vorszellen, Wir wären " ABGESTIEGEN "

Wie gesagt, bin mächtig auf die nächste JHV gespannt. Bis dahin, werden wir noch so unseren " Spass " haben. Oder auch nicht. ( Meine Meinung bleibt, dass bis dahin manche Blinden sehen können )

[Westkurvenveteran]

Die nächste JHV ?`

Da wird man schön medial wirksam die Masse auf Kurs mit ein, zwei Videos des sportlichen Erfolges belullen, so wie dieses Jahr auch.

[Westkurvenveteran]

@wkv

Ich weiss jetzt nicht wo er jemanden direkt angegriffen hat. Mit "Die dumme, zur Reflektion unfähige Fanmasse" bezieht er sich ja auf jene Leute, welche keinen Anlass zur Kritik sehen. Bzw auf die Leute, denen der Anlass nicht zum Rundumschlag ausreicht.

Den sieht du ja offenbar, also bist Du doch gar nicht angesprochen. Greifst ihn aber einen Post später - naja zugegebenermaßen harmlos - an.

Mag jetzt aber kein Streit. Sry

C, ich hab diesbezüglich ein Trauma. Ich erinnere mich nur allzu genau, wie man an der unseligen JHV die Leute, die warnen wollten, mit EXAKT DIESER ARGUMENTATION aus der Halle, aus dem Verein rauswerfen wollte.

Die DEMOKRATIE, die satzungsgemässen Rechte waren damals FRESSE HALTEN, JUBELN, KRITIKER ALS NESTBESCHMUTZER beschimpfen.

DANN war man ein gutes Mitglied. Es kann durchaus sein, dass ich vielleicht etwas überempfindlich reagier bei dem Versuch, jemanden mundtot zu machen (selbst wenn ich nicht gemeint bin). Es hat aber seine Ursache in einer ähnlichen geführten Vereinsdiskussion, die uns dahin gebracht hat, wo wir waren.


Nie wieder steh ich daneben und hör zu, wie konstruktive Kritiker der Vereinsführung angegangen werden, nur weil sie sagen, was sie meinen sagen zu müssen.

[Berthold]

Die nächste JHV ?`

Da wird man schön medial wirksam die Masse auf Kurs mit ein, zwei Videos des sportlichen Erfolges belullen, so wie dieses Jahr auch.

Tja, sagte ich ja schon einen Post vorher. Daher, VOLLE Zustimmung

[salamander]

Berthold schreibt:

"Bis dahin werden dann hoffentlich ein paar Blinden das Sehen gelernt haben. Oder auch nicht."

JochenG schreibt

"Die Krux bei all diesen Informationen (...) ist doch, dass seit der "dunklen Zeit" ein ziemlich heftiges Misstrauen gegenüber dem Vorstand und seinen Entscheidungen herrscht. Nicht bei allen, aber bei Menschen, die manche Information nicht eins zu eins "glauben". Bei Menschen die manchmal rechnen und manchmal auch mal was nachlesen."

Also, ähem, lieber WKV, ich lese da schon raus, dass hier ein Unterschied gemacht wird zwischen wenigen Durchblickern und der "dummen, zur Reflektion unfähigen Fanmasse", wie ich es, vielleicht zuspitzend ausdrückte. Die, die rechnen und lesen und die, die offenbar blind sind.

Verunglimpfen wiollte ich keinen.

Aber ich bleibe dabei, dass eine Diskussion nur auf Basis von Sachargumenten erfolgen muss. Und nicht auf der Grundlage von Vermutungen, was wohl im AR wie passiert sein mag.

JocheG's Beitrag finde ich (wie immer) stilistisch sehr gut, aber auch hier fehlen mir die konkreten Vorwürfe in Bezug auf SK.

[c]

@wkv

Verlangt ja auch keiner von Dir. Ganz im Gegenteil.

Ich kenn die ersten beiden Stuhleihen unter Ruda und Buchholz (ja auch unter dem war das so! An den Fanverra... ääh ...beirat möchte ich gar nicht erst erinnern. Wer hatte da die Kopien mit seinen wunschkandidaten wohl bezahlt?!). Und Salamander kennt die auch. Ich glaube nicht, dass diese Manipulationsmethodik irgendjemand gutheißt.
Nur weil man jetzt nicht in die gleiche Kerbe schlägt und eher abwartet heißt dass aber noch lange nicht, dass man nicht zur Stele ist wenn es ernst wird.

Daher glaube ich wirklich dass du - zumindest ihm gegenüber - übertrieben reagiert hast.

Irgendwann stören halt Theorien ohne handfeste Beweise. Das liegt - zumindest bei mir - nicht mal am Inhalt dieser Theorien, sondern vielmehr an der Häufigkeit und an der Art und Weise wie sie fast schon in religiösem Eifer psalmiert (gibts das Wort? Jetzt gibts es!) werden. Ohne dabei jemandem jetzt was böses zu wollen.

[kampftier]

"...Alles Gute für die Zukunft!"

dem gibt es nichts hinzuzufügen!!!

[Westkurvenveteran]

Geh einfach mal davon aus, das JochenG zum Beispiel recht profunde Kenntnisse von Bilanzen hat.

Wenn ER sagt, da ist was getrickst oder geschönt, darf man das ruhig mal als Anlaß für einen Anfangsverdacht nehmen.

Ich hoffe, ich hab das so vorsichtig wie möglich ausgedrückt.

[c]

Geh einfach mal davon aus, das JochenG zum Beispiel recht profunde Kenntnisse von Bilanzen hat.

Ich kann JochenG ungefähr genauso gut kontrollieren wie ich SK kontrollieren kann...

(Auch wenn der JochenG besimmt kein Lügner ist)

[Berthold]

Berthold schreibt:

"Bis dahin werden dann hoffentlich ein paar Blinden das Sehen gelernt haben. Oder auch nicht."

JochenG schreibt

"Die Krux bei all diesen Informationen (...) ist doch, dass seit der "dunklen Zeit" ein ziemlich heftiges Misstrauen gegenüber dem Vorstand und seinen Entscheidungen herrscht. Nicht bei allen, aber bei Menschen, die manche Information nicht eins zu eins "glauben". Bei Menschen die manchmal rechnen und manchmal auch mal was nachlesen."

Also, ähem, lieber WKV, ich lese da schon raus, dass hier ein Unterschied gemacht wird zwischen wenigen Durchblickern und der "dummen, zur Reflektion unfähigen Fanmasse", wie ich es, vielleicht zuspitzend ausdrückte. Die, die rechnen und lesen und die, die offenbar blind sind.

Verunglimpfen wiollte ich keinen.

Aber ich bleibe dabei, dass eine Diskussion nur auf Basis von Sachargumenten erfolgen muss. Und nicht auf der Grundlage von Vermutungen, was wohl im AR wie passiert sein mag.

JocheG's Beitrag finde ich (wie immer) stilistisch sehr gut, aber auch hier fehlen mir die konkreten Vorwürfe in Bezug auf SK.

Dann will ich mal versuchen, dir Salamander, zu helfen.
Versuche, ( will dich jetzt nicht angreifen, da ich weiß, dass du dies kannst ) ZWISCHEN den Zeilen zu LESEN.
Dass, sollte NUN wirklich reichen. !!
Aber komm, weil ich dich kenne, ( DBB ) lese von Seite 1 viele Beiträge ( zwischen den Zeilen ) und du wirst SEHEN.

[Berthold]

Geh einfach mal davon aus, das JochenG zum Beispiel recht profunde Kenntnisse von Bilanzen hat.

Wenn ER sagt, da ist was getrickst oder geschönt, darf man das ruhig mal als Anlaß für einen Anfangsverdacht nehmen.

Ich hoffe, ich hab das so vorsichtig wie möglich ausgedrückt.

Sowas nennst du " Vorsichtig "
Was sagst du denn bei anderen, welche sooo ähnlich, oder so, irgentwie ??

Wir nähern UNS.