
Muss er denn auf jeden Fall gesperrt werden bei einer roten Karte?fck-stein hat geschrieben:Entweder war es eine Rote Karte dann sollte er gesperrt werden.
Oder es war keine dann gehört er auch nicht gesperrt.
Alles andere ist wischi waschi.
Danke!Schlossberg hat geschrieben:Das sind ganz einfache Wahrheiten, die man ohne Mühe erkennen kann.herzdrigger hat geschrieben: Ich sehe Kurz als einen lernfähigen und überaus motivierenden Trainer der sicherlich nicht immer alles richtig macht, aber diese Mannschaft zusammen schweißt und unter dem sich Spieler weiter entwickeln. Das beste, was uns in einer Zeit, in der nur der schnelle Erfolg zählt, passieren konnte.
Man denke drei Jahre zurück und vergleiche!
Eine Rote Karte muss zwingend eine Sperre nach sich ziehen, egal obDeNo91 hat geschrieben:Muss er denn auf jeden Fall gesperrt werden bei einer roten Karte?fck-stein hat geschrieben:Entweder war es eine Rote Karte dann sollte er gesperrt werden.
Oder es war keine dann gehört er auch nicht gesperrt.
Alles andere ist wischi waschi.
Auch wenn dieses 'Foul' KEINESWEGS rotwürdig war...?!
Denke schon, dass er gesperrt werden muss. Ist schließlich eine dieser berühmten "Tatsachenentscheidungen", da der Schiri die Aktion als Foul gewertet hat und die Rote Karte gab. Daher ist die Entscheidung wohl nicht revidierbar. Hätte es dagegen eine (echte) Tätlichkeit gegeben, die der Schiri übersehen hätte, dann würde trotz der fehlenden Karte eine Sperre verhängt. Ist also nur die Frage, wie lange Petsos gesperrt wird. Laut Flutlicht steht auf dem Spielberichtsbogen nicht "Tätlichkeit" sondern "Foulspiel", weswegen er (hoffentlich) mit "nur" einem Spiel Sperre davonkommen wird. Ungerecht bleibt's trotzdem.DeNo91 hat geschrieben:Muss er denn auf jeden Fall gesperrt werden bei einer roten Karte?fck-stein hat geschrieben:Entweder war es eine Rote Karte dann sollte er gesperrt werden.
Oder es war keine dann gehört er auch nicht gesperrt.
Alles andere ist wischi waschi.
Auch wenn dieses 'Foul' KEINESWEGS rotwürdig war...?!
Da steht GARNICHTS von wegen gerechtfertigt oder so?!GIGI1985 hat geschrieben:Laut Bewertung des Kicker war die rote Karte vertretbar. Hoffentlich wirkt sich das nicht negativ auf die Sperre aus.
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html
Dafür steht Oliver Kirch neben Ilicevic in der Kicker Topelf des Spieltages!DeNo91 hat geschrieben:Da steht GARNICHTS von wegen gerechtfertigt oder so?!GIGI1985 hat geschrieben:Laut Bewertung des Kicker war die rote Karte vertretbar. Hoffentlich wirkt sich das nicht negativ auf die Sperre aus.
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... rn-37.html
kirch? das ist ein schlechter witz.fichtenherbert hat geschrieben:Dafür steht Oliver Kirch neben Ilicevic in der Kicker Topelf des Spieltages!DeNo91 hat geschrieben:
Da steht GARNICHTS von wegen gerechtfertigt oder so?!
Glückwunsch den Beiden!
Tja, schwabenteufel1, so unterschiedlich sind eben die Wahrnehmungen.Schwabenteufel1 hat geschrieben:kirch? das ist ein schlechter witz.fichtenherbert hat geschrieben: Dafür steht Oliver Kirch neben Ilicevic in der Kicker Topelf des Spieltages!
Glückwunsch den Beiden!
rivic wäre verdient gewesen. aber kirch. sorry. vlt. weil er diesesmal net soo schlecht war. note 2,5![]()
![]()
![]()
![]()
witz des tages!
OWL-Teufel hat geschrieben:Ich fasse zusammen:
1) Wir haben gewonnen
2) Wir haben dadurch drei Punkte
3) Die vom Cheftrainer gewählte Taktik hat voll gegriffen
4) Die Mannschaft hat weitestgehend gut gespielt
5) Oliver Kirch hat offensichtlich nach objektiven Gesichtspunkten ein ordentliches Spiel gemacht
Was zum Teufel ist daran so lustig?Dieser Mann hat kein Standing.Schade.
Was wurde auf Florian Dick eingedroschen,eigentlich seit er bei uns ist.
Dieser Schwarze Peter,äääh Oliver ist nun weitergereicht,bis der nächste daherkommt.
Es gibt darauf nun mal keine Antwort.DeNo91 hat geschrieben:
Danke für die Antwort...