@=knight=
Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht Angebote vom Verein an die genannten Spieler gab, die aber nicht unterschrieben haben?
Einspruch FCK58FCK58 hat geschrieben:@knight
vom Prinzip her ist das schon identisch. Wenn du keine Kohle hast, machst du keine entsprechende Verträge und verdienst nix. Die Pillendreher haben die Kohle und machen die Verträge...
JochenG hat geschrieben:@=knight=
Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht Angebote vom Verein an die genannten Spieler gab, die aber nicht unterschrieben haben?
da kommt nix mehr..er hat sich unten bei den "grade online" schon vom Acker gemacht..also nicht nur dumm sondern auch noch feigeWeschtkurv hat geschrieben:@FCK58
Ich hab mir mol ä Tass Kaffee geholt...mol gugge was noch so kommt...
)) oder er muss schnell die binomischen Formeln nachgucken gehen falls ich frage *grinsLustig wirds erst, wenn kempf versucht, uns von seiner Intelligenz zu überzeugen, die er ja unbestrittenerweise besitzt. Mit dieser wird er wahrscheinlich geradezu intellektuell auf uns einprügeln.Weschtkurv hat geschrieben:@FCK58
Ich hab mir mol ä Tass Kaffee geholt...mol gugge was noch so kommt...
Du übersiehst aber eins, das "Bemühen" um Cacau war einfach ein besseres Angebot - also mehr Kohle - und davon haben wir bekanntlich sehr wenig. Oder glaubst du Sam und Erik wären net geblieben wenns Geld gestimmt hätte ?goFCK hat geschrieben:JochenG hat geschrieben:@=knight=
Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht Angebote vom Verein an die genannten Spieler gab, die aber nicht unterschrieben haben?
Ich sehe das ähnlich wie Knight. Klar werden den Spielern Verträge angeboten. Aber man hat oft das Gefühl, dass die Verträge zu spät angeboten werden oder, dass man einfach nicht dran bleibt, wenn der Spieler ablehnt bzw. auch mal Druck aufbaut. Wenn einer ablehnt, dann wird das so hingenommen und sich nicht weiter bemüht (vor allem wenn es um echte Leistungsträger geht). Wenn ich da mal z.B. das Beispiel mit Cacau heranziehe... Der hat auch erst gesagt er wechselt, jetzt bleibt er doch in Stuttgart. Da hat man sich um ihn bemüht und das hat Heldt auch ganz offen kommuniziert.
Gleich vorab: Ich sage ganz bewusst: Man hat das GEFÜHL. Denn ob es tatsächlich so ist weiß von uns natürlich keiner. Aber es ist eben ein Gefühl, das man bei anderen Vereinen nicht hat
Natürlich und logisch. Ich hatte ja versucht zu erklären, dass mit dem Vertrag automatisch bestimmte feste Gehaltskosten einhergehen, die man auch erst einmal haben muss bzw. bekommen muss. Wenn also der FCK einem Jendrisek einen Vertrag anbietet, der, aufgrund der aktuellen Situation im vergangenen Jahr (2. Liga) das Maximum an Geldmitteln beinhaltete und Eric das ablehnte, dann kannst du verhandeln soviel du willst. Der Markt ist verlaufen.goFCK hat geschrieben:JochenG hat geschrieben:@=knight=
Schon mal darüber nachgedacht, dass es vielleicht Angebote vom Verein an die genannten Spieler gab, die aber nicht unterschrieben haben?
Ich sehe das ähnlich wie Knight. Klar werden den Spielern Verträge angeboten. Aber man hat oft das Gefühl, dass die Verträge zu spät angeboten werden oder, dass man einfach nicht dran bleibt, wenn der Spieler ablehnt bzw. auch mal Druck aufbaut. Wenn einer ablehnt, dann wird das so hingenommen und sich nicht weiter bemüht (vor allem wenn es um echte Leistungsträger geht). Wenn ich da mal z.B. das Beispiel mit Cacau heranziehe... Der hat auch erst gesagt er wechselt, jetzt bleibt er doch in Stuttgart. Da hat man sich um ihn bemüht und das hat Heldt auch ganz offen kommuniziert.
Gleich vorab: Ich sage ganz bewusst: Man hat das GEFÜHL. Denn ob es tatsächlich so ist weiß von uns natürlich keiner. Aber es ist eben ein Gefühl, das man bei anderen Vereinen nicht hat
mensch Pirlo ...wach auf......!!!!pirlo9 hat geschrieben:Guckt mal euch die Abgänge von uns an und dann sagt mir mal wieviel Ablöse wir bekommen haben???
Richtig, keinen Cent und das ist ein großer Fehler von Vereinsseite, da muss man dann halt schon ein Jahr vorher verlängern. Bei den Transfers ohne die Leihspieler wären min. 4-5 Mio. drin gewesen!!!
Verschenkt!!!
Schade!!!
Dann hätten wir zum Beispiel auch einen Sam halten können, ich hoffe das passiert die nächsten Jahre nicht mehr!
JochenG,JochenG hat geschrieben:Natürlich und logisch. Ich hatte ja versucht zu erklären, dass mit dem Vertrag automatisch bestimmte feste Gehaltskosten einhergehen, die man auch erst einmal haben muss bzw. bekommen muss. Wenn also der FCK einem Jendrisek einen Vertrag anbietet, der, aufgrund der aktuellen Situation im vergangenen Jahr (2. Liga) das Maximum an Geldmitteln beinhaltete und Eric das ablehnte, dann kannst du verhandeln soviel du willst. Der Markt ist verlaufen.goFCK hat geschrieben:
Ich sehe das ähnlich wie Knight. Klar werden den Spielern Verträge angeboten. Aber man hat oft das Gefühl, dass die Verträge zu spät angeboten werden oder, dass man einfach nicht dran bleibt, wenn der Spieler ablehnt bzw. auch mal Druck aufbaut. Wenn einer ablehnt, dann wird das so hingenommen und sich nicht weiter bemüht (vor allem wenn es um echte Leistungsträger geht). Wenn ich da mal z.B. das Beispiel mit Cacau heranziehe... Der hat auch erst gesagt er wechselt, jetzt bleibt er doch in Stuttgart. Da hat man sich um ihn bemüht und das hat Heldt auch ganz offen kommuniziert.
Gleich vorab: Ich sage ganz bewusst: Man hat das GEFÜHL. Denn ob es tatsächlich so ist weiß von uns natürlich keiner. Aber es ist eben ein Gefühl, das man bei anderen Vereinen nicht hat
Dein Beispiel mit Cacau zeigt, wie empfindlich solche Verhandlungen ablaufen. Es war eine klare Aussage, dass Cacau den VfB verlässt. Dann wird "nachverhandelt" und er bleibt. Glaubst du allen ernstes, dass da nicht eine ganze Reihe an Konditionen nachgebessert wurden?
Und genau hier kann der FCK heute noch nicht mithalten. Wir haben nichts mehr, was wir in die Schale werfen können. Das Silber ist verkauft und verramscht. Ende.
Jeder Cent der auf der Gehaltsliste erscheint muss gegenüber der Liquiditätsplanung begründet und erwirtschaftet werden. Wenn nicht => Bielefeld/Koblenz. Sorry, die DFL hat da kein Erbarmen.
Ach ja, bevor jetzt hier auch noch die Stadionverkäufler auftrumpfen - Das alles ist nur ein Bruchteil dessen, was der FCK an Fixkosten aufzuwenden hat. Der Stadionname hilft da überhaupt nicht weiter.
Berliner hat geschrieben:Ich wünsche den Abgängern alles Gute! Beides sehr verständlich. Schön zu sehen, dass die Kaderplanung voranschreitet. Auch klasse, dass die Diskussionen schon 2 Wochen nach Saisonende sofort ausarten. Das Sommerloch wächst und das bei dem Wetter!
OT
Admins, wo muss ich denn den Thread zum Thema "Bildungssystem Deutschland - ein Staat hat versagt" aufmachen? Mir scheint, die lassen mittlerweile echt jeden fürs Lehramt ran.
Das würde aber bedeuten das wir jetzt einen Amedick für eine gewisse Summe verkaufen würden die auch nicht astronomisch wäre bei nur 1 Jahr Restlaufzeit. Für dieses Geld müßtest Du aber einen neuen IV suchen der mind. genausogut ist wie Amedick und da weiß noch keiner ob der wirklich genausogut ist. Lieber versuche ich doch mit einem Spieler zu verlängern wo man weiß was man hat, als einen neuen zu holen, der auch wieder Geld kostet. Nicht jeder transfer schlägt wie gewünscht ein!-=knight=- hat geschrieben:JochenG,JochenG hat geschrieben:
Natürlich und logisch. Ich hatte ja versucht zu erklären, dass mit dem Vertrag automatisch bestimmte feste Gehaltskosten einhergehen, die man auch erst einmal haben muss bzw. bekommen muss. Wenn also der FCK einem Jendrisek einen Vertrag anbietet, der, aufgrund der aktuellen Situation im vergangenen Jahr (2. Liga) das Maximum an Geldmitteln beinhaltete und Eric das ablehnte, dann kannst du verhandeln soviel du willst. Der Markt ist verlaufen.
Dein Beispiel mit Cacau zeigt, wie empfindlich solche Verhandlungen ablaufen. Es war eine klare Aussage, dass Cacau den VfB verlässt. Dann wird "nachverhandelt" und er bleibt. Glaubst du allen ernstes, dass da nicht eine ganze Reihe an Konditionen nachgebessert wurden?
Und genau hier kann der FCK heute noch nicht mithalten. Wir haben nichts mehr, was wir in die Schale werfen können. Das Silber ist verkauft und verramscht. Ende.
Jeder Cent der auf der Gehaltsliste erscheint muss gegenüber der Liquiditätsplanung begründet und erwirtschaftet werden. Wenn nicht => Bielefeld/Koblenz. Sorry, die DFL hat da kein Erbarmen.
Ach ja, bevor jetzt hier auch noch die Stadionverkäufler auftrumpfen - Das alles ist nur ein Bruchteil dessen, was der FCK an Fixkosten aufzuwenden hat. Der Stadionname hilft da überhaupt nicht weiter.
deine Ausführungen sind korrekt was VertragsVERLÄNGERUNGEN angeht. Natürlich sind wir arm, natürlich sind die erhöhten Gehälter und deren Auswirkungenzu berücksichtigen.
Die Stoßrichtung meines Beitrages war jedoch eine andere. Es ging um Leistungsträger mit bestehenden Verträgen, die nur noch 1 Jahr Laufzeit haben und deren Verlängerung zu den angebotenen Konditionen abgelehnt wurde.
Und diesbezüglich schrieb ich, dass es sinnvoll wäre Spieler auch mal 1 Jahr vor Vertragsende zu verkaufen und Transfererlöse zu generieren. Anstelle den Vertrag einfach auslaufen zu lassen und keine Transfererlöse zu haben.
genau, aber Amedick wird jetzt auch nicht verlängern wollen, das ist das Problem und da kann Kuntz machen was er will.Orschel hat geschrieben:Das würde aber bedeuten das wir jetzt einen Amedick für eine gewisse Summe verkaufen würden die auch nicht astronomisch wäre bei nur 1 Jahr Restlaufzeit. Für dieses Geld müßtest Du aber einen neuen IV suchen der mind. genausogut ist wie Amedick und da weiß noch keiner ob der wirklich genausogut ist. Lieber versuche ich doch mit einem Spieler zu verlängern wo man weiß was man hat, als einen neuen zu holen, der auch wieder Geld kostet. Nicht jeder transfer schlägt wie gewünscht ein!-=knight=- hat geschrieben:
JochenG,
deine Ausführungen sind korrekt was VertragsVERLÄNGERUNGEN angeht. Natürlich sind wir arm, natürlich sind die erhöhten Gehälter und deren Auswirkungenzu berücksichtigen.
Die Stoßrichtung meines Beitrages war jedoch eine andere. Es ging um Leistungsträger mit bestehenden Verträgen, die nur noch 1 Jahr Laufzeit haben und deren Verlängerung zu den angebotenen Konditionen abgelehnt wurde.
Und diesbezüglich schrieb ich, dass es sinnvoll wäre Spieler auch mal 1 Jahr vor Vertragsende zu verkaufen und Transfererlöse zu generieren. Anstelle den Vertrag einfach auslaufen zu lassen und keine Transfererlöse zu haben.
Versteh ich jetzt grad nichtYogi hat geschrieben:....genau, aber Amedick wird jetzt auch nicht verlängern wollen, das ist das Problem und da kann Kuntz machen was er will.
Genau!Orschel hat geschrieben:Das würde aber bedeuten das wir jetzt einen Amedick für eine gewisse Summe verkaufen würden die auch nicht astronomisch wäre bei nur 1 Jahr Restlaufzeit. Für dieses Geld müßtest Du aber einen neuen IV suchen der mind. genausogut ist wie Amedick und da weiß noch keiner ob der wirklich genausogut ist. Lieber versuche ich doch mit einem Spieler zu verlängern wo man weiß was man hat, als einen neuen zu holen, der auch wieder Geld kostet. Nicht jeder transfer schlägt wie gewünscht ein!-=knight=- hat geschrieben:
JochenG,
deine Ausführungen sind korrekt was VertragsVERLÄNGERUNGEN angeht. Natürlich sind wir arm, natürlich sind die erhöhten Gehälter und deren Auswirkungenzu berücksichtigen.
Die Stoßrichtung meines Beitrages war jedoch eine andere. Es ging um Leistungsträger mit bestehenden Verträgen, die nur noch 1 Jahr Laufzeit haben und deren Verlängerung zu den angebotenen Konditionen abgelehnt wurde.
Und diesbezüglich schrieb ich, dass es sinnvoll wäre Spieler auch mal 1 Jahr vor Vertragsende zu verkaufen und Transfererlöse zu generieren. Anstelle den Vertrag einfach auslaufen zu lassen und keine Transfererlöse zu haben.
