Dann lobe ich mal die grosse inhaltliche Qualität deines Beitrags .Peter Gedöns hat geschrieben:Trotz aller farblichen Hervorhebung und der Größenformatierung gewinnt dein Beitrag nicht an Qualität. Wenn er schlecht spielt, liegt das Risiko im Wesentlichen bei den Sponsoren, nicht bei uns. Wenn er sich verletzt, liegt das Risiko bei den Sponsoren, nicht bei uns.flammendes Inferno hat geschrieben: Und wenn er schlecht spielen würde ,was dann ?
Hier kommt immer wieder die Forderung auf, dass wir kleine Knötchen kacken sollen (oder waren es Brötchen, die gebacken werden sollen?). Gleichzeitig wird gefordert, dass in einen jüngeren Stürmer investiert werden soll (unabhängig von den Sponsorengeldern). Ja wer sind wir denn? Junge Knipser, die wie für ein niedriges Gehalt spielen, gibt es ja wie Sand am Meer. Kuntz wird nicht immer einen Glücksgriff wie bei Gekas landen. Klose wäre ein Stürmer, der in der Bundesliga für seine zehn bis fünfzehn Tore gut wäre. Dazu der Status als Legende im Verein, der einen positiven Hype im Umfeld auslösen würde. Das alles wird uns kein anderer Stürmer bringen.
Zu dem Gehaltsgefüge schreibst Du hochintelligenterweise nichts ....
why ? ...weils halt so ist ,dass dann Jahrelang einer ZIG-fach soviel verdienen würde wie seine Kollegen , und das ist IMMER
mit Neid und Missgunst verbunden...
und wenn Du keine Smilies verwenden willst und damit
seriöser
wirken willst ,dann darfst Du das natürlich...ich hätte nichts gegen Klose, wenn er nicht das Gehaltsgefüge durcheinander bringen würde und nicht schon relativ alt wäre....Er wird
im Juni 33...
)
