
Nein, ist man nicht. Erstens gibt es einen sehr großen Teil an Fans die nicht im Internet aktiv sind und zweitens bietet das Internet zuviele Plattformen um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Es müsste also auch so ein Netz geknüpft werden. Ausserdem geht nichts über ein Gespräch von Angesicht zu Angsicht, das gillt auch für Gremien und Räte. Was meinst Du warum die Zettel gebastelt und auf Stühle gelegt haben anstatt dem Stimmvieh entgegen zu treten?n4rf hat geschrieben:Jeder Mann und jede Frau, die sich in jeglicher Form für den Verein engagieren wollen ?!
Sei es aktive Mitarbeit oder einfach "nur" Support.
Für mich stellt sich die Frage, ob man ein derartiges Gremium überhaupt benötigt. Ist man im Zeitalter des Internet nicht vernetzt genug um Absprachen zu treffen?
Na weil Sie keinem aufrechten Mann mehr ins Gesicht sehen können.kepptn hat geschrieben:Nein, ist man nicht. Erstens gibt es einen sehr großen Teil an Fans die nicht im Internet aktiv sind und zweitens bietet das Internet zuviele Plattformen um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Es müsste also auch so ein Netz geknüpft werden. Ausserdem geht nichts über ein Gespräch von Angesicht zu Angsicht, das gillt auch für Gremien und Räte. Was meinst Du warum die Zettel gebastelt und auf Stühle gelegt haben anstatt dem Stimmvieh entgegen zu treten?n4rf hat geschrieben:Jeder Mann und jede Frau, die sich in jeglicher Form für den Verein engagieren wollen ?!
Sei es aktive Mitarbeit oder einfach "nur" Support.
Für mich stellt sich die Frage, ob man ein derartiges Gremium überhaupt benötigt. Ist man im Zeitalter des Internet nicht vernetzt genug um Absprachen zu treffen?
Wieviele Stimmen es gekostet hat und inwieweit die KanditatenAltmeister hat geschrieben:Eine Klarstellung von meiner Seite:
Die Frage bzw. Bitte, ob Dieter Buchholz in den Ehrenrat eintreten möchte, kam auf der JHV nicht von einem der Fanbeiräte, sondern von Walter Herbrand, dem Mitgliederwart.
Dies sollte, der Fairness halber, so festgehalten werden.
Ansonsten haben in der Zwischenzeit Gespräche stattgefunden, die hoffentlich dazu beitragen, diese Angelegenheit der Wahlempfehlungen verschiedener Fanbeiräte vernünftig aufzuarbeiten.
Der für diese Aktion verantwortliche Fanbeirat, der andere 5 Fanbeiräte entsprechend beeinflusst hat, konnte dabei identifiziert werden.
Dabei handelt es sich nach meinen Recherchen im übrigen nicht um Alfred Wünstel, das darf als gesichert angesehen werden. Auch wenn Wünstel trotzdem unterschrieben hat. Dies bedeutet aber natürlich auch, dass es zu weiteren Gesprächen kommen wird. Auch beim FCK hat man in der Zwischenzeit entsprechenden Gesprächsbedarf erkannt und wird unter Einbeziehung von Fanbetreuer Stefan Rosskopf ebenfalls versuchen, dies entsprechend nachzuhalten. Bleibt zu hoffen, dass für die Zukunft ein solcher Affront, dass zwei Fanvertreter auf diese Art und Weise auf ihrem Weg in den AR geradezu blockiert werden sollten, nicht mehr vorkommen wird.
Sehe ich ähnlich. Entscheidender ist da die Ansetzung des Termins unter der Woche.Mathias (Köln) hat geschrieben:pfalzdeiwel, so mies die Aktion der jeweiligen Fanbeiräte, die da unterschrieben haben, auch war: Die 110 Stimmen, die Jürgen benötigt hätte, hätte er sicher auch nicht bekommen, wenn die Wahlzettel da nicht gelegen hätten.
Da bin ich mir fast sicher!
In dem Punkt gebe ich Mattes auch Recht.Mathias (Köln) hat geschrieben:pfalzdeiwel, so mies die Aktion der jeweiligen Fanbeiräte, die da unterschrieben haben, auch war: Die 110 Stimmen, die Jürgen benötigt hätte, hätte er sicher auch nicht bekommen, wenn die Wahlzettel da nicht gelegen hätten.
Da bin ich mir fast sicher!
so siehts aus. Wir sind hier nicht bei einer Bundestagswahl wo einen die Informationen über die Medien zwangsweise zugetragen werden. Hier musste man selbst aktiv werden, sei es durch lesen im Internet, auf die Treffen gehen oder sonstwie! Und das macht leider nur eine Minderheit!pfalzdeiwel hat geschrieben:der Satz den ich am häufigsten hörte war
"Ausser dem Rombach wäß isch jo gar net
wenne isch wähle soll"![]()
Keine Ahnung ob die nicht auf Vorstellungsrunden waren.
Ich gehe aber mal stark davon aus.
Ich kenne viele die kriegen nur die Vorstellung bei der JHV mit
und entscheiden dann.
Keine Ahnung wie das konkret in Zahlen aussieht
aber es beweist das bei weitem nicht jeder
seine Leute schon im Kopf hat
Das ist fast schon Doppelmoral...hardy68 hat geschrieben:so siehts aus. Wir sind hier nicht bei einer Bundestagswahl wo einen die Informationen über die Medien zwangsweise zugetragen werden. Hier musste man selbst aktiv werden, sei es durch lesen im Internet, auf die Treffen gehen oder sonstwie! Und das macht leider nur eine Minderheit!pfalzdeiwel hat geschrieben:der Satz den ich am häufigsten hörte war
"Ausser dem Rombach wäß isch jo gar net
wenne isch wähle soll"![]()
Keine Ahnung ob die nicht auf Vorstellungsrunden waren.
Ich gehe aber mal stark davon aus.
Ich kenne viele die kriegen nur die Vorstellung bei der JHV mit
und entscheiden dann.
Keine Ahnung wie das konkret in Zahlen aussieht
aber es beweist das bei weitem nicht jeder
seine Leute schon im Kopf hat
Und das Argument, man weiss ja nicht, wieviel Stimmen Altmeister dann mehr hätte, ist Unsinn! Es geht ums Prinzip. Das war ein Verstoss gegen das Wahlgesetz (wenn ichs richtig interpretiere)!
Ehemals DDR: Ups, die SED hat 100%, naja, wenn Alternativen da wären, weiss man ja nicht, wieviel die bekommen hätte, passt also schon!
Ich wiederhole mich: Das war ein Skandal! Aber wie muss an damit umgehen, das ist die Frage? Will wirklich jemand Neuwahlen? Ich kann mit 80% der Gewählten gut leben!
Wenn du mich so direkt fragst, muss es Neuwahlen geben. Mit meiner Frage, ob jemand Neuwahlen will, wollte ich eben genau diese Gefahr aufzeigen, dass das Hauen und Stechen bei einer Neuwahl wesentlich schlimmer werden würde. Rein von der Moral her gibt es nur eine Lösung: NEUWAHL! Von der momentanen nach aussen getragenen Harmonie her wäre eine Neuwahl widerrum Gift für die Aussendarstellung etc.scheiss fc köln hat geschrieben:Das ist fast schon Doppelmoral...hardy68 hat geschrieben: so siehts aus. Wir sind hier nicht bei einer Bundestagswahl wo einen die Informationen über die Medien zwangsweise zugetragen werden. Hier musste man selbst aktiv werden, sei es durch lesen im Internet, auf die Treffen gehen oder sonstwie! Und das macht leider nur eine Minderheit!
Und das Argument, man weiss ja nicht, wieviel Stimmen Altmeister dann mehr hätte, ist Unsinn! Es geht ums Prinzip. Das war ein Verstoss gegen das Wahlgesetz (wenn ichs richtig interpretiere)!
Ehemals DDR: Ups, die SED hat 100%, naja, wenn Alternativen da wären, weiss man ja nicht, wieviel die bekommen hätte, passt also schon!
Ich wiederhole mich: Das war ein Skandal! Aber wie muss an damit umgehen, das ist die Frage? Will wirklich jemand Neuwahlen? Ich kann mit 80% der Gewählten gut leben!
hardy68, würdest du denn auch von einem Skandal sprechen, wenn du statt mit 80 % mit 100 % der " Gewählten " leben könntest ???
Wenn es dir ums Prinzip geht ( Verstoß gegen Wahlgesetz ) dann ist das Wahlergebnis so oder so nicht in Ordnung. Wenn also ein Gesetzesverstoß vorliegt, müsste es auch Neuwahlen geben. Halte ich für sehr, sehr unwarscheinlich. Auch wenn der " Altmeister " auf Platz 1 in den AR eingezogen wäre. Entweder oder...
Welchen Lerneffekt soll es denn haben ?scheiss fc köln hat geschrieben:@ hardy68
Ich hoffe doch stark, das es einen Lerneffekt gibt. Und wie es der
" Altmeister " geschrieben hat, war der Termin das eigentliche Übel.
Wir werden mit dem Ergebnis klar kommen müssen.