Dieter Trunk hat geschrieben:@ Salamander & Jochen G
Mann, Mann, Mann...
ich schätze ja ansonsten wirklich sehr Eure stets fundierten und gut recherchierten Beiträge, aber das, was Ihr da über Michael Littig ablässt, ist geradezu polemisch. Ihr kennt doch keinesfalls im Detail die Zusammenhänge, warum die Braves sich vom FCK abnabeln/ausgliedern und nach Homburg mussten. Und Ihr wisst schon gar nicht wie er tickt, was seine Beweggründe für eine erneute AR-Kandidatur sind oder wie erstklassig vernetzt der Mann ist. "Supermanager mit Geltungsdrang" ... meine Güte...
Man muss ihn ja gewiss nicht lieben oder sich auf seine Seite schlagen, aber ein bisschen differenzierter darf's dann schon sein - gerade von sonst so eloquenten und scharfsinnigen Leuten wie Euch. Da verfolgen andere Herrschaften aus der Kandidatenliste wesentlich mehr Eigeninteressen - darauf verwette ich mein Augenlicht!
Im Grunde genommen sehe ich es ähnlich. Welche Beweggründe es gab, ist nirgends bisher erkennbar. Das bisher existierende Interview von der letzten AR Wahl gibt dazu keine Auskunft und ist, aus meiner Sicht, irrelevant, da es hier um den FCK insgesamt und dort den Aufsichtsrat geht. Der Ursprung der Aussage kam letztlich nur wegen der Geschichte mit der "Halle".
Du hast da schon Recht, es gibt einige Bewerber bei denen es mich schon graust. Ich bin da zuversichtlich, dass die Interviews, wenn sie denn beantwortet werden, die Spreu vom Weizen trennen.
@Thomas
Wäre es möglich, pro AR Kandidat einen Thread anzulegen? Es wird sonst vermutlich sehr schwierig, den einzelnen Fäden zu folgen die sich aus dem jeweiligen Kandidat ergeben.