
Vielleicht sollte man ihn von der Pflicht, öffentliche Äußerungen zu tätigen entbinden ... auf gut Deutsch, man sollte ihm befehlen, öffentlich den Mund zu halten.
Si tacuisses ...
Da hast Du Ihn vielleicht mißverstanden, er meinte sinngemäß, dass es nicht möglich ist in der Zeit, in der er da ist das draufzupacken, so kam es zumindest bei mir an. Maße mir nicht an das von den Werten zu beurteilen.Laundry hat geschrieben: Erstens: Also das Grammi sich da mit der Laufleistung rühmen will ist an Peinlichkeit nicht zu überbieten.
Wir sind bei dem letzten Sieg gegen Hannover mehr gelaufen. Das war im Oktober. Ich brauch kein Copperfield, aber einen Menschen der die Tatsachen nicht vertuscheln will. Ja im Vergleich zu den Desolaten Auftritten vor Weihnachten ist es eine Steigerung. Eine Steigerung die aber nicht ausreicht.
Weil nichts besseres da war um es positiv darzustellen. Die Ritter Chance zu Beginn, war kein ruhender Ball, das war reiner Marlon Instinkt.Laundry hat geschrieben: Zweitens: Warum geilt sich dieser Mann so sehr auf unsere 3 Chancen gegen Pauli auf?
Wir haben über das Spiel gar nichts oder so gut wie gar nichts erspielt. Die 3 Chancen sind durch ruhende Bälle entstanden... gibt das einen nicht zu denken als Trainer? Habe ich die Mannschaft evtl. falsch aufgestellt, wenn sonst keine Chancen entstanden sind?
Völlig richtig, ohne Krahl wäre es ein Kantersieg für Pauli geworden.Laundry hat geschrieben: Und nein... das Spiel wäre nicht gekippt. Wir wurden von Pauli zerstört und das es nur 2:0 endete war mehr als Glück. In seiner Realität haben wir das Spiel knapp verloren, weil das Glück gefehlt hat. Diese Ansicht kotzt mich einfach nur an.
Seh ich genauso...Laundry hat geschrieben: Drittens: Geheimtreffen wurde nicht dementiert. Dementsprechend gehe ich stark davon aus, dass es stattgefunden hat. Das Spiel gegen Schalke dürfte seine letzte Chance sein.
Aber echt, darüber habe ich mich auch gewundert und geärgert. Gute Besserung, Zuck!Allievi89 hat geschrieben:Was ich echt unterirdisch finde ist, dass niemand der Anwesenden bei der PK mal nachgefragt hat was genau mit Zuck ist.
Allievi89 hat geschrieben: Südwestballsport (?? was ist das überhaupt?)
Die Antwort dürfte ja wohl offensichtlich sein. Spieler, die Spielpraxis haben, wären bei ihrem vorherigen Verein gesetzt gewesen und schon deshalb nicht zu uns gekommen oder nur dann, wenn sie bei uns mehr verdienen würden. Alle verpflichteten Spieler kamen bei ihren Vereinen nur zu sporadischen Einsätzen. Wir hätten doch nie einen Spieler bekommen, der Stamm spielt, außer vielleicht aus Liga 3 abwärts...diago hat geschrieben:Die Neuzugänge haben also nicht gespielt weil sie keine Spielpraxis haben. Mir hat dann die Frage gefehlt warum wir diese Spieler dann verpflichtet haben.
Ich bin mir gar nicht sicher ob die anwesenden da überhaupt die richtigen Fragen zu stellen könnten. Das zieht sich bis in die Live-Kommentare zB bei Sky durch (ganz explizit Kollege Straßburger). Keiner hat da echt nen Plan/die Fähigkeit taktisch mehr zu erkennen als "hoch stehen", usw. Es ist echt billig.MarcoReichGott hat geschrieben:Leider können mich auf den PKs gerade die Fragen auch überhaupt nicht überzeugen. Zum 2. mal in Folge wurde nun die Möglichkeit vertan etwas stärker auf diese taktischen Überlegungen einzugehen. Stattdessen entwickeln sich die PKs immer weiter Richtung Boulevard-Berichterstattung.
Deshalb würde ich mir wünschen das in den nächsten Spielen das Gerüst der erfolgreichen Saisonphase wieder spielt.Hab nachgeschaut was für eine Formation da so agiert hat.Krahl-Tomiak,Kraus oder Toure,Elvedi,Puchacz,Zimmer,Niehuis,Ritter,Raschl,Tachie,Ache.Alternativ anstatt Zimmer Opoku oder Durm-Anstatt Raschl Redondo oder Klement.Betzejörg hat geschrieben:Durch die vielen Neuzugänge haben wir jetzt einen extrem aufgeblähten Kader und noch mehr unzufriedene Spieler, die nicht im Aufgebot stehen. Von den hoch gepriesenen Neuzugängen war am Samstag nur einer in der Startelf, der Rest auf der Bank und einer aus sportlichen Gründen nicht im Kader. Seltsam… momentan geht es zu wie im Taubenschlag, hoffentlich machen wir uns durch diese Fluktuation nicht noch den restlichen , hoffentlich noch vorhandenen Teamgeist kaputt. Hoffentlich kommt am Freitag eine Reaktion, mit schön reden und auf bessere Zeiten hoffen, sind wir schon mehrfach abgestiegen. Wenn man nach einem solchen Spiel wie in Pauly jetzt noch die gelaufenen Kilometer hervorhebt dann fehlen mir leider die Worte.
Es gibt ja auch Spieler die wenig Spielpraxis haben und trotzdem sofort weiterhelfen könnten. Toure war ja so ein Beispiel, auch wenn Transfers solcher Kategorien natürlich Risiken beinhaltet, siehe de Preville. Wenn die verpflichteten Spieler das nicht können, dann darf man die ganz einfach nicht holen. Das bestätigt nur die Vermutung, dass alle Wintertransfers aus purer Panik getätigt wurdenWalk on! hat geschrieben:Die Antwort dürfte ja wohl offensichtlich sein. Spieler, die Spielpraxis haben, wären bei ihrem vorherigen Verein gesetzt gewesen und schon deshalb nicht zu uns gekommen oder nur dann, wenn sie bei uns mehr verdienen würden. Alle verpflichteten Spieler kamen bei ihren Vereinen nur zu sporadischen Einsätzen. Wir hätten doch nie einen Spieler bekommen, der Stamm spielt, außer vielleicht aus Liga 3 abwärts...diago hat geschrieben:Die Neuzugänge haben also nicht gespielt weil sie keine Spielpraxis haben. Mir hat dann die Frage gefehlt warum wir diese Spieler dann verpflichtet haben.