Nachrücker: Johannes B. Remy und Valentin Helou neu im Aufsichtsrat (fck.de)

[schallalafck]

Diese Aussage von Merk erinnert mich sehr an die Art nud Weise wie Kuntz reagiert hat als man ihm immer mehr auf die Schliche kam, was die Schulden und Anleihe 1 betraf, da hat er auch von bösen Leuten im Umfeld geredet, was sich als Luftnummer herausstellte

[Betze_FUX]

@FCKPercey1962

Diese Artisten wurden gerade von höchsten Organ im eV wieder gewählt...
Scheinbar ist die Mehrheit dieser Wähler überzeugt, dass der Weg der richtige ist.
Oder die Alternativen waren zu schlecht.

[K-Town150677]

Leider haben die Worte Alternativlos und Kontinuität ausgereicht, um wieder gewählt zu werden.
Außerdem kann ja das Team Merk/Kessler oder wie sie sich jetzt auch nennen, nichts dafür, wenn im Untergrund die böse Macht den sportlichen und finanziellen Erfolg verhindern.

[DerRealist]

Diese Aussage von Merk erinnert mich sehr an die Art nud Weise wie Kuntz reagiert hat als man ihm immer mehr auf die Schliche kam, was die Schulden und Anleihe 1 betraf, da hat er auch von bösen Leuten im Umfeld geredet, was sich als Luftnummer herausstellte

Auf die Schliche? Kuntz? Ich lach mich tot. Nichts, aber auch garnichts kam da raus, weil nichts rauskommen konnte. Wie immer wurde moralisch so lange rumgezetert, bis das halbe Umfeld dachte, Recht wäre gebogen worden und Dinge wären unrechtmässig abgelaufen. Dabei hat man das Kleingedruckte der Anleihe nicht gelesen und Kuntz im Rahmen der Möglichkeiten alles ausgeschöpft, um dem geneigten verwöhnten FCK-Fan irgendwie noch die 1.Liga zu präsentieren. Dass das ein Husarenritt werden würde..darauf hat er selbst hingewiesen und sicherlich nicht alles richtig gemacht und ist einigen Fehleinschätzungen unterlegen. Aber als "Luftnummer" hat sich eher Jochen G.´s Eigeninitiative der investigativen Nachforschung der Vorkommnisse unter Kuntz entpuppt. Aber die Legende lebt weiter. Und so ist es quasi jedesmal.

[HintenLinks]

Ich lach mich kaputt. Einige Spezialisten vergleichen den AR und die Geschäftsführung von Bayern mit dem FCK.
Von denen hat Jeder mehr sportliche Kompetenz im kleinen Zeh als unsere Spezialisten zusammen im gesamten Verein haben. Aufstiegskantidat kämpft fast aussichtslos gegen den Abstieg, das sind die Referenzen unsereres FCK's und derer die meinen Erfolg kann man irgendwie hinwurschteln. Lass die 3 und unsre Gönner das Ding zu Ende wurschteln. Ich gönne es unserem FCK und den Fans, dass das nochmal irgendwie gut geht, aber bitte dann nix wie auf die Ersatzbank mit den Artisten.

Hallo ich bin Spezialist von Beruf

Ich sag es jetzt mal so, die Ausgliederung des Vereins damals, stößt heute noch sehr vielen sauer auf. Warum? Weil damals die Teilnahme der Mitglieder an dieser besagten Veranstaltung zur Ausgliederung nicht so hoch gewesen ist, dennoch ein gutes Ergebnis für die Ausgliederung brachte. Mein Eindruck ist daher, das die Traditionallisten wie die Geier auf dem Stadiondach sitzen und ausharren, bis mal wieder in irgendeiner Ecke ein kleiner Krümel Satzungsverstoß runter fällt. Dann wird sich im Sturzflug darüber her gemacht, „ich hab’s doch gleich gewusst“ „ich zeig die an“. Es geht hier nicht nur um den Satzungsverstoß, sondern das ganze Konstrukt KGaA zu torpedieren, weil es doch früher (früher war alles besser) mit dem eV und unserm Norbert Thines so schön war.
Es wird sich in eine alte schöne Zeit zurück gesehnt, eine Zeit welche niemals wieder so kommen wird. Aber gut, ich will hier niemanden die Hoffnung nehmen. Denke eV wird wieder sein, wenn wir uns bis in die C-Klasse kaputt diskutiert haben.

Der Untergang bzw. dessen Offenlegung begann hier, und wurde bis heute durch gezogen.

[Lonly Devil]

Auf die Schliche? Kuntz? Ich lach mich tot. Nichts, aber auch garnichts kam da raus, weil nichts rauskommen konnte. Wie immer wurde moralisch so lange rumgezetert, bis das halbe Umfeld dachte, Recht wäre gebogen worden und Dinge wären unrechtmässig abgelaufen. Dabei hat man das Kleingedruckte der Anleihe nicht gelesen und Kuntz im Rahmen der Möglichkeiten alles ausgeschöpft, um dem geneigten verwöhnten FCK-Fan irgendwie noch die 1.Liga zu präsentieren. Dass das ein Husarenritt werden würde..darauf hat er selbst hingewiesen und sicherlich nicht alles richtig gemacht und ist einigen Fehleinschätzungen unterlegen. Aber als "Luftnummer" hat sich eher Jochen G.´s Eigeninitiative der investigativen Nachforschung der Vorkommnisse unter Kuntz entpuppt. Aber die Legende lebt weiter. Und so ist es quasi jedesmal.

Selten war ich so der gleichen Meinung wie Du.

Deshalb, Full Quote.

[GerryTarzan1979]

@Hinten Links, deine Denkweise ist mir wieder mal zu sehr pauschal (besser schwarz-weiss-Denken)

Kaum wird etwas kritisiert, verfällt man zu sehr in Extreme. Es wird nicht wie du meinst, jeder Krümel kommentiert, nicht nur die Ausgliederung schlecht gefunden.
Natürlih gibt es auch Fans und Mitglieder, die ins in dieses Extreme verfallen, aber den Meisten hier geht es doch nicht nur um´s "Dagegen" sein. Bitte die Kritik ein wenig differenzierter sehen.

Vielleicht ist die Kritik manchmal übertrieben, aber Kritik kommt leider mehr auf, wenn man nicht ganz so erfolgreich ist, wie man es gerne hätte. (oder wie man es als Ziel formuliert hat). Sportlich standen wir noch nie so schlecht da. Natürlich wären da Jubelarien fehl am Platz.

Es geht bei der Kritik doch nicht um Personen (da meine ich das Persönliche), es geht um die Sache.
Ja, früher war alles besser, warum? Weil wir erfolgreicher waren, das haben wir Fans einfach noch im Kopf. Es geht mir z.B. nicht um das Wiederherstellen der guten alten Zeit, dass wir um die Meisterschaft spielen, ich möchte nur mal wieder ERFOLGREICHER sein. 2. Liga wäre für mich schon OK, das ist wenigstens ehrlicher uns spannender als die Bundesliga.

Kritik ist nunmal im Moment (oder seit einiger Zeit) vorhanden, weil es vor allem sportlich einfach nicht voran geht. Und da spielen auch die Rahmenbedingungen eine Rolle. Man könnte jetzt erwidern, dass man nun Hengen installiert hat, aber hier spielt auch der Zeitpunkt eine Rolle, weil viel zu spät.
Um es nochmal deutlicher zu machen, weil es ja immer wieder auf den Tisch kommt, und weil es anscheinend nie aufgenommen wird. Es geht nicht um DEN Investor oder DIE Verantwortlichen persönlich. Es geht um die Art und Weise und darum, dass man seit Jahren ein sportliches Konzept vermissen lässt. Es gibt nur Flickschusterei.

Denn wenn es sportlich besser läuft, dann bin ich auch dabei, dass Erfolg so manchen "Fehler" verzeiht. Aber hier wurde in den letzten Jahren nur GEHOFFT, dass es sportlich aufwärts geht um von den Fehlern abzulenken. (und um finanziell vielleicht etwas Luft zu bekommen)

Den meisten geht es doch gar nicht um das Herauspicken von Fehlern, sondern darum, WIE und DASS der FCK endlich mal wieder Land sieht, sporrtlich und finanziell...

[Lautern-Fahne]

Fritz Fuchs ist für den Beirat eine Fehlbesetzung...

@Fahrer am Ball: Natürlich ist er eine Fehlbesetzung. Die Befürworter führen die Fußballsachkenntnis von Fritz Fuchs als Argument für die Sinnhaftigkeit seines Mandates an, aber da muss man sich schon die Frage stellen, ob diese Expertise im Jahr 2021 noch zeitgemäß ist, oder völlig verstaubt und daher vielleicht eher hinderlich? Bereits bei den Auslaufmodellen Bader, Frontzeck oder Meier war doch zu erkennen, dass sie noch in den sportlichen Strukturen des vorangegangenen Jahrtausends gefangen waren. Die "sportliche Erfahrung" dieser Herren hat uns dann letztlich nur geschadet, denn sie führte schließlich nicht zu zeitgemäßen Spielsystemen, sondern lediglich zu einer gewissen Ignoranz der Protagonisten. Schließlich hatten die ja alle irgendwann mal Erfolg. Ich wäre da also sehr skeptisch, ob Fritz Fuchs in seinem Alter wirklich eine zeitgemäße und somit nützliche Expertise in die Profiabteilung des Jahres 2021 einbringen kann.

Etwas schmunzelnd kann man vielleicht noch anführen, dass es eigentlich egal ist, in welchem Gremium Fritz Fuchs gerade sitzt, da er weder die Unterschiede zwischen den Gremien selbst, noch deren Aufgabenbereichen kennt.

Guten Morgen,

deine Analyse ist kritisch, aber ich stimme dir zu. Fritz Fuchs kennt moderne Konzepte maximal von Fortbildungen, Berichten und Gesprächen. Er war ja auch vor allem im Amateurbereich (2.Liga in den 80ern sowie Regionalliga) tätig. Und die Gremientrennung war ihm auch nicht so wichtig, wenn ich das Interview richtig in Erinnerung habe.

Allerdings finde ich nicht, dass man Fritz Fuchs darauf reduzieren sollte. Letztendlich, und da sind wir ja einer Meinung, soll ein AR ja beaufsichtigen und beraten. Und die Geschäftsführung ggf. einstellen. Was mir aber etwas kurz kommt ist, dass die Leute auch charakterlich zusammenpassen müssen. Und da wirkt Fuchs für mich doch recht geländegängig. Du kannst nicht nur "Fachmaschinen" und Alphatiere in ein Team reinpacken. Das ging die letzten 4 Jahre schief und endete in Hahnenkämpfen. Du brauchst auch die eher lockeren Typen, mit denen sich der "normale" Fan, der nicht täglich dbb liest identifizieren kann. Oder die eine Brücke zwischen den Leuten bauen und mal die Stimmung auflockern.

In den Litz Interviews machte er, im Gegensatz zu vielen anderen Kandidaten, doch einen recht bodenständigen und hemdsärmligen Eindruck. Dazu ein bisschen Humor und dass er in brenzligen Situationen nicht gleich den Kopf verliert, zeigte er ja auf der JHV, als viele schon mal seinen Rücktritt forderten. Das Remy ihm beistand, wird er nicht vergessen haben. Und ein gewisses sportliches Netzwerk hat er dann doch- Antwerpen war bspw. Spieler unter ihm. Kann mir schon vorstellen, dass es für diesen einen Unterschied machte, ob er im Club einen Fürsprecher hat, den er schon kennt oder nicht. Gerade nach dem Würzburg Intermezzo.

Aber ich respektiere was du schreibst. Die Gedanken sind angebracht. Dennoch konzentrieren wir uns hier für mich doch zu oft rein auf fachliche Faktoren. Gerade bei Rechts-/Finanzfragen kann man aber Kompetenz aber auch gezielt einkaufen. Kontakte zu Leuten aus dem Sportbereich oder auch ein gutes Verhältnis zwischen den ARs halt nicht.

Kann man aber natürlich auch anders sehen und ich wünsche allen noch eine schöne Woche.

[Miggeblädsch]

Leider haben die Worte Alternativlos und Kontinuität ausgereicht, um wieder gewählt zu werden.
Außerdem kann ja das Team Merk/Kessler oder wie sie sich jetzt auch nennen, nichts dafür, wenn im Untergrund die böse Macht den sportlichen und finanziellen Erfolg verhindern.

Da isses wieder, dieses Wort: "Alternativlos".

Alternativlos ist ja auch ein wunderbares Wort. Ein hervorragender Diskussionsbeender.

"Es war alternativlos" bedeutet übersetzt: "Hört jetzt auf zu diskutieren"

Echt komisch, dass trotzdem noch diskutiert wird. Obwohl uns unser Präsident doch erklärt hat, dass das nun gewählte Konzept alternativlos war. Schließlich habe es bei dem anderen Konzept an Compliance gefehlt. Und wenn jemand so etwas weiß, dann unser Präsident. Der hat schließlich Compliance im Blut.

Jetzt im Ernst:

Natürlich gibt es eine Opposition. So etwas gibt es in jedem demokratischen Gebilde. Bezogen auf den FCK sind das Leute, denen der Verein am Herzen liegt und die daher offensichtliche Missstände ansprechen in der Hoffnung, dass die Protagonisten die Kritik ernst nehmen und sich die Missstände hinterher bessern. Deshalb ist eine Opposition grundsätzlich wichtig. In jedem Verein, in jeder Regierung, in jeder Demokratie.

Jetzt kommt es immer darauf an, wie die handelnden Personen mit der Kritik der Opposition umgehen:

Manche sind reflektiert, nehmen die Kritik ernst und bei berechtigter Kritik stellen sie die offensichtlichen Missstände ab, oder versuchen es wenigstens.

Andere sind nicht bereit, eigene Fehler einzugestehen oder ihr eigenes Handeln in Zusammenhang mit den offensichtlichen Missständen zu sehen. Diese Leute neigen dann dazu, die (sinnvolle) Opposition als (bösartige) Verschwörung darzustellen, um von den eigenen Versäumnissen abzulenken. In der Weltpolitik sieht man dieses Phänomen sehr oft.

Die Sache ist ja klar: Wenn es offensichtliche Missstände gibt, muss ja schließlich irgend jemand daran schuld sein. Und da man es selbst ja auf gar keinen Fall gewesen sein will, müssen es eben andere gewesen sein. So einfach ist das!

Jetzt kann man natürlich sagen, es gäbe gar keine Missstände. Man könnte aber auch folgende Tatsachen...

- Zahlungsunfähigkeit des e.V.
- Akute Abstiegsgefahr mit angekündigtem Aufstiegskader
- Mehrere Trainerwechsel
- Mehrere Rücktritte von Aufsichtsräten
- Maulwurf in den höchsten Gremien
- Satzungsverstöße
- und und und

... durchaus als Missstände bewerten. Also ich persönlich tue das.

Wenn ich mir nun diese Missstände mal so ansehe und mir dann die berechtige Frage stelle:

...Kann es wirklich sein, dass irgendwelche Fans, die keinerlei Einfluss auf irgendetwas haben, von außen für die genannten Missstände verantwortlich sind?

... dann lautet meine Antwort: Nein, natürlich nicht! Was für ein Blödsinn.

[Miggeblädsch]

...Aber ich respektiere was du schreibst. Die Gedanken sind angebracht. Dennoch konzentrieren wir uns hier für mich doch zu oft rein auf fachliche Faktoren. Gerade bei Rechts-/Finanzfragen kann man aber Kompetenz aber auch gezielt einkaufen. Kontakte zu Leuten aus dem Sportbereich oder auch ein gutes Verhältnis zwischen den ARs halt nicht...

@Lautern-Fahne: Auch deine Gedanken sind angebracht und ich respektiere deinen Beitrag ebenso.

Du hast auch völlig Recht, dass Fritz Fuchs im Beirat nicht unser größtes Problem ist, da ich inzwischen dem Gremium Beirat faktisch keinerlei große Bedeutung mehr zumesse. Jedenfalls in den aktuell gegebenen Strukturen.

[ExilDeiwl]

@Lautern-Fahne, ich stimme Dir bei einigen Dingen bzgl. Fuchs und Team-Fähigkeit zu (dieses Merkmal adressierst Du ja, wenn Du davon sprichst, dass Charaktere zusammen passen müssen). Ich schätze die aktuelle Situation aber anders ein, denn ich glaube nicht, dass Merk und Keßler Fritz Fuchs mit ins Boot genommen haben, weil man seine Expertise so schätzen würde oder man menschlich so gut zusammen passen würde. Was hat man Fritz Fuchs nach der 2019er AR-Wahl doch außen vor gelassen. Vier Personen des Teams Merk/Keßler wurden auf Anhieb in den AR gewählt, Martin hat es nicht geschafft und war ziemlich pissed. Trotzdem hat man es „geschafft“ (in Anführungszeichen, da es bzgl. Mehrheitsfindung kein Problem war), ihn zusätzlich dazu zu holen und letztlich das komplette Team Merk in den Beirat zu wählen. Da war Fuchs noch kein strategischer Partner, denn man brauchte ihn schlichtweg nicht. Sie haben ihn links liegen lassen, was durch nachvollziehbar ist, wenn man eine satte Mehrheit im AR hat. Soweit so gut. Bei der Vorstellung von Antwerpen als neuen Trainer war mir sofort klar, warum Fritz Fuchs zusammen mit unserem „Präsidenten“, wie ihn @Miggeblädsch gerne nennt (obwohl wir keinen Präsidenten haben!), mit auf die Bühne durfte. Das war in meinen Augen ein sehr geschickter Schachzug von Merk, der sich damit einen Verbündeten geschaffen hat. Damit und dass man Fuchs um seine Einschätzung zu Antwerpen gebeten hatte, hat man den alten Fuchs ein wenig gebauchpinselt (ist eine Unterstellung meinerseits und mein Eindruck, um das hier klar zu kennzeichnen). Nun, da Weimer nicht mehr dabei ist, macht sich das bezahlt, weil man Fuchs tendenziell auf seiner Seite hat. Bin gespannt, ob sie Fuchs unterschätzen als den seltsamen alten Kauz, der nicht mehr viel drauf hat, oder ob sie ihn ernst nehmen. Letzteres würde ich ihnen raten...

@Hinten Links: ich oute mich (nicht zum ersten mal). Ich bin einer von denen. Also von denen, die auf der AOMV waren. Einer von denen, die für die Ausgliederung gestimmt haben. Einer der sogar hier deutlich für die Ausgliederung geworben hat. Aus der Überzeugung, dass dies der einzig wirklich sinnvolle Weg sein kann, wie man den FCK wirtschaftlich auf die Füße bekommt. Und ich böser Junge erlaube es mir, hier Kritik zu äußern, wie sich unsere Vereinsführung verhält. In Sachen Umsetzung der Ausgliederung, in Sachen Verhalten im Innen- und Außenverhältnis. Ich überzeugter Ausgliederer übe Kritik? Wie passt denn das zu Deiner Traditionalisten-Geier-uffm-Stadiondach-These? Und nein, ich denke nicht, dass ich ein seltener Einzelfall bin. Freue mich auf Erläuterung.

[LDH]

Diese Aussage von Merk erinnert mich sehr an die Art nud Weise wie Kuntz reagiert hat als man ihm immer mehr auf die Schliche kam, was die Schulden und Anleihe 1 betraf, da hat er auch von bösen Leuten im Umfeld geredet, was sich als Luftnummer herausstellte

Autsch. Das tut beim lesen weh. Niemand kam Kuntz wegen irgendwas auf die Schliche!!! Selbst die FCK Inquisition unter Führung des Großmeisters JochenG hat nicht aber auch rein überhaupt gar nichts gefunden. Wurde auch offiziell so bestätigt.

Übrigens war einer der lautesten Schreihälse damals jemand der aktuell sehr involviert ist beim FCK. Und der sich gerne rechtlich wehrt gegen Dinge die über ihn gesagt oder geschrieben werden. Auch seine Anschuldigungen haben sich in Luft aufgelöst.

[Miggeblädsch]

...zusammen mit unserem „Präsidenten“, wie ihn @Miggeblädsch gerne nennt (obwohl wir keinen Präsidenten haben!)...

@ExilDeiwl: Na ja, laut unserer Satzung hätten wir eigentlich keinen "Präsidenten". Das stimmt.

Aber rein faktisch, immer wenn ich hinsehe, sehe ich einen Präsidenten. Und da er handelt wie ein Präsident, nenne ich ihn auch so.

Weil du das Thema "Ausgliederung" angesprochen hast: Auch ich habe der Ausgliederung zugestimmt. Als Mitglied habe ich auch der Satzung zugestimmt. Auch habe ich im Dezember 2019 "Team Merk" gewählt.

Das Problem ist nur, dass das, was seit geraumer Zeit tatsächlich praktiziert wird, weder mit der Ausgliederung, der ich zugestimmt habe, noch mit der Satzung, der ich mich als Mitglied unterworfen habe, auch nur annähernd etwas zu tun hat. Auch die Definition einer "Sanierung", die man mir während meines Studiums beigebracht hat, ist eine völlig andere, als das Abhängigkeitsverhältnis, was bei uns am Ende dabei herauskam.

Wenn mich jetzt jemand aufgrund meiner Kritik als "Oppositioneller" bezeichnen will, dann lasse ich das gerne gelten.

Wenn man mich aber als Verschwörer, der dem Verein schaden will, darstellt, dann raste ich gerne aus.

Ich glaube, wir beide sehen das ziemlich ähnlich und sitzen im gleichen Oppositionsboot.

[DerRealist]

Selten war ich so der gleichen Meinung wie Du.

Deshalb, Full Quote.

Ich weiß. Und wir waren in der Sache auch absolut gleicher Meinung. Aber weißt du was meine Angst ist? Dass das immer so weitergeht. Wurde Banf verklagt? Bader? Davor oder danach die? Wird jetzt Merk und Co. verklagt? Also verklagt ja, aber kommt was bei raus? Es wird immer eine große Welle gemacht. Von einige wenigen, viele springen auf usw.
Und natürlich ist keiner damit zufrieden, wie es läuft. Aber wir können uns doch nicht immer im nebulösen Anklage-Modus befinden und das Huhn legt nie ein Ei? Entweder ist etwas unlauter und rechtlich belangbar oder eben nicht. Das ist doch eine 1 oder 0. Mir kommt das aber oftmals so vor, dass sich die geballte Unzufriedenheit einen Fokus sucht und sich eigentlich die durchaus bemerkenswerte moralische Anklage irgendwann zu einer rechtlichen wandelt, diese aber oftmals oder garnicht haltbar ist. Was aber hängen bleibt ist, auch wenn es keine Verurteilung oder Rechtsprechung zu irgendwas gibt: Es wurde nicht sauber gearbeitet und über die Zeit verfestigt sich das Bild. Das Ganze hängt, obwohl NICHTS rechtlich belangt wurde, als Rohrkrepierer Jahre danach dennoch weiter im Raum. Und dieser Nährboden ist nichts Gutes. Im Grunde hat sich doch absolut jeder in den letzten 20 Jahren ein Ei ins Nest gelegt. Keiner "dankte" doch irgendwie im Guten ab. Wie kann das sein? Alles windige böse Menschen? Ich bezweifele das. Ich denke, dass die jeweils durchaus das Beste wollten und waren sie dann erstmal im inneren Zirkel und haben das Ausmaß der Zwänge und Umstände begriffen, sich diesen eben teils beugen müssen oder hatten wenig Wahl. Oder vielleicht schon eine Wahl, aber ob die dann der Mehrheit der Fans/Mitglieder entsprochen hätte...man weiß es nicht.

Schimpfen ist ok. Kritisieren ist ok. Aber auch mal bisschen die Luft rauslassen, bei aller Angst und Unzufriedenheit. Gerade im Insolvenzverfahren war das ja nicht nur das FCK-Süppchen, sondern offizielle Stellen schauten drauf und bejahten diesen Weg. Also muss man nicht immer alles bei Adam und Eva aufrollen. Man muss auch mal etwas als gegeben annehmen, damit es vorwärts geht.

[Miggeblädsch]

...Schimpfen ist ok. Kritisieren ist ok. Aber auch mal bisschen die Luft rauslassen, bei aller Angst und Unzufriedenheit...

Auf dieser Basis stimme ich dir zu.

Man muss hier auch differenzieren, wie man als "Oppositioneller" vorgeht. Es ist, wie du sagst, völlig ok, sachlich zu kritisieren. Es ist auch völlig ok, wenn sich Mitglieder zusammenschließen und sich mit einem Antrag an den Verein selbst richten. Da bleibt die Sache im Haus und gibt den handelnden Personen auch den Spielraum zu Einsicht und Besserung. Absolut legal!

Was ich überzogen finde, ist die Strafanzeige. Da bin ich bei dir, da ist der Schaden für den Verein vorprogrammiert. Ich kann, besser -will-, mir nicht vorstellen, dass da wirklich etwas dabei herauskommt. Für den Verein ist es in keinem Fall gut.

Auch was die "Compliance-Sache" mit Weimer angeht, würde ich den Ball flach halten wollen. Die Tatsache alleine, dass Weimer bei der Bodensee-Bank beschäftigt ist, sehe ich selbst nicht als krassen Compliance-Verstoß. Diesen würde ich erst dann sehen, wenn es tatsächlich eine Geschäftsbeziehung zwischen dem FCK und der Bodensee-Bank gäbe. Dann wiederum wäre das ein ziemlich dicker Hund und ich wäre dann sicherlich nicht der Einzige, dem die Spucke wegbleiben würde...

Wie auch immer, diese Vorgänge müssen natürlich beleuchtet werden, aber erstens nach der Saison und zweitens ohne Staatsanwalt. Das sehe ich wie du.

[FCKPersey1962]

@GT79 hat sehr schön erklärt wie Einige und dazu gehöre auch ich zu den Dingen stehen. Ich war zu 100 % für die Ausgliederung und auch ich habe 12/19 Markus Merk gewählt (zuletzt nicht mehr).
Ich finde auch Anzeigen, sei es von Fans oder Funktionären des FCK to much.
Was ich nicht verstehe ist, dass Merk und Kessler nach der letzten AV laut Aussage von Koblischeck nicht ihr Verhalten zu Ändern versuchten. Dann kommt man sich echt verarscht vor. Dazu kommt noch, dass man die sportliche Ziele haushoch verfehlt hat. Warum macht man nicht ein öffentliches Statement, gibt auch mal Fehler zu und lobt Besserung. So wirkt das Ganze einfach nur, wie "ihr habt sowieso nichts zu sagen, seit froh dass es den FCK noch gibt".
So und nun wieder volle Konzentration auf das Spiel heute Abend und hoffentlich 3 Punkte.

Ich lach mich kaputt. Einige Spezialisten vergleichen den AR und die Geschäftsführung von Bayern mit dem FCK.
Von denen hat Jeder mehr sportliche Kompetenz im kleinen Zeh als unsere Spezialisten zusammen im gesamten Verein haben. Aufstiegskantidat kämpft fast aussichtslos gegen den Abstieg, das sind die Referenzen unsereres FCK's und derer die meinen Erfolg kann man irgendwie hinwurschteln. Lass die 3 und unsre Gönner das Ding zu Ende wurschteln. Ich gönne es unserem FCK und den Fans, dass das nochmal irgendwie gut geht, aber bitte dann nix wie auf die Ersatzbank mit den Artisten.

Hallo ich bin Spezialist von Beruf

Ich sag es jetzt mal so, die Ausgliederung des Vereins damals, stößt heute noch sehr vielen sauer auf. Warum? Weil damals die Teilnahme der Mitglieder an dieser besagten Veranstaltung zur Ausgliederung nicht so hoch gewesen ist, dennoch ein gutes Ergebnis für die Ausgliederung brachte. Mein Eindruck ist daher, das die Traditionallisten wie die Geier auf dem Stadiondach sitzen und ausharren, bis mal wieder in irgendeiner Ecke ein kleiner Krümel Satzungsverstoß runter fällt. Dann wird sich im Sturzflug darüber her gemacht, „ich hab’s doch gleich gewusst“ „ich zeig die an“. Es geht hier nicht nur um den Satzungsverstoß, sondern das ganze Konstrukt KGaA zu torpedieren, weil es doch früher (früher war alles besser) mit dem eV und unserm Norbert Thines so schön war.
Es wird sich in eine alte schöne Zeit zurück gesehnt, eine Zeit welche niemals wieder so kommen wird. Aber gut, ich will hier niemanden die Hoffnung nehmen. Denke eV wird wieder sein, wenn wir uns bis in die C-Klasse kaputt diskutiert haben.

Der Untergang bzw. dessen Offenlegung begann hier, und wurde bis heute durch gezogen.

[ExilDeiwl]

Ich glaube, wir beide sehen das ziemlich ähnlich und sitzen im gleichen Oppositionsboot.

Ja wir sehen das sehr ähnlich, obwohl wir in keinerlei gemeinsamer WA-Gruppe verbunden sind, wo wir beide uns verschwören könnten.

Und wenn ich ein wenig auf Deiner Wortwahl zum „Präsidenten“ herumreite, dann auch nicht um Dich zu kritisieren. Ist mir schon klar, wie Du das meinst. Aber wer weiß, vielleicht haben wir ja in ein oder zwei Jahren wieder einen Präsidenten, wenn man Remy an „seiner“ Satzungsreform arbeiten lässt. Schau mer mal.

Ansonsten schließe ich mich den Statements zur Strafanzeige an. Mir ist auch bewusst, dass die Strafbewehrten Unterlassungserklärungen gegen Rosso und Co. nicht vom aktuellen AR kamen, aber ich sehe die jetzige Strafanzeige auch(!) als Folge dessen, was offensichtlich Usus geworden ist. Scheinbar verklagt man sich untereinander in der FCK-Familie. Man bezeichnet sich gegenseitig als Ratten, Verschwörer, Sonnenkönige und Jünger. Diese Verrohung der Sitten, wie wir miteinander umgehen, haben wir als komplette FCK-Familie zu verantworten, da nehme ich auch keine Seite heraus, der respektvolle Umgang miteinander ist uns abhanden gekommen und ich selbst erwische mich auch gelegentlich dabei. Dabei müsste es doch wirklich möglich sein, sich innerhalb der Familie offen und ehrlich und dennoch respektvoll kritisch auszutauschen, ja, sich auch mal die Meinung zu geigen - und sich hinterher trotzdem wieder zu vertragen und gemeinsam ein Bier zu trinken. Und wenn es nur virtuell über ein ist. Dann, liebe Freunde, hätten wir nämlich auch die Kraft, unserer Mannschaft unterstützend beiseite zu stehen. Die letzten paar Beiträge hier sehe ich hier übrigens als positives Beispiel an, wie man trotz Differenzen auf einander zugehen kann.

[HintenLinks]

Irgendwie drehen wir uns immer wieder im Kreis. Es ist doch immer irgendwo etwas......
Im Grunde nervt mich das ganze Theater da oben auch, es ist einfach zu viel. Immer wieder neu diskutieren zu müssen. Kann es nicht irgendwann mal gut sein?

Aber was mich wirklich nervt ist, das Merk mit seinem Motivationsgesabbel meint uns ne F.... auf den Backen malen zu können.

[Miggeblädsch]

...Und wenn ich ein wenig auf Deiner Wortwahl zum „Präsidenten“ herumreite, dann auch nicht um Dich zu kritisieren. Ist mir schon klar, wie Du das meinst.

@ExilDeiwl: Naddeerlich. Wääs ich doch

[Lautern-Fahne]

@Lautern-Fahne, ich stimme Dir bei einigen Dingen bzgl. Fuchs und Team-Fähigkeit zu (dieses Merkmal adressierst Du ja, wenn Du davon sprichst, dass Charaktere zusammen passen müssen). Ich schätze die aktuelle Situation aber anders ein, denn ich glaube nicht, dass Merk und Keßler Fritz Fuchs mit ins Boot genommen haben, weil man seine Expertise so schätzen würde oder man menschlich so gut zusammen passen würde. Was hat man Fritz Fuchs nach der 2019er AR-Wahl doch außen vor gelassen. Vier Personen des Teams Merk/Keßler wurden auf Anhieb in den AR gewählt, Martin hat es nicht geschafft und war ziemlich pissed. Trotzdem hat man es „geschafft“ (in Anführungszeichen, da es bzgl. Mehrheitsfindung kein Problem war), ihn zusätzlich dazu zu holen und letztlich das komplette Team Merk in den Beirat zu wählen. Da war Fuchs noch kein strategischer Partner, denn man brauchte ihn schlichtweg nicht. Sie haben ihn links liegen lassen, was durch nachvollziehbar ist, wenn man eine satte Mehrheit im AR hat. Soweit so gut. Bei der Vorstellung von Antwerpen als neuen Trainer war mir sofort klar, warum Fritz Fuchs zusammen mit unserem „Präsidenten“, wie ihn @Miggeblädsch gerne nennt (obwohl wir keinen Präsidenten haben!), mit auf die Bühne durfte. Das war in meinen Augen ein sehr geschickter Schachzug von Merk, der sich damit einen Verbündeten geschaffen hat. Damit und dass man Fuchs um seine Einschätzung zu Antwerpen gebeten hatte, hat man den alten Fuchs ein wenig gebauchpinselt (ist eine Unterstellung meinerseits und mein Eindruck, um das hier klar zu kennzeichnen). Nun, da Weimer nicht mehr dabei ist, macht sich das bezahlt, weil man Fuchs tendenziell auf seiner Seite hat. Bin gespannt, ob sie Fuchs unterschätzen als den seltsamen alten Kauz, der nicht mehr viel drauf hat, oder ob sie ihn ernst nehmen. Letzteres würde ich ihnen raten...

Grüss dich. Aufgrund von Fuchs Aussagen im Litz Interview kann man, wenn man jede Aussage zu 100% so übernimmt, so sehen. Das Ziel war es den FCK mit dem Team zu übernehmen- mit Martin Wagner als sportlichen Kompetenzträger. Das gefiel vielen.

Vielleicht lies man Fritz Fuchs tatsächlich links liegen. Vielleicht war es aber auch nur eine satzungskonforme Arbeitsaufteilung die er, aufgrund seines Desinteresses an solchen Dingen, nicht verstand. Der Profisport liegt in der KGaA und damit außerhalb des Bereichs des Aufsichtsrats. Und damit hat Fuchs, wenn man es satzungseng auslegt, auch kein Mitspracherecht. Dafür hatte man Martin Wagner im Boot- und das auch so im vorne rein angekündigt. Es war von Anfang an glasklar, dass die 5 sich die Beiratssitze untereinander aufteilen. Als sich Wagner nun im Herbst zurückzog war die sportliche Expertise weg. Von daher denke ich nicht, dass das Dazunehmen von Fuchs nur ein politisches Manöver war. Man griff auf das zurück, was man hat. Und Fuchs stellte selbst entweder bei Litz oder bei der Pressekonferenz heraus, dass er wohl auch mit Antwerpen sprach, weil der Kontakt von früher noch da war. Was auch legitim ist.

Aber beide Standpunkte sind Spekulation. Genau wissen es nur die Aufsichtsräte. Die Vorgänge von November bis Januar lege ich dem Team Kessler halt positiv aus. Andere eher negativ. Wo wir 2 denke ich auf jedenfall übereinstimmen ist, dass man Herrn Fuchs nicht unterschätzen sollte. Denke sogar, dass es von den jetzigen 5 ARs der neutralste/einzige neutrale ist. Weder muss er Angst vor einer APO/Interessengruppe haben, noch muss er deren Agenda durchbringen. Er ist in einer komfortablen Position. Bin gespannt, wie er speziell hier künftig kommentiert werden wird.

[ExilDeiwl]

Du, ich will dem ehemaligen Fünfergespann auch keinen Strick draus drehen, dass sie Wagner und nicht Fuchs in den Beirat gewählt haben. Für mich absolut legitim und auch nachvollziehbar. Aber für mich ist es auch absolut nachvollziehbar (und eben auch taktisch geschickt), dass sie jetzt Fuchs auf ihre Seite ziehen. Sie wollen sich ihre Mehrheit sichern, um ihren Weg durchzuziehen. Ob man diesen Weg nun gut findet oder nicht - nachvollziehbar und legitim ist das schon. Und wenn Remy und Helou vorgeschlagen haben, genau diese Besetzung in den Beirat zu schicken, werden sie sich was dabei gedacht haben. In welcher Konstellation auch immer hoffe ich, dass der FCK dabei nicht hinten runter fällt...

[Orschel]

Ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, wann Herr Dr. Merk die Bombe platzen lässt und die von ihm ausgemachte "Gruppierung mit eigener Agenda, die den Erfolg des Vereins verhindert und im Ansatz zerstört" namentlich an den Pranger stellt. Bin mal gespannt...

Ganz ehrlich, dann soll er das tun! Aber dieses ständige Gerede von einer ominösen Verschwörungsgruppe ist nicht zielführend. Gibt es eine solche Gruppe die den Verein zerstören und übernehmen will, dann raus mit den Namen. Hat er keine Ahnung und sinniert nur darüber, dann soll er bitte die Klappe halten.

[Orschel]

Ich lach mich kaputt. Einige Spezialisten vergleichen den AR und die Geschäftsführung von Bayern mit dem FCK.
Von denen hat Jeder mehr sportliche Kompetenz im kleinen Zeh als unsere Spezialisten zusammen im gesamten Verein haben. Aufstiegskantidat kämpft fast aussichtslos gegen den Abstieg, das sind die Referenzen unsereres FCK's und derer die meinen Erfolg kann man irgendwie hinwurschteln. Lass die 3 und unsre Gönner das Ding zu Ende wurschteln. Ich gönne es unserem FCK und den Fans, dass das nochmal irgendwie gut geht, aber bitte dann nix wie auf die Ersatzbank mit den Artisten.

Das Problem ist doch, dass dann direkt wieder Heureka geschrien wird und diese "Leistung" des Nichtabstiegs dann direkt wieder als Erfolg tituliert wird. Alle sind zufrieden und glücklich und nichts ändert sich...

[benoir]

Ich lach mich kaputt. Einige Spezialisten vergleichen den AR und die Geschäftsführung von Bayern mit dem FCK.
Von denen hat Jeder mehr sportliche Kompetenz im kleinen Zeh als unsere Spezialisten zusammen im gesamten Verein haben. Aufstiegskantidat kämpft fast aussichtslos gegen den Abstieg, das sind die Referenzen unsereres FCK's und derer die meinen Erfolg kann man irgendwie hinwurschteln. Lass die 3 und unsre Gönner das Ding zu Ende wurschteln. Ich gönne es unserem FCK und den Fans, dass das nochmal irgendwie gut geht, aber bitte dann nix wie auf die Ersatzbank mit den Artisten.

Das Problem ist doch, dass dann direkt wieder Heureka geschrien wird und diese "Leistung" des Nichtabstiegs dann direkt wieder als Erfolg tituliert wird. Alle sind zufrieden und glücklich und nichts ändert sich...

So oder so ähnlich kennen wir das. Der FCK-Fan neigt dazu nach einem Erfolg direkt an höhere Sphären zu denken anstatt die Realität zu akzeptieren. Allerdings ist mittlerweile sehr vielen Anhängern dieses Vereins klar, der Klassenerhalt wäre kein Erfolg.
Hinzu kommt, der Verein hat so viele Probleme die nach und nach auf den Tisch kommen, da wird keine Ruhe einkehren. Das Thema Stadion ist ungelöst, der Kader viel zu schwach. Die Finanzen sind nicht langfristig geklärt usw.
Selbst wenn wir in der 3.Liga bleiben. Wie soll es dann weiter gehen? Was kommt bei der angekündigten Roadshow heraus? Ich glaube eher nichts. Zumindest keine weiteren Investoren die uns helfen können.

Leider gibt es auch noch kein Konzept wie der Verein aus der 3.Liga raus kommen könnte mit den aktuellen Geldgebern.
Nicht zuletzt kann ich mir nur schwer vorstellen in den Gremien würde Ruhe herrschen. In dieser Konstellation sicherlich nicht.

[oskarwend]

Fakt ist jedenfalls, dass der e.V. nach der so genannten Sanierung plötzlch einen horrenden Schuldenberg aufweist. Dies hätte man vermeiden können, wenn man gewollt hätte. Von daher kann man von einer gelungenen Sanierung leider nicht sprechen.

Ebenfalls ist die Investorensuche offensichtlich ebenfalls nicht optimal gelaufen. Die Vereinbarung des FCK mit den Regionalen Investoren kennt niemand außer einer kleinen Gruppierung. Sind das Eigenmittel oder Darlehen? Warum so intransparent?