
das ist das neue Defizit an Durchblick.Chrisss hat geschrieben:Auch geil dieses "Das entzieht sich meiner Kenntnis" –![]()
Oh man, das ist ja eine riesen Schweinerei was da abgeht auf dem Berg. Was sind das nur für Menschen???
Das ist sehr wahrscheinlich zu erwarten, mit einer Begründung, die die Ursache dafür anderen in die Schuhe schieben wird (anspruchvolles, kritsches Umfeld). So wird der "Heiligenschein" erhalten, gelle Herr Schauberger.super-jogi hat geschrieben:Macht euch keine illusionen, von diesen ehrenmännern wird niemand am 01.12. persönlich erscheinen.
Betze8.1west hat geschrieben:Wenn ich mich nicht bös täusche steht WdB nicht zur Entlastung an, da er erst nach dem 30.06. eingesetzt wurde. Entlastet und berichtet wird über das letzte Geschäftsjahr das am 30.06. geendet hat. Was danach kommt ist Sache für nächstes Jahr.
Vielleicht ist im Umfang der AOMV etwas möglich aber dazu kann ich nichts sagen.
Tja mit der (angeblichen!) "Meinungsfreiheit" ist es in diesem Land eben so eine Sache und das Löschen von kritischen Beiträgen und Sperren von Kritikern hätte man noch vor ein paar Jahren einer damaligen "DDR" zugeordnet!jupp77 hat geschrieben: ich habe keine Lust, direkt wieder gesperrt zu werden)
Äääh, ja, ganz genau so isses. Aber das war vor der Abstimmung zur Ausgliederung doch deutlich kommuniziert. Man mußte nur lesen. Wir haben das so mit 9x% beschlossen. Und wir sind doch nicht dumm, man muß also davon ausgehen, daß das den 9x% auch bewußt war. Und damit leben wir. Ob wirs im Nachhinein wollen oder nicht.oskarwend hat geschrieben:Zu blauäugig haben sich die Fans und vor allem die Mitglieder bedengeln lassen. Die MITsprache der Mitglieder geht beim ausgegliedertem Profifußball gegen null. Klappe!
"Meinung" ist halt "Meinung" und Haß und Hetze sind Haß und Hetze. Da muß man ein klein wenig unterscheiden, aber auch das ist "in diesem Land eben so eine Sache" geworden ....devil49 hat geschrieben:Tja mit der (angeblichen!) "Meinungsfreiheit" ist es in diesem Land eben so eine Sache und das Löschen von kritischen Beiträgen und Sperren von Kritikern hätte man noch vor ein paar Jahren einer damaligen "DDR" zugeordnet!jupp77 hat geschrieben: ich habe keine Lust, direkt wieder gesperrt zu werden)
@ExilDeiwl: Selbstverständlich. Wenn Herr De Buhr trotz formell möglicher Entlastung diese ohne Not früher durchgeführt hat, wie ja geschehen, hat er dem Verein Regressansprüche genommen und somit dem Verein vorsätzlich Schaden zugefügt. Da sind ein Vereinsausschlussverfahren und darüber hinaus weitere juristische Schritte gegen De Buhr wohl mehr als gerechtfertigt.ExilDeiwl hat geschrieben:Richtig, de Buhr steht nicht zur Entlastung an. Aber ich Frage mich, ob diese Causa nicht auch ein Vereinsausschlussverfahren rechtfertigen würde, da hier vermutlich dem Verein ein erheblicher Schaden zugefügt wurde...
Seh ich genauso! Es wird sich immer auf die Meinungssfreihet berufen. Fakt ist halt auch, dass die Meinungsfreiheit nicht das höchste Gut unseres Grundgesetzes ist, sondern:EchterLauterer hat geschrieben:"Meinung" ist halt "Meinung" und Haß und Hetze sind Haß und Hetze. Da muß man ein klein wenig unterscheiden, aber auch das ist "in diesem Land eben so eine Sache" geworden ....
Tja, @allvater, leider passen die Artikel des Grundgesetzes nicht mehr in einen Tweet und dann verstehens manche heutigen Menschen halt nicht mehr. Selbst die Verfechter der "sogenannten Meinungsfreiheit" lesen den Meinungsfreiheitsartikel im GG nicht ganz, der hat nämlich noch einen zweiten Satz und der lautet:allvater hat geschrieben: Sowas hat man seinerzeit sogar in der Schule gelernt und dazu sogar noch das Grundgesetz als Büchlein bekommen.
(und sogar noch einen dritten, der ist hier aber nicht so relevant.)(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Wenn es rechtens war, rechtfertigt das ein Ausschlussverfahren eher nicht. Er müßte aber trotzdem entlastet werden, laut SWR https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... d-100.htmlExilDeiwl hat geschrieben:Richtig, de Buhr steht nicht zur Entlastung an. Aber ich Frage mich, ob diese Causa nicht auch ein Vereinsausschlussverfahren rechtfertigen würde, da hier vermutlich dem Verein ein erheblicher Schaden zugefügt wurde...