PNIm 12. Mann erst und dann später im Stadion in der Nähe vom Stand von "Wir sind Betze"..
Geht´s etwas genauer (Block) - ich hab´s am Dienstag nämlich auch nicht gefunden
Nein, es ist ein Indiz dafür das sich Gräben so viel leichter und schnelle rzuschütten lassen würden. Aber an der Ablehnung sieht man ja das die Herren Angst vor einer Aufarbeitung haben und an Ihren Stühlen festkleben, sonst würden sie sich einer vorgezogenen Wahl doch stellen!FelixKH hat geschrieben:@alfons:
Das ist auch meine Meinung ! Ich hoffe nur das dieser vermeintliche Kompromiss Vorschlag ein Indiz dafür ist, das die Initiatoren langsam begriffen haben die 600 Unterschriften nicht zusammen zu bekommen.
Gut erkannt, so geht das im übrigen auch auf Facebook. Ist wie die Troll fabrik in Russland...Gut gelernt die Herren!Dean Moriarty hat geschrieben:Wenn man sich einmal einige User und deren Beiträge ansieht, sind hier schon Auffälligkeiten zu erkennen.
BetziLover, Volker1966, alfons, FelixKH, Chrisss, Neupotzer, gk71, Kimmelweck, derpfälzer, usw.
-> alle noch nicht lange im Forum angemeldet
-> allesamt Gegner einer AOMV
-> an anderen Forenthemen scheinbar nicht interessiert
Dazu die Unterlassungsklagen. Hier soll wohl eine Aufklärung mit allen Mitteln verhindert werden.
Daher meine Stimme für eine AOMV.
Naja, es wurden ja extra auch AOMV Gegner angesprochen ob sie nicht an der Sendung teilnehmen wollen, leider hatte aber keiner Interesse an einer Diskussion. Mann hätte ja schliesslich Argumente bringen müssen.TazDevil hat geschrieben:
Das war ja auch eine illustre Runde aus gescheiterten Aufsichtsratkandidaten.
Na dann hoffen wir mal das die beiden Herrschaften in Fall der Fälle einen Plan haben wie Sie die nächste Saison finanzieren. Hr.Becca wird vermutlich nicht mit Leuten zusammen arbeiten die ihn in die Nähe der Mafia stellen. Und da könnte ich ihn voll und ganz verstehen.
Ich hab mir die Tage eine Sperre eingehandelt, weil ich den Mannheimer Support klassicher und sinnvoller als das Dauergesinge unserer Ultras beschrieb und diese aufgrund ihres Dauersingsangs als *bekannte Batteriemarke mit dem Hasen*-Ultras umschrieb.Chrisss hat geschrieben:Die Hetze in dieser Form wird hier viel zu oft geduldet.
Jedenfalls ist es ein kluger Schachzug, weil er zum Ausdruck bringt, dass man die Möglichkeit der Gesichtswahrung im gegenseitigen Respekt für wichtig hällt.Orschel hat geschrieben:Nein, es ist ein Indiz dafür das sich Gräben so viel leichter und schnelle rzuschütten lassen würden.FelixKH hat geschrieben:Ich hoffe nur das dieser vermeintliche Kompromiss Vorschlag ein Indiz dafür ist, das die Initiatoren langsam begriffen haben die 600 Unterschriften nicht zusammen zu bekommen.
Nein, es ist hauptsächlich ein Indiz dafür, dass es den beiden Antragstellern vorrangig um einen Wechsel im AR geht, als um eine Aufarbeitung.Rückkorb hat geschrieben:FelixKH hat geschrieben:Ich hoffe nur das dieser vermeintliche Kompromiss Vorschlag ein Indiz dafür ist, das die Initiatoren langsam begriffen haben die 600 Unterschriften nicht zusammen zu bekommen.
Jedenfalls ist es ein kluger Schachzug, weil er zum Ausdruck bringt, dass man die Möglichkeit der Gesichtswahrung im gegenseitigen Respekt für wichtig hällt.
Damit sind aber noch nicht alle Fragen beantwortet. Selbstverständlich wäre damit die Frage der Entlastung nicht erledigt (Herr Remy war insoweit etwas missverständlich).
Und erledigt wäre damit auch nicht der Ausschlussantrag gegenüber Banf. Ich habe noch nirgendwo gehört, dass der bei einem Rücktritt zurückgezogen werden würde, was auch etwas schwierig ist, da die Protagonisten vielfältig sind und jederzeit jedes Mitglied einen erneuten Ausschlussantrag stellen könnte.
Nein, da hast Du absolut Recht. Ein freiwilliger Rückzug des AR darf nicht die Aufarbeitung außer Kraft setzen, aber es würde vieles vereinfachen und liesse beide Lager einfacher aufeinander zugehen.Rückkorb hat geschrieben: Jedenfalls ist es ein kluger Schachzug, weil er zum Ausdruck bringt, dass man die Möglichkeit der Gesichtswahrung im gegenseitigen Respekt für wichtig hällt.
Damit sind aber noch nicht alle Fragen beantwortet. Selbstverständlich wäre damit die Frage der Entlastung nicht erledigt (Herr Remy war insoweit etwas missverständlich).
Und erledigt wäre damit auch nicht der Ausschlussantrag gegenüber Banf. Ich habe noch nirgendwo gehört, dass der bei einem Rücktritt zurückgezogen werden würde, was auch etwas schwierig ist, da die Protagonisten vielfältig sind und jederzeit jedes Mitglied einen erneuten Ausschlussantrag stellen könnte.
Nein, es ist hauptsächlich ein Indiz dafür, dass es den beiden Antragstellern vorrangig um einen Wechsel im AR geht, als um eine Aufarbeitung.dackeldolli hat geschrieben:
Jedenfalls ist es ein kluger Schachzug, weil er zum Ausdruck bringt, dass man die Möglichkeit der Gesichtswahrung im gegenseitigen Respekt für wichtig hällt.
Damit sind aber noch nicht alle Fragen beantwortet. Selbstverständlich wäre damit die Frage der Entlastung nicht erledigt (Herr Remy war insoweit etwas missverständlich).
Und erledigt wäre damit auch nicht der Ausschlussantrag gegenüber Banf. Ich habe noch nirgendwo gehört, dass der bei einem Rücktritt zurückgezogen werden würde, was auch etwas schwierig ist, da die Protagonisten vielfältig sind und jederzeit jedes Mitglied einen erneuten Ausschlussantrag stellen könnte.
Das ist seit jeher das Ziel derjenigen die keine Argumente haben. Komischerweise erklärt sich niemand wieso der jetzige AR so gut sein soll, da ist es einfacher irgendwelche Unwahrheiten zu verbreitenohliwa hat geschrieben:Ist natürlich immer einfacher, die Befürworter der AOMV persönlich anzugehen bzw. ihnen unlautere Motive zu unterstellen. Das ändert nichts daran, daß unter dieser Führung unglaubliche Dunge geschehen. Diese Leute haben sich dafür zu erklären.
Was ist daran persönliches Angehen? Ich wittere keine Verschwörung oder sonstiges, finde es auch legitim von ihrer Seite das so durchzuziehen, bin bloß eben der Meinung, dass es im Endeffekt mehr Schaden anrichten wird als Nutzen.ohliwa hat geschrieben:Ist natürlich immer einfacher, die Befürworter der AOMV persönlich anzugehen bzw. ihnen unlautere Motive zu unterstellen. Das ändert nichts daran, daß unter dieser Führung unglaubliche Dunge geschehen. Diese Leute haben sich dafür zu erklären.
) 
Wobei die Verunglimpfung der "anderen Seite", jedesmal aus jener BBK- Ecke kommt.Strafraum hat geschrieben:Ganz ehrlich, der Herr Fuchs ist auch nicht ganz vertrauenswürdig. Genauso wie Tante Dagmar..... Achso der nette Onkel Harry mit den Cornflakesriegeln und Eiweisspulver zum Abzeichnen des Platzes ebenfalls.
Die Contra Bewegung welche gegen BBK ist, sind für mich gleichwertig unglaubwürdig. Man kann eben alles und jeden kritisieren und auch kaputt reden.
Nein.gk71 hat geschrieben:Buck vergleicht die Notwendigkeit der AOMV mit der Vorgehensweise in einer guten Ehe.
... ...
... ...
Führt irgendwer so seine Ehe?
Da hast Du völlig recht.TazDevil hat geschrieben:Wäre der Verein wirklich so gespalten wie hier einige schreiben dann hätte man die Unterschriften schon längst zusammen.
Es ist eher so wie in den letzten zwanzig Jahren. Eine kleine Gruppe treibt den Verein vor sich her und danach bricht das Chaos aus.
Woher kannst und willst du wissen, dass ich a) Gegner einer AOMV und b) nicht an anderen Themen interessiert bin? Habe ich das in der Form formuliert? Pauschalisiert und unreflektierte Schlüsse habe ich immerhin nicht gezogen. Denn beide deiner Behauptungen treffen nicht zu.Dean Moriarty hat geschrieben:Wenn man sich einmal einige User und deren Beiträge ansieht, sind hier schon Auffälligkeiten zu erkennen.
BetziLover, Volker1966, alfons, FelixKH, Chrisss, Neupotzer, gk71, Kimmelweck, derpfälzer, usw.
-> alle noch nicht lange im Forum angemeldet
-> allesamt Gegner einer AOMV
-> an anderen Forenthemen scheinbar nicht interessiert
Dazu die Unterlassungsklagen. Hier soll wohl eine Aufklärung mit allen Mitteln verhindert werden.
Daher meine Stimme für eine AOMV.
Remy ist wohl der Papst vom Betze.TazDevil hat geschrieben:Top 5 B bei Nichtentlastung AR Abwahl und Neuwahl!FCKPersey1962 hat geschrieben: Remy hat gesagt, dass sich zur Zeit die Frage nicht stellt selbst zu kandidieren, da Fritz Fuchs der nächste Nachrücker wäre (Fritz Fuchs war auch anwesend).
Da ist dann nichts mit Nachrücker da wird dann komplett neu gewählt! Und ich möchte gerne wissen ob die Herren Kinscher und Remy dann auf der Liste stehen.
Auch so. Der Hr. Remy wünscht das die Wahl vorgezogen wird. Die Mitglieder haben den AR aber demokratisch bis nächstes Jahr gewählt. Das wäre dann auch nicht Satzungskonform (Art.13 (4)).Da kann man nicht einfach neu wählen lassen weil der Hr. Remy das wünscht. Der soll doch erst mal seine 600 Unterschriften sammeln damit er Verhandlungsmasse hat bevor er solche Vorderungen stellt.FCKPersey1962 hat geschrieben: Des Weiteren hat Remy gesagt, dass der Antrag zurückgezogen würde, wenn man die Wahl der Aufsichtsräte 1 Jahr vorziehen würde. Dies wurde von der GF und dem AR abgelehnt.
Da wird sich wohl jemand daran orientiert und seine Schlüsse gezogen haben.derpfälzer hat geschrieben: Woher kannst und willst du wissen, dass ich a) Gegner einer AOMV und b) nicht an anderen Themen interessiert bin? Habe ich das in der Form formuliert? Pauschalisiert und unreflektierte Schlüsse habe ich immerhin nicht gezogen. Denn beide deiner Behauptungen treffen nicht zu.
Man könnte also durchaus auf den Gedanken von @Dean Moriarty kommen.Registriert: 07.05.2019, 15:30
Beiträge insgesamt: 2 | Beiträge des Benutzers suchen
search.php?author_id=33146&sr=posts
Ebenso die Schlupflöcher für abgewählte Aufsichtsratsleute, die gegen Absprachen verstoßen und an ihrem Beiratssessel kleben...gk71 hat geschrieben:Dass man mit so intensiver medialer Berichterstattung und Öffentlichkeitsarbeit heute noch nicht mal 600 Unterschriften beisammen hat sagt viel aus. Man wird es irgendwann schaffen mit diesem hohen Aufwand diese wenigen Unterschriften zusammen zu bekommen. Dass für die Einberufung so einer kostenintensiven Veranstaltung nur so wenige Unterschriften benötigt werden ist meiner Meinung nach nicht zum Vorteil des Vereins. Sollte in der Satzung geändert werden auf wenigstens 10% der Mitglieder.
Der Verein ist fast so gespalten wie deine Online-Persönlichkeit.TazDevil hat geschrieben:Wäre der Verein wirklich so gespalten wie hier einige schreiben dann hätte man die Unterschriften schon längst zusammen.
