
Ich mag Leute nicht, die „den Unterschied zwischen „als“ und „wie“ nicht kennen!TeufelXXL hat geschrieben:Littig fehlt in deiner Liste. Was hättest du den gesagt wenn Becca für 3mio. 10% gekauft hätte? Als weit unter Wert. Mal schauen ob das nicht juristische Anfechtbar ist. Bei der Ausgliederung wurden wir mit 120mio. über den Tisch gezogen und jetzt sind wir weniger Wert wie Unterhaching?daachdieb hat geschrieben: Das ist mit Verlaub unsere Schuld und nicht die von Investoren.
Die letzten 3 Jahre war unsere Performance einfach unterirdisch. Abel, Riesenkampff, Gries, Klatt, Bader, Banf ... da wurden so viele Entscheidungen ganz schlecht gefällt.
Ich hoffe wir bekommen da die Kurve. Unsere Kernkompetenz darf nicht mehr das Intriegenspiel in den Gremien sein, sondern muss wieder der Fußball auf dem Platz werden. Gewonnene Heimpsiele, ansehbarer Fußball, interne Kommunikation, außer Sport nichts in den Medien. Das wäre mal ein guter Anfang.
Dieser AR hat den FCK auf Jahre gespalten. Es hätte ein Lösung mit Becca und regionalen Investoren geben können. Stattdessen wird der FCK im Schlussverkauf verramscht.
DAS ist der wichtigste Punkt überhaupt!!!PavelKukaFußballgott hat geschrieben:
Littig also als Retter in der Not? Für mich ist das ein ganz falsches Spiel!
Und was passiert, wenn wir nächstes Jahr nicht aufsteigen? Die Bewertung steigt erst in Liga 2; es wird also von DIESEN Investoren kein neues Geld fließen.
Und ich habe mich die ganze Woche (und besonders gestern) gefragt, warum man das Becca Angebot so feiern konnte? Der einzige Grund , sprich "es gibt keine andere Möglichkeit. Becca oder Insolvenz" war auch in meinen Augen der einzig positive Aspekt.(und der wurde gestern widerlegt.) Das jetzige Szenario fühlt sich besser an, jedenfalls bei vielen hier. Was es nun in Zukunft wert ist, muss man natürlich abwarten.raIDen hat geschrieben:Danke @TeufelXXL.
Ich frage mich ernsthaft, wie naiv man sein kann, um dieses Ergebnis jetzt als den großen Deal zu feiern. Man weiß weder wer die Leute sind, noch was mit dem Stadion passiert. Alles was jetzt schon feststeht ist, dass man 10% (!!!) für 3 Mio. verscherbelt hat. Keine Ahnung was man da jetzt so überschwänglich toll dran finden kann.
Weil du ihn im nick aber auch in der Signatur hast:GerryTarzan1979 hat geschrieben:...
Das hat mit Demokratie nichts zu tun wenn man etwas das 120mio. Wert ist für 30mio. verkauft. Das ist xxxxxxxx. Nach mal für dich Unterhaching ist 42mio. Wert. Die 120 ffür den FCK waren also mehr als gerechtfertigt!Ostseeteufel hat geschrieben: Und nun spaltest du weiter fleißig anstatt zu akzeptieren, dass alle Gremien demokratisch entschieden haben. Unfassbar!
Woher weißt Du das ? Weil Banf es aus Trotz rausposaunt hatTeufelXXL hat geschrieben:
Das hat mit Demokratie nichts zu tun wenn man etwas das 120mio. Wert ist für 30mio. verkauft. Das ist xxxxxxxx. Nach mal für dich Unterhaching ist 42mio. Wert. Die 120 ffür den FCK waren also mehr als gerechtfertigt!
In die Wunde legst du den Finger völlig zu Recht. Das hat auch mit Demokratie mehr als nur zu tun, da die 120 Mio Grundlage für das Mitgliedervotum zur Ausgliederung war. Für die 20 % für einen Sitz im BR gilt dasselbe. Da haben wir aktuell ein deutliches Defizit an Demokratie, auch wenn manche den Durchblick für sich beanspruchen.TeufelXXL hat geschrieben:Das hat mit Demokratie nichts zu tun wenn man etwas das 120mio. Wert ist für 30mio. verkauft. Das ist xxxxxxxx. Nach mal für dich Unterhaching ist 42mio. Wert. Die 120 ffür den FCK waren also mehr als gerechtfertigt!Ostseeteufel hat geschrieben: Und nun spaltest du weiter fleißig anstatt zu akzeptieren, dass alle Gremien demokratisch entschieden haben. Unfassbar!
Sorry, ich finde es gerade nicht. Schick mal bitte den Link, wann Unterhaching für 42 Mio. verkauft wurde oder war das nur ein Angebot?TeufelXXL hat geschrieben:Das hat mit Demokratie nichts zu tun wenn man etwas das 120mio. Wert ist für 30mio. verkauft. Das ist xxxxxxxx. Nach mal für dich Unterhaching ist 42mio. Wert. Die 120 ffür den FCK waren also mehr als gerechtfertigt!Ostseeteufel hat geschrieben: Und nun spaltest du weiter fleißig anstatt zu akzeptieren, dass alle Gremien demokratisch entschieden haben. Unfassbar!
Habe ich mir auch schon gedacht, nur ist es halt eine 50:50 Situation. Wir können es jetzt nicht wissen welche Entscheidung was für eine Auswirkung in 2-3 Jahren hat.super-jogi hat geschrieben:
Vieleicht sollte man den Post wirklich an die Startseite pinnen. Vieleicht entschuldigen sich die Hellseher in 2 - 3 Jahren wenn sie nicht recht hatten.......
Der FCK ist schon ein erstaunlicher Verein. Wir schaffen es immer wieder aus einem Klüngel mit einem noch größeren Geklüngel herauszukommen. Statt 5 Mittelständlern, die sich nicht grün sind, haben wir künftig noch ein paar mehr, die mitreden wollen. Unfassbar!1:0 hat geschrieben:"Damit ist das Angebot von Herrn Flavio Becca nicht mehr existent."
Sorry FCK: Es ist HOCHGRADIGST unprofessionell, so etwas als Mitteilung rauszugeben, wenn der andere Vertrag noch nicht unterschrieben ist !!!
Klar sind mir "Pfälzer Investoren" lieber als ein Luxemburger.
Aber abwarten, wer da alles dazu zählt! Nicht den Tag vor dem Abend loben!!!
Warst du bei den Verhandlungen mit Becca dabei?1:0 hat geschrieben:"Damit ist das Angebot von Herrn Flavio Becca nicht mehr existent."
Sorry FCK: Es ist HOCHGRADIGST unprofessionell, so etwas als Mitteilung rauszugeben, wenn der andere Vertrag noch nicht unterschrieben ist !!!
Klar sind mir "Pfälzer Investoren" lieber als ein Luxemburger.
Aber abwarten, wer da alles dazu zählt! Nicht den Tag vor dem Abend loben!!!
Da würde hier der Server in die Knie gehenOktober1973 hat geschrieben:auf @Ken warte ich schon die ganze Zeit.
Auch auf einen Kommentar von Flavio Becca, soweit er überhaupt noch einen gibt.
Wenn ich mir vorstelle, der würde jetzt sagen, o.k ich gebe ca 12 Mio für die restlichen 39 %, und hab dann richtig was vom Verein und x Beiratsitze. Das würde sicher bei dem ein oder anderen Schnappatmung auslösen.
LDH hat geschrieben: Sorry, ich finde es gerade nicht. Schick mal bitte den Link, wann Unterhaching für 42 Mio. verkauft wurde oder war das nur ein Angebot?
Definitiv. Es ist doch genauso wie bei einem Landwirt. Der bestellt seine Felder und tut was er kann und für richtig hält, aber er hat keine Garantie dass die Ernte dann auch gut ausfällt.GerryTarzan1979 hat geschrieben:Habe ich mir auch schon gedacht, nur ist es halt eine 50:50 Situation. Wir können es jetzt nicht wissen welche Entscheidung was für eine Auswirkung in 2-3 Jahren hat.super-jogi hat geschrieben:
Vieleicht sollte man den Post wirklich an die Startseite pinnen. Vieleicht entschuldigen sich die Hellseher in 2 - 3 Jahren wenn sie nicht recht hatten.......
Wenn wir (was ich nicht hoffe, nicht glaube, aber nicht weiß) in 2-3 Jahren weiter rumdümpeln, oder Insolvenz werden, dann werden sie wieder rauskommen und besserwisserisch behaupten, dass sie es doch immer gewusst haben. (wäre nun bei Becca und seinen Gegnern aber auch das Gleiche)
Es wäre gut, wenn wir den genauen Umfang, die Investoren etc. offiziell abwarten und endlich gemeinsam wieder in die Zukunft gehen. Ich denke, es wird noch eine Weile dauern bis sich das Ganze beruhigt. Aber sollte die Lizenz gesichert sein und Klarheit bestehen wer jetzt den Kader planen darf (doch Bader?), dann sollten wir auf das einzig wichtige Ziel hinarbeiten, sprich den Aufstieg in die 2. Liga angehen. Es wird nä. Saison nicht leichter!
Hier liegt die Wahrheit wahrscheinlich wieder in der Mitte. Ich muss aber auch sagen, dass ich sehr überrascht bin, dass man plötzlich eine Reduzierung von 90 Mio. einfach so schluckt. Ich finde 10 % für 3 Mio. (+ Sitz) und ggf. mehr doch auch sehr gering. Das wirkt für mich auch ein wenig wie auf einem Türkischen Basar. Im Grunde finde ich die Lösung ja gut (Regional statt International), aber das nun zu feiern, als wenn wir jetzt Messi und Ronaldo auf einen Schlag verpflichten können, finde ich auch etwas überzogen. Littig/Kind wollten ihre Ärsche retten, dass haben sie geschafft. Machtkampf gewonnen. Ob der Verein gewinnt, weiß man nicht...MatzeW hat geschrieben:Woher weißt Du das ? Weil Banf es aus Trotz rausposaunt hatTeufelXXL hat geschrieben:
Das hat mit Demokratie nichts zu tun wenn man etwas das 120mio. Wert ist für 30mio. verkauft. Das ist xxxxxxxx. Nach mal für dich Unterhaching ist 42mio. Wert. Die 120 ffür den FCK waren also mehr als gerechtfertigt!
Stimmt alles.neukölln teufel hat geschrieben:Man stelle sich vor die Personen des Aufsichtsrats hätten von Anfang an an einem Strang gezogen, ihre persönlichen Befindlichkeiten hintenangestellt.
Man stelle sich vor es hätte gar nicht auf diesen Showdown hinauslaufen müssen und wir stünden mit Becca und der regionalen Investorengruppe da, die unsere Position gegenüber Becca gestärkt hätte
DAS werfe ich den handelnden Personen vor. Dass es um Eitelkeiten ging. Meine ist besser als deins.. Anstatt, dass man ein ausgewogenes sowohl als auch organisiert hat. Und dass man bewusst eine Spaltung der Anhängerschaft in Kauf genommen hat. Ob Banf oder Littig. Eigentlich will ich von doch gar keinen mehr sehen.