DBB fragt nach | Fragen und Antworten zur geplanten Ausgliederung (Der Betze brennt)

[ruredeiwel]

Warum wurde, wird das sehr informative Interview mit Dr.Sester nicht auf dieser Webseite publiziert? Ich finde das Gespräch bei der Entscheidungsfindung jedenfalls sehr hilfreich.

Und die Frage, wie bei einer Nicht-Ausgliederung der Finanzbedarf des Vereins gedeckt werden soll (mit dem ja das Überleben des Vereins in einer Profiliga wohl eng verknüpft ist) wurde in all den Diskussionen bisher nicht beantwortet. Oder sehe ich das falsch?

Deine Frage ist wirklich berechtigt!!!

Dieser DBB-Bericht (Interview) kommt mir so vor,
als ob denen, die sich eigentlich schon PRO
entschieden haben, noch mal ne richtige
Unsicherheit eingetrichtert werden soll !!!

Sicher muss man vieles hinterfragen und versuchen
abzuwägen, allerdings war dafür in den letzten
Wochen und Monaten genügend Zeit vorhanden.
Und ich denke, dass sich jedes Mitglied dann auch
seine eigene Meinung bilden konnte.

Wem inzwischen immer noch nicht bewusst ist,
dass eine Ausgliederung alternativlos ist
der hat nicht kapiert, wie es um unseren FCK steht.
Ein Plan B oder C wird und kann in unserer Situation
nicht funktionieren und in naher, absehbarer Zukunft
wird unser FCK in der Versenkung verschwinden!!!

Seit wieviel Jahren versuchen wir es auf unterschiedlichsten Wegen die Kurve zu kriegen (sportlich wie auch finanziell)?
Wo es uns hingeführt hat sieht jeder, wo es enden wird kann jeder erahnen.
Ob nach einer evtl. Ausgliederung vieles oder alles besser wird, das wissen wir alle heute sicherlich noch nicht.
Aber was ohne Ausgliederung passiert sollte jeder wissen!!!

In den letzten Wochen hatte ich den Eindruck, dass die benötigte Mehrheit kapiert hat, worum es am Sonntag geht.
Meine einzige Unsicherheit lag darin, dass wir in unserem Verein Gruppierungen haben, die sich aus eigenem Ego und um ihre, schon lange nicht mehr vorhandene, Stärke zu bewahren, trotzig dagegen stimmen wollen.
Und mit so einem Ultra-DBB-Bericht bekommen genau diese Leute noch Nahrung... (Kopfschüttel)

LASST BITTE UNSEREN FCK NICHT STERBEN !!!

!!! PRO AUSGLIEDERUNG !!!

[CGS]

Warum gleich wieder dieser Aufschrei nur weil man auch mal die andere Seite hört? Zu einer Diskussion gehören nun einmal unterschiedliche Standpunkte. Jeder soll sich objektiv informieren können vor der Abstimmung. Auch ich bin für die Ausgliederung, aber man darf auch nicht vergessen, dass wir seit zwanzig Jahren immer wieder vom jeweiligen Vorstand von alternativlosen Entscheidungen berichtet bekommen haben. Und bei jedem Vorstand hieß es in den ersten Monaten und Jahren das jetzt endlich die richtigen Leute am Werk sind. Ja, auch ich sehe auf Dauer keine Chance für den FCK ohne Ausgliederung. Aber das war auch schon klar, als jeder auf Kuntz eindrosch als die Gerüchte dazu aufkamen. Bleibt fair, hört euch beide Seiten objektiv an und entscheidet nach eurem Gewissen am Sonntag. So werde ich das jedenfalls handhaben.

[Stimpy001]

Ach Leute, freut euch doch, dass man mehrere Meinungen darstellen kann. Ist nicht überall erlaubt. Jede münze hat eben zwei Seiten und gerade wir sind auch schon oft genug belogen worden!

Unabhängig von dem durchaus interessanten Interview, bin ich natürlich auch für die Ausgliederung, auch wenn der Mann mit seinen mahnenden Worten sich recht hat

[paulgeht]

Leute, schaltet mal einen Gang runter. Hier werden einfach auch kritische Punkte bezüglich der Ausgliederung beleuchtet, das muss doch eine Debatte vor einem Mitgliedervotum aushalten, oder nicht? Es gibt ausreichend Argumente - auch bei DBB, sogar direkt im ersten Post dieses Threads - pro Ausgliederung.

[ruredeiwel]

Warum gleich wieder dieser Aufschrei nur weil man auch mal die andere Seite hört? Zu einer Diskussion gehören nun einmal unterschiedliche Standpunkte. Jeder soll sich objektiv informieren können vor der Abstimmung. Auch ich bin für die Ausgliederung, aber man darf auch nicht vergessen, dass wir seit zwanzig Jahren immer wieder vom jeweiligen Vorstand von alternativlosen Entscheidungen berichtet bekommen haben. Und bei jedem Vorstand hieß es in den ersten Monaten und Jahren das jetzt endlich die richtigen Leute an Werk sind. Ja, auch ich sehe auf Dauer keine Chance für den FCK ohne Ausgliederung. Aber das war auch schon klar, als jeder auf Kuntz eindrosch als die Gerüchte dazu aufkamen. Bleibt fair, hört euch beide Seiten objektiv an und entscheidet nach eurem Gewissen am Sonntag. So werde ich das jedenfalls handhaben.

Du verwendest in deinem Text mehrmals das Wort „OBJEKTIV“

Wenn du dich mal über DIESEN Interview-Partner ein wenig informiert hättest, dann könntest du vielleicht erkennen, dass dies hier nichts mit „objektive Meinung“ zu tun hat !!!

Du schreibst von „unterschiedlichen Standpunkte“...
Dann frage ich mich, wieso das Interview von Sester hier bei DBB nirgends auftaucht...

Noch Fragen...?

[Betzenberg1985]

Nur weil er nicht die rosarote Sonnenbrille auf hat und das alles etwas kritisch sieht, braucht man nicht gleich auszurasten.

[jupp77]

Kann mich meinen Vorrednern Stimpy und CGS nur anschließen: Was ist das für eine Diskussion, die nur aus einer Seite - der Pro-Ausgliederungs-Seite - besteht?
Kann ich im gleichen Atemzug vereinseigene Medien zitieren, und mich auf deren Unabhängigkeit berufen?
Es ist eine fundamental weitreichende und daher so wichtige und vor allem schwierige Entscheidung. Das Aufkommen einer Diskussionskultur über Für und Wider beider Seiten - Ausgliederung und Nichtausgliederung - ist nicht nur zu dulden, sondern im Sinne aller (auch der Ausgliederungsbefürworter!) zur Erreichung des besten Ergebnisses für unseren Verein unbedingt anzuraten und ausdrücklich zu begrüßen!

[TazDevil]

Nur weil er nicht die rosarote Sonnenbrille auf hat und das alles etwas kritisch sieht, braucht man nicht gleich auszurasten.

Keiner Rastet aus und eine Kritische Betrachtung der Ausgliederung ist auch erwünscht.

Die Wahl der Interview- Partner zeigt aber deutlich wo DBB und die Ultras hin wollen. Wieso kommt Martin Sester hier nicht zu Wort. Dann hätten wir eine Diskussion mit beiden Seiten!

Kann mich meinen Vorrednern Stimpy und CGS nur anschließen: Was ist das für eine Diskussion, die nur aus einer Seite - der Pro-Ausgliederungs-Seite - besteht?

Na dann wir ja ein Pro- Ausgliederungsinterview bald auf DBB brennt erscheinen, oder halt auch nicht....

[Südpälzer]

Es war die letzten Wochen und Monate seitens der Ausgliederungsgegner verdächtig ruhig. Eigentlich schon zu ruhig.

Das lässt in mir die Frage aufkommen, ob dieses Interview mit dem Fananwalt drei Tage vor der Abstimmung nicht der Auftakt für diverse "Stiche" darstellt mit einem vermeintlichen "Knall" am Samstag.

[jupp77]

Die Wahl der Interview- Partner zeigt aber deutlich wo DBB und die Ultras hin wollen. Wieso kommt Martin Sester hier nicht zu Wort. Dann hätten wir eine Diskussion mit beiden Seiten!

Was kam denn bis zum heutigen Tage bzgl. der Contra-Ausgliederungs-Seite auf DBB? Ach, stimmt. Nichts. Nothing. Nada. Nic.

[TazDevil]

Die Wahl der Interview- Partner zeigt aber deutlich wo DBB und die Ultras hin wollen. Wieso kommt Martin Sester hier nicht zu Wort. Dann hätten wir eine Diskussion mit beiden Seiten!

Was kam denn bis zum heutigen Tage bzgl. der Contra-Ausgliederungs-Seite auf DBB? Ach, stimmt. Nichts. Nothing. Nada. Nic.

Was kam den Pro Ausgliederung? "Ach, stimmt. Nichts. Nothing. Nada. Nic."

Das hatte ich schon lange vermutet das man erst kurz vor der Abstimmung alle "Geschütze" auffährt!

[sandman]

Die Wahl der Interview- Partner zeigt aber deutlich wo DBB und die Ultras hin wollen. Wieso kommt Martin Sester hier nicht zu Wort. Dann hätten wir eine Diskussion mit beiden Seiten!

Was kam denn bis zum heutigen Tage bzgl. der Contra-Ausgliederungs-Seite auf DBB? Ach, stimmt. Nichts. Nothing. Nada. Nic.

Nee, das spart man sich natürlich für kurz davor ...

[Lelle1967]

Ausserdem sieht der Kerl aus wie der Zwillingsbruder vom Wieschemann. Heisst: Defizit an Durchblick.

[Seb]

In dem Interview sagt er ja nichts falsches. Ich hoffe nur, dass jedem Mitglied am Sonntag klar ist, dass wir (trotz aller Pro's und Con's einer Ausgliederung) überhaupt keine andere Wahl haben als dafür zu stimmen. Ansonsten gehen 14 Monate später die Lichter auf dem Betzenberg aus.

Die Gefahr, dass man sich bei einem Weiterverkauf der Aktien möglicherweise unliebsame Geschäftspartner ins Haus holt, konnte Patrick Banf bereits in der Fragerunde nur teilweise entkräftigen:

Bei der bisherigen Investorensuche hat sich herauskristallisiert, dass durch unser mitgliederfreundliches Ausgliederungsmodell nur Investoren mit einem Bezug zum 1. FC Kaiserslautern Interesse haben. Der FCK und sein Investor wären bei dieser Konstellation in einem engen Geflecht. Aus diesem Grund ist es zwar theoretisch möglich, aber praktisch schwer umsetzbar, einen Verkauf ohne Zustimmung oder Abneigung der restlichen Investoren sowie gegen die Mehrheit des Beirats der FCK Management GmbH umzusetzen. Des Weiteren hat der FCK, wie in der Frage schon angeklungen, ein Vorkaufsrecht und könnte selbst wiederum einen eigenen Investor einsetzen.

Nochmal zur Erinnerung: Man hat PowerPoint-Präsentationen über den FCK erstellt und diese an Gott und die Welt verschickt (300 Stück, wenn ich es richtig in Erinnerung habe). Ich denke nicht, dass da nur Investoren Gewehr bei Fuß stehen, die einen großen Bezug zum FCK haben. Das Vorkaufsrecht ist in meinen Augen irrelevant, da man das Geld nicht haben wird, um die Anteile selbst zurückzukaufen. Von daher besteht das Risiko durchaus. Damit müssen wir dann allerdings leben.

[JoachimBu]

die Aussagen des Anwalts aus Hannover sind m.E. allesamt absolut ok. Besonders gut finde ich die Antwort auf die erste, ihm gestellt Frage. Gemeinnützige Vereine dürfen keine Gewinnerzielungsabsicht haben und dies ist, sofern die Profiabteilung, bzw. der Wirtschaftliche Geschäftsbetrieb überhaupt dominiert, mehr als kritisch. In anderen Bundesländern wäre schon längst die Finanzverwaltung dem FCK zu Leibe gerückt. Ich habe dies nachweislich bei anderen der Ligen 1 und 2, die Kunden von mir sind, aktiv miterlebt. Ich verstehe diesbezüglich das Finanzamt KL überhaupt nicht. Anderen wurde deswegen die Ausgliederung von Amts wegen verordnet, wir müssen wegen Investoren darum kämpfen.
Natürlich können auch nach einer Ausgliederung die verantwortlichen Gremien Mist verzapfen, aber ich bin bei unserer derzeitigen Führungsriege seit langem mal wieder richtig optimistisch.

[Seb]

Generell finde ich, dass man solche Ausgliederungsskeptiker, wie den Interviewpartner, durchaus anhören sollte, bevor man eine solche Entscheidung trifft. Ich sehe weder hier auf DBB, noch bei den Ultras, einen Widerstand gegen die Ausgliederung.

Schaut Euch die Hefte der Ultras zum letzten Heimspiel gegen Heidenheim an:
-Pfalz Inferno: kein Wort zur Ausgliederung
-Frenetic Youth: beschreibt die Details der Ausgliederung und schreibt wortwörtlich:

"Somit werden wir Mitglieder auch weiterhin durch die Wahl des Aufsichtsrates Einfluss nehmen können, weshalb eine Ausgliederung nicht grundsätzlich abzulehnen ist. Gerade im Hinblick auf die Problematik mit der Betzeanleihe würde die Ausgliederung für
eine Lösung sorgen. Gleichzeitig ist aber auch
zu sagen, dass eine Ausgliederung nicht Garant
für einen sportlichen Erfolg ist. Hierfür ist sportliches Know-How erforderlich. [...] Die Mitglieder sollen vorher noch anständig informiert
werden. Auch wir rufen jedes Mitglied dazu auf, sich vorher ein Bild von der ganzen Materie zu verschaffen und am 03. Juni zu erscheinen und abzustimmen."

Ein Widerstand sieht anders aus und wäre auch absolut vereinsschädigend.

[paulgeht]

(...)
Was kam den Pro Ausgliederung? "Ach, stimmt. Nichts. Nothing. Nada. Nic."

(...)

Ich finde es ehrlich gesagt ganz schön unfair, wie Du Dich aufführst. Ich wiederhole mich, aber das hast Du offenbar "überlesen": Schaue einfach noch einmal in diesen Thread, im ersten Ausgangspost, was dort zur Ausgliederung gefragt und geantwortet wird. Schaue Dir an, welche Nachrichten hier teilweise auf der Startseite in den vergangenen Wochen verlinkt worden sind.

Wenn ein Interview, das einfach einen Beitrag zur Debatte rund um die Ausgliederung liefert, Deiner Meinung nach sofort unter Stimmungsmache fällt, dann ist das halt so. Aber ich bleibe trotzdem dabei: Es darf ruhig auch mal eine kritische Stimme zu Wort kommen. Die Mitglieder haben eine Wahl und sollen sich auch eine Meinung bilden. Oder wirfst Du anderen Seiten - vom FCK brauchen wir aufgrund der Befangenheit nicht zu sprechen - auch einseitige Stimmungsmache vor?

[Hephaistos]

Mich überrascht der Ton hier doch etwas. DBB ist eine private Interessenseite einer Fangruppe. Sie können hier posten was sie wollen.

[SEAN]

Unfair ist, vor Toreschluss ein Interview zu bringen, das richtig kritisch mit dem Thema Ausgliederung umgeht.
Wenn man kurz vor der Abstimmung sowas bringt, dann erwarte ich aber auch, das positive Interviews, bzw. Artikel, wie das von Martin Sester auf FCK.de auch hier eingestellt werden.

[TazDevil]

Ich finde es ehrlich gesagt ganz schön unfair, wie Du Dich aufführst. Ich wiederhole mich, aber das hast Du offenbar "überlesen": Schaue einfach noch einmal in diesen Thread, im ersten Ausgangspost, was dort zur Ausgliederung gefragt und geantwortet wird. Schaue Dir an, welche Nachrichten hier teilweise auf der Startseite in den vergangenen Wochen verlinkt worden sind.

Im Moment ist nur der Hüttl im Ausgangspost verlinkt. Auser den paar allgemeinen Fragen von Forumnutzern habe ich noch keine positiven Berichte auf DBB gelesen.

Die Kritischen Punkte vom Hüttl wären doch eine Steilvorlage für die Fragen an den Vorstand und den Aufsichtsrat gewesen. Ich denke aber mal das war nicht gewünscht......

Ich bin hier aber auch mal definitiv nicht der einzige den Interviewpartner und Zeitpunkt der Veröffentlichung stören.

[bbBowser]

Ich finde es gut, dass auch alternative Meinungen bei DBB eine Plattform finden.
Natürlich müssen beide Seiten ausgewogen zu Wort kommen, wenn jeder am Ende informiert seine Stimme abgeben möchte.
Wenn man jetzt (unabhängig von der eigenen Sichtweise) mal alle gängigen FCK-Informationskanäle betrachtet, wird dort eigentlich seit Monaten nur die Pro-Ausgliederungs-Seite berücksichtigt.
Selbst bei DBB finden sich weder in den Artikeln, noch im Kommentarbereich viele Stimmen, die sich gegen eine Ausgliederung aussprechen.

Die bekannten Kritiker und Fachmänner im und um den Verein waren selbst im Ausgliederungsausschuss an der Konstruktion dieses Ausgliederungsplanes beteiligt und können letztlich guten Gewissens eine Ausgliederung befürworten, auch wenn vor 5 Jahren ausgliederungsfreundliche Sichtweisen bei DBB, Transfermarkt, bei den Ultras oder sogar bei der Perspektive undenkbar waren.
Selbst die größten Verfechter des e.V. halten zumindest die Füße still und haben verstanden, dass eine Ausgliederung unter diesen Umständen die einzige Möglichkeit ist, den FCK in Zukunft oberhalb der Regionalliga zu bewundern.

Ein Aufstieg in diesem Jahr wird bockschwer, ein zweistelliges Millionendefizit ist denkbar (?), die Fananleihe muss zurückgezahlt werden und die anderen Vereine enteilen uns von Jahr zu Jahr immer mehr.

Nur die Ausgliederung kann uns kurz- und mittelfristig mit Geld versorgen, welches unser FCK dringend braucht, um langfristig eine Perspektive in der zweiten Bundesliga zu haben.

Vor einem Jahr, hätte ich mich sehr schwer getan, für eine Ausgliederung zu stimmen. Es wird mich Überwindung kosten, wenn Investoren einsteigen und Geld in den "Verein" pumpen - die ganzen Jahre beschwert man sich über Wettbewerbsverzerrung, um dann selbst zu solchen Mitteln zu greifen.

Ich bin mir sicher, dass sogar kurzfristig regionale Sponsoren einsteigen werden und bin fest davon überzeugt, dass insbesondere der mir sehr suspekte Herr B. das Budget um ein paar Milliönchen aufpumpen wird, damit wir uns beim Wiederaufstieg leichter tun.

Klar sein sollte jedoch jedem Kricher, dass die 20, 30, 40, 60 Millionen, die wir durch die Ausgliederung gewinnen, uns nicht dauerhaft in die Bundesliga bringen werden - Gewinnausschüttung bei dauerhaft Platz 12 in der ersten Liga - laut Klatt bei der Infoveranstaltung auf dem Betze .
Ich finde die Vorstellungen des Vorstands sehr optimistisch und kann solche Zielsetzungen nicht wirklich ernst nehmen.
Wenn sich jedoch trotzdem Leute finden, die aus Überzeugung (weil fürs Geld macht das wirklich keiner) Anteile am FCK erwerben, können wir bald wieder eine ordentliche Rolle in der zweiten Bundesliga spielen.

Mangels Alternativen und schweren Herzens also Pro Ausgliederung

[Lestat]

Wow grenzwertig.
Das Interview mit Dr. Seester wird mehr oder weinger fast tot geschwiegen. Das hier wird direkt auf der Startseite verlinkt.

[Flo]

Hallo, ich habe das Interview für DBB geführt. Eigentlich müsste ich den Post gar nicht verfassen und könnte denken: Lass die doch schreiben. Ich mache es aber trotzdem, um mal mit ein paar Unterstellungen gegenüber unserem Team aufzuräumen und ein paar Punkte aufzuzeigen.

Das Interview erscheint so "spät", weil es schlichtweg nicht anders möglich war. Herr Dr. Hüttl ist Anwalt, reist unter der Woche in ganz Deutschland rum und ehrlich gesagt bin ich ihm dankbar, dass er sich die Zeit genommen hat. Hier DBB Stimmungsmache ("Die und die Ultras wollen keine Ausgliederung") zu unterstellen, halte ich schon für sehr weit hergeholt. Kontroverse Diskussionen gehören gerade beim Thema Ausgliederung dazu, alles kein Problem. Aber Unterstellungen ohne die Hintergründe zu kennen, das finde ich schwierig. Man muss immer zwei Seiten beleuchten und daran ist auch nichts verwerflich. Die Vereine werden immer sagen: Macht das doch mal mit der Ausgliederung, das ist gut.

Die Probleme von Hannover hätte ich nicht gerne. Wisst ihr auch warum? Wenn dort eine Person sich über Jahre mehr und mehr Macht "kauft" und die Mitglieder dann gar nichts mehr zu sagen haben, dann ist das schlichtweg schlecht, um nicht zu sagen Scheiße. Wenn Anteile praktisch unter Hand verkauft werden, Martin Kind in Interviews den Geschäftsmann raushängen lässt und offen gesteht, dass ihm die Meinuhg der Fans egal ist, dann will ich das nicht. Das kann jeder selbst nachschauen, ob im Talk bei Eurosport oder bei der letzten Mitgliederversammlung bei Hannover. Das sind eindeutige Warnungen, wie es bei einem Verein wie dem FCK eben nicht laufen soll.

Zum Schluss noch ein persönlicher Satz: Ich glaube auch, dass eine Ausgliederung die letzte Chance für den FCK ist. Die muss man dann aber auch nutzen und keinen Mist bauen. Es ist aber nicht alles rosarot und es gibt eine Menge Punkte, die zwar nicht unbedingt dagegen sprechen, die man aber auch beleuchten muss. Nicht, dass am Ende wieder jemand sagt: "Davon haben wir nichts gewusst." Das hatten wir in Kaiserslautern seit 20 Jahren oft genug.

Liebe Grüße und allen am Sonntag die richtige Entscheidung.

[CGS]

Warum gleich wieder dieser Aufschrei nur weil man auch mal die andere Seite hört? Zu einer Diskussion gehören nun einmal unterschiedliche Standpunkte. Jeder soll sich objektiv informieren können vor der Abstimmung. Auch ich bin für die Ausgliederung, aber man darf auch nicht vergessen, dass wir seit zwanzig Jahren immer wieder vom jeweiligen Vorstand von alternativlosen Entscheidungen berichtet bekommen haben. Und bei jedem Vorstand hieß es in den ersten Monaten und Jahren das jetzt endlich die richtigen Leute an Werk sind. Ja, auch ich sehe auf Dauer keine Chance für den FCK ohne Ausgliederung. Aber das war auch schon klar, als jeder auf Kuntz eindrosch als die Gerüchte dazu aufkamen. Bleibt fair, hört euch beide Seiten objektiv an und entscheidet nach eurem Gewissen am Sonntag. So werde ich das jedenfalls handhaben.

Du verwendest in deinem Text mehrmals das Wort „OBJEKTIV“

Wenn du dich mal über DIESEN Interview-Partner ein wenig informiert hättest, dann könntest du vielleicht erkennen, dass dies hier nichts mit „objektive Meinung“ zu tun hat !!!

Du schreibst von „unterschiedlichen Standpunkte“...
Dann frage ich mich, wieso das Interview von Sester hier bei DBB nirgends auftaucht...

Noch Fragen...?

Ließ noch mal richtig. Ich schreibe explizit von der anderen Meinung, die man hier lesen kann. Unter objektivem informieren verstehe ich nun mal, dass man sich Beide Seiten anhört.

[ruredeiwel]

Du verwendest in deinem Text mehrmals das Wort „OBJEKTIV“

Wenn du dich mal über DIESEN Interview-Partner ein wenig informiert hättest, dann könntest du vielleicht erkennen, dass dies hier nichts mit „objektive Meinung“ zu tun hat !!!

Du schreibst von „unterschiedlichen Standpunkte“...
Dann frage ich mich, wieso das Interview von Sester hier bei DBB nirgends auftaucht...

Noch Fragen...? [/quote]

Ließ noch mal richtig. Ich schreibe explizit von der anderen Meinung, die man hier lesen kann. Unter objektivem informieren verstehe ich nun mal, dass man sich Beide Seiten anhört.[/quote]

Ja und genau das störte mich ja...
Objektiv BEIDE SEITEN anhören!
Die eine Seite wird kurz vor AOM hier gepostet
und die andere Seite (Sester) ignoriert.
Und deshalb fehlt mir hier die objektive Darstellung
kurz vor der Entscheidung am Sonntag!

War auch nicht persönlich gemeint