Zuschauer-Rückkehr in der Saison 2021/22 - Ab 20. März wieder volle Stadion-Auslastung (Der Betze brennt)

Das war mit Sicherheit sehr teuer und für alle Stadionbesucher mit erheblichen Umwege/Trennungen verbunden.

Und was man sicher nicht vergessen darf: Das Verhalten der ungeimpften Besucher im Oberrang Nord war teilweise unter aller Sau. Die gemachten Auflagen wurden stellenweise auffällig nicht beachtet. Klar, dass Behörden und FCK dann auch keinen Bock haben, hier Optionen anzubieten, wenn diese dann doch wieder nur insoweit angenommen werden als man den eigenen Vorteil mitnimmt, selbst aber nichts geben möchte.

Eins vorneweg, ich bin geimpft.

Trotzdem finde ich es sehr bedauerlich, dass sich der Verein nun entschieden hat, ohne politischen Zwang die Regeln zu verschärfen und sich an der Diskriminierung und Stigmatisierung der ungeimpften Menschen zu beteiligen.

Für mich jedenfalls kann ich sagen, dass sich unter diesen Bedingungen ein möglicher Besuch im Stadion erledigt hat, bis man endlich aufhört die Gesellschaft immer mehr zu spalten.

Schade FCK. Schlechte Entscheidung ohne Notwendigkeit.

Ungeimpfte haben sich teils von Berufskrawallos und Verschwörungsnerds vereinnahmen lassen. Provokationen wie ungenehmigte Demos ohne Masken etc. hatten auch ihre Wirkung. Diskriminierung und Stigmatisierung der Gesellschaft anzulasten ist eine Tatsachenbehauptung, die allenfalls bei Telegram gut ankommt.

Wer sich nicht impfen lassen möchte, sollte das auch weiterhin tun können, allerdings ohne Rumgeheule wegen der Konsequenzen. Das eigene Tun und Lassen hat Folgen, das lernt Jeder schon in der Kindheit. Zudem wird sich dieses Problem von selbst lösen, da nach einhelliger Meinung der Wissenschaft jeder Ungeimpfte ein Genesener sein wird (oder auch nicht).

Lasst uns das Team gegen Freiburg wieder Richtung Tabellenspitze pushen.
Wir können 20.000 Zuschauer schaffen. Alle einpacken deren Herz für den FCK schlägt!

Die Diskussion hier bringt nix.
Diejenigen, die geimpft sind und ins Stadion kommen, finden es toll wie es ist und zeigen mit dem Finger auf die, die „selbst schuld“ sind.
Für die, die nicht geimpft sind, ist es scheisse und ungerecht.
Der Staat bzw der FCK wollen mich gegen meinen Willen „schützen“.
Für mich ist das eine Entmündigung und eine Impfpflicht durch die Hintertür.
Gerade wenn man in den zurückliegenden (beschissenen) Jahren die Fahne des FCK hochgehalten und den Verein unterstützt hat, ist das wie ein Schlag in die Magengrube. Gerade, wenn klar ist, dass es auch anders ginge.
Dauerkarte ade.

bin mal gespannt was der fck bei der JHV bei Trier war es G3 und Koblenz ist auch so geplant bei aktuell 16.500 Mitgliedern ist aber nicht vergleichbar online ist da am wahrscheinlichsten

Leute, das wird hoffentlich alles bald kein Thema mehr sein.

In England läuft es jedenfalls sehr gut, ganz ohne Zuschauerbeschränkungen.

Ich versuchte bisher, alle Seite zu verstehen oder zumindest die Argumente nachzuvollziehen, aber ich tue mich schwer mit den Argumenten "mich braucht man als ungeimpfte Person nicht zu schützen" oder "wir werden als Ungeimpfte diskriminiert"... Es wird hier niemand diskriminiert. Alle hatten bzw. haben noch ihre Chance. Es ist seit Monaten klar, dass Geimpfte bestimmte Freiheiten eher wieder bekommen, als Ungeimpfte. Daher kann ich die Aufregung nicht nachvollziehen. Ich habe mich impfen lassen, damit, sollte ich mich infizieren, der Krankheitsverlauf möglichst schwach ausfällt. Ich habe mich impfen lassen, um das Gesundheitssystem und all diejenigen zu schützen, die auf Intensivbetten angewiesen sind. So macht man das nun mal in einem Sozialstaat. Andere (soziale) Annehmlichkeiten nimmt man ja auch gerne in Anspruch bzw. ist froh, dass man in unserem Land relativ gut abgesichert ist. Ich sehe es sogar ziemlich gegenteilig: Sich nicht impfen zu lassen, nur weil man "dagegen" ist, das ist nicht sozial! Da wir aber auch Meinungsfreiheit haben, darf das jeder anders sehen und für sich handhaben...dann aber bitte nicht meckern! Wenn ich mich bewusst für etwas entscheide, obwohl ich auch andere Möglichkeiten habe, dann muss ich auch bewusst mit den Konsequenzen leben. Das hat aber nichts mit Diskriminierung zu tun.

Die beste Möglichkeit ist wie man dem FCK es zeigen kannn. Ist die DK zu kündigen ich habe es auch getan nach dem schwarzen Sonntag in meinem Leben.

Genauso sehe ich das auch. Ich freue mich, wieder mit einem guten Gefühl auf den Betze zu gehen. Und ein letzter Beitrag zu „Impfpflicht durch die Hintertür“: Nein, das ist es nicht. Niemand muss sich impfen lassen. Niemand. Es gibt keine Pflicht. Es gibt auch keine Führerscheinpflicht. Außer ich will Autofahren. Es ist eine freie Entscheidung jedes Einzelnen. Ich bin dankbar, dass meine Familie und ich geimpft sind, das gibt nicht nur uns manche Freiheiten zurück, es ist auch ein Ausdruck von Solidarität gegenüber der Gesellschaft.

Heute in der "Mon-Gerry" -Pralinenschachtel.

Die Praline gegen Kopfschmerzen.

Spalt(e)N
schaltet den Schmerz ab,
schnell!

...

Hinweis des Moderatoren-Teams: Bleibt friedlich und seid lieb zueinander! Dass es an jedem Öffnungsschritt der letzten Monate positive und verbesserungswürdige Seiten gibt, ist klar und auch aktuell wieder der Fall. Ebenso ist aber klar, dass wir uns hier nicht gegenseitig anpöbeln und nicht (zumindest nicht kilometer-)weit vom Forumsthema FCK abdriften wollen. Anderweitige Beiträge und Reaktionen darauf aus den letzten Stunden wurden gelöscht.

@zabernd: Dem ist nichts hinzuzufügen. Genau auf den Punkt gebracht.

@DerBerg(g)roovt: Das ist ganz klar Diskriminierung. Punkt. Ich lasse mich nicht impfen wegen meiner Gesundheit.Und die ist seit Jahren sehr gut. Da soll sich auch nichts dran ändern.

Zweifellos keine leichte Entscheidung für den FCK und wie er es gemacht hätte, hätte es auch unzufriedene Fans gegeben. Bei Festhalten an 3G hätte er den geimpften und genesenen Fans weiterhin Einschränkungen auferlegen müssen. Mit 2G schließt er Fans vom Stadionbesuch aus.

Persönlich halte ich es für die falsche Entscheidung, mache dem FCK aber dennoch keinen großen Vorwurf. Für skandalös hingegen halte ich es vonseiten der Politik, 2G- und 3G-Veranstaltungen und dessen Veranstalter sowie Besucher mit so unterschiedlichen Vorgaben zu konfrontieren, die meines Erachtens erstens epidemiologisch nicht notwendig und nicht sinnvoll begründbar sind und zum anderen ein nicht rechtsstaats-konformes Verständnis von Grundrechten offenbaren. Das trifft man ja leider auch in diesem Forum an, wenn argumentiert wird, Nichtgeimpfte müssten mit den Konsequenzen des Ausschlusses von gewissen Veranstaltungen (und somit dem Vorenthalten von Grundrechten) halt leben, wenn sie sich nicht impfen lassen. Dabei sind Grundrecht doch unveräußerbar und nicht an Vorbedingungen wie eine Impfung geknüpft - jedenfalls in einem Rechtsstaat, der diesen Namen verdient.

Oder ungleich schöner formuliert von Heribert Prantl, Journalist bei der Süddeutschen und promovierter Jurist:

Man kommt geimpft auf die Welt. Man kommt auf die Welt und ist von da an und zeitlebens geimpft mit Grundrechten. Man hat sie von Anfang an. Man hat sie, weil man Bürgerin oder Bürger, man hat sie, weil man Mensch ist.

Grundrechte sind im demokratischen Rechtsstaat keine Privilegien, die man sich erst durch ein bestimmtes Handeln oder durch ein bestimmtes Verhalten verdienen kann oder verdienen muss.

Der Mensch ist von Anfang an mit Grundrechten geimpft. Es ist dies ein Schutz, der da ist und da bleibt, wie immer das Leben eines Menschen verläuft, welches Leben er auch lebt.Im Staat der Pandemie ist das anscheinend anders. Da muss man sich gegen Corona impfen lassen, um die Grundrechte voll und ganz in Anspruch nehmen zu dürfen.

Wer sich nicht impfen lässt, der wird zwar nicht festgehalten und zwangsgespritzt, er wird aber gedrängt und gezwiebelt. Er wird von der gesellschaftlichen Teilhabe mehr und mehr praktisch ausgeschlossen. Das Alltagsleben öffnet sich nur noch den Geimpften und den Gesundeten – den Ungeimpften allenfalls und vielleicht dann, wenn sie sich testen lassen. Nach der 2G-Regel auch dann nicht.

[...]

Es entsteht eine finanzielle Impfpflicht. Wer sich nicht impfen lässt, soll blechen. Wer nicht hören will, muss fühlen

@RedArrow: Ich glaube, dass Du gar kein Plan hast was wirklich Diskriminierung ist. Dieses Rumgeheule von Leuten wie Dir nervt so dermaßen. Ja, es ist dein gutes Recht dich nicht Impfen zu lassen, aber dann leb in Gottes Namen mit den Konsequenzen und drück hier nicht dauernd auf die Tränendrüse.

Ich kann mich nur wiederholen, mehr als 90% der Leute auf ITS und die intubiert werden müssen sind Ungeimpfte (bei der Todesrate nahezu 100% ungeimpft). Die dachten auch alle, dass sie ja seit Jahren eine sehr gute Gesundheit hätten. Ist mir eigentlich auch egal wenn's einen erwischt. Wenn aber dadurch Plätze für andere (non-corona) Intensivpatienten blockiert werden hört jegliches Verständnis auf. Das ist dann schlichtweg wie "DerBerggroovt" sagt: Nicht Sozial.

Wie andere auch schon geschrieben haben wundert mich nicht, dass der FCK (bzw. die lokalen Behörden) diesen Schritt geht. Die mehrmaligen Durchsagen beim Osna-Spiel + die offensichtlich Missachtung der Regeln auf dem Oberrang Nord haben ja klar gezeigt, dass es nicht klappt. Da fehlt mir ehrlichgesagt auch das Verständnis.

Ich kann mich nur wiederholen, mehr als 90% der Leute auf ITS und die intubiert werden müssen sind Ungeimpfte (bei der Todesrate nahezu 100% ungeimpft).

Deine Quelle würde mich interessieren?

Zur aktuellen Belegung auf ITS finde ich keine so differenzierten Daten nach Geimpft und Nichtgeimpft.
Allerdings gibt es jeweils in den Wochenberichten des RKI Angaben zu den kumulierten Corona-Fällen auf ITS in den letzten 4 Wochen und darunter zu den wahrscheinlichen Impfdurchbrüchen auf ITS in dieser Zeit (berücksichtigt sind alle Fälle, bei denen Informationen zum Impfstatus vorliegen). Im aktuellsten Wochenbericht vom 30.09.2021 beziehen sich diese Angaben also auf die KW 35-38.

In dieser Zeit gab es 954 Corona-Fälle auf ITS, bei denen Angaben zum Impfstatus vorliegen und 142 Impfdurchbrüche. Das sind ca. 15% Geimpfte und 85% Ungeimpfte (aber eben nicht über 90%
Zudem muss man berücksichtigen, dass die Definition für ein Impfdurchbruch folgende ist (lt. RKI Wochenbericht):

Ein wahrscheinlicher Impfdurchbruch ist definiert als SARS-CoV-2-Infektion mit klinischer Symptomatik, die bei einer vollständig geimpften Person mittels PCR oder Erregerisolierung diagnostiziert wurde.

Das ist interessant, weil ja bekanntlich jemand als Corona-Fall - auch auf ITS - gilt, der einen positiven Corona-Test hat - unabhängig von der klinischen Symptomatik. Aber als Impfdurchbruch zählt er nicht, wenn er keine klinische Symptomatik hat. Somit haben es mit nicht zu vernachlässigenden Verzerrungen bei diesem Vergleich zu tun und der Anteil der geimpften auf ITS wird unterschätzt - liegt also sicherlich höher als die ausgewiesenen 15%

Denn ein Nichtgeimpfter, der bspw. nach einem schweren Verkehrsunfall auf ITS kommt und keine Covid-typische Symptomatik zeigt, aber einen positiven PCR-Test hat, wird als Covid-Fall erfasst.
Sein Unfallgegner, der - anders als er - geimpft ist, wird trotz positivem PCR-Test hingegen nicht als Impfdurchbruch gezählt, solange er keine Covid-typischen Symptome hat. Und mehr als das, er selbst zählt zwar aufgrund positivem PCR als Corona-Fall auf ITS, aber nicht als wahrscheinlicher Impfdurchbruch!

Aus dem selben Wochenbericht für die selben KW übrigens auch zu entnehmen, dass immerhin von dort gelisteten 476 Corona-Toten mit Angaben zum Impfstatus 155 Geimpfte mit wahrscheinlichem Impfdurchbruch sind. Das entspricht einem Anteil von 32% Geimpften und mithin 68% Nichtgeimpften unter den Verstorbenen (entgegen Deiner nahezu 100%).

Ich kann mich nur wiederholen, mehr als 90% der Leute auf ITS und die intubiert werden müssen sind Ungeimpfte (bei der Todesrate nahezu 100% ungeimpft).

Deine Quelle würde mich interessieren?
[...]

Ein lesenswerter Post, Danke dafür.
Und auch hier ist wieder ganz wichtig, sich nicht gleich mit Scheiße zuzuwerfen, was zumindest der letzte Post nicht tut. Wer etwas behauptet, gerade wenn konkrete Zahlen genannt werden, der sollte das belegen können. Am besten auf Basis öffentlich und frei zugänglicher Datensätze. Warum soll ich im extrem unwahrscheinlichen Fall der Fälle derjenige sein, der jemandem ein Krankenhausbett wegnimmt? Da gibt es ganz andere "Volkskrankheiten", auf die man eher mit dem Finger zeigen könnte und deren Effekte auf die Gesundheit viel fundierter belegt sind. Aber wisst ihr was, auch diesen Leute muss glasklar die volle medizinische Versorgung in unserem Land offenstehen - im Fall der Fälle, ohne wenn und aber.

Es ist schnell etwas dahingesagt, es ist schnell etwas "nachgeplappert" ... und es ist häufig mühsam, sich selbst auf den Weg zu machen und sich eine eigene Meinung zu bilden. Das aber ist aus meiner Sicht eine Verpflichtung, die sich jeder selbst auferlegen sollte - vielleicht sogar muss.

Und auch das weiter oben mit den Grundrechten und damit dem Verständnis dessen, was uns in Deutschland eigentlich ausmacht/ausmachen sollte, ist ganz, ganz wichtig.

Und da schließt sich dann zumindest mein Kreis zum FCK. Aber so hatte ich ja vorgestern eingeleitet. Nun denn, endlich ist der FCK zumindest sportlich wieder anzuschauen, dass will ich mir und euch sicher nicht nehmen.

Im Endeffekt azch egal ob 90% oder 85 oder noch weniger ungeimoft auf der Intensivstation liegen. Bei einem Großteil wäre einem die Intensivstation erspart geblieben mit einer Impfung.
Egal. Es ist so wie es ist.

2g und der neue sportliche Aufwind wird hoffentlich wieder mehr Zuschauer zurück bringen und uns weiter erfolgreich spielen lassen

@Mittelmosel-Teufel
Ich bekomme täglich auf der Arbeit von der Commerzbank ein Morning-Briefing (Sekundärquelle). Ich habe grad noch mal die Email von letzter Woche aus dem Papierkorb gefischt. Primärquellen sind das RKI sowie Coba-Research.

Für die KW`s 31-34 wird im Balkendiagramm ein Schutz von 94% vor Hospitalisierung angeführt. In den KW`s 35-38 ist es auf 89% gefallen.
Bei dem Schutz vor Tod habe ich mich tatsächlich getäuscht. Sind nicht annähernd 100% sondern 91 bzw 88.

Wir können gerne diskutieren wer als Coronapatient zählt oder ob es 85 oder 90% schutzwirkung sind. Aber mal ehrlich, wir reden hier von Unterschieden von 5-10 Prozentpunkten. Lass es mal wegen mir noch 20-PP weniger bei Schutz vor Tod sein. Selbst dann ist die Schutzwirkung überragend und entlastet die ITS deutlich. Das kann ja wohl nicht ernsthaft ein Argument gegen die Impfung sein, oder?

Ich verstehe das generell nicht, viele schaufeln sich den ungesundesten Fraß rein, trinken am Wochenende 10 Bier und rauchen noch dazu ne Packung Kippen.... aber dann wird hier bei der Impfung so ein Geschiss gemacht.

[...]

Ich verstehe das generell nicht, viele schaufeln sich den ungesundesten Fraß rein, trinken am Wochenende 10 Bier und rauchen noch dazu ne Packung Kippen.... aber dann wird hier bei der Impfung so ein Geschiss gemacht.

Weil es eine Abwägung zwischen Nutzen und Risiko ist, ganz einfach. Mit entsprechender Entscheidung jedes Einzelnen. Wir wissen ja inzwischen doch recht viel darüber, welche Personengruppen an oder zumindest mit Covid-19 sterben oder ein gewisses Risiko haben. Aber vielleicht sollte man diese Diskussion dann in einem FCK-Forum tatsächlich eingrenzen.

Dass ich mir 10 Bier beim Fußball reinschütte (was ich nicht in dem Maße tue) und diverse Packungen Kippen rauche (was ich persönlich auch nicht tue).... da kräht kein Hahn danach. Wenn ich dann mit Schlaganfall oder Krebs oder Blutvergiftung oder sonst was auf Intensiv lande, sagt der überwiegende Teil sicher, dass es eben kein Wunder ist und so kommen musste - Ein Intensivbett indes ist mir trotzdem sicher und es wird alles getan, mir zu helfen - und der große Aufschrei bleibt aus, ich würde anderen das Bett wegnehmen.

Selbst schuld, du hättest dich ja schützen können, in dem du die Finger von all dem Zeug lässt... wirklich?
Wo bleiben die ernst gemeinten Kampagnen der Bundesregierung gegen das Rauchen und das Trinken von Alkohol? Nein, ich fordere das nicht mal, aber ich mache eben auch niemandem Druck, sich zu impfen.

Ich denke, dass man auf dem Standpunkt stehen kann, dass Geimpfte einen gewissen Schutz haben (wenngleich wir dazu keine Langzeitauswertung haben und es spätestens mit Delta durchaus differenzierte Aussagen gibt), aber das kollidiert doch auch gar nicht mit der Sichtweise, dass Ungeimpfte, die wegen Alters und Gesundheit keiner Risikogruppe angehören, eben auch nicht wirklich schlechter dastehen. Und dann kann man ja der Meinung sein, dass aktuelle Tests ein gutes Gefühl für alle schaffen.

Betze auf, 40.000 rein. Mag provokant klingen, in anderen Ländern ist das aber schon Tatsache und die jeweilige Gesellschaft dort wird offensichtlich auch nicht plötzlich gekillt.

Ich finde die Diskussionen auch im Bezug zum Betze äußerst wichtig und spannend, werde mich hier jetzt aber wieder zurückhalten, da es um die schönste Nebensache der Welt gehen soll: Fußball... oder war es doch Sex?

@ Matthew:
Deine korrigierten Daten passen immer noch nicht zu jenen Daten aus dem von mir zitierten Wochenbericht des RKI vom 30.09.2021.
Aus diesem Bericht ergeben sich sich folgende Anteile (jeweils für die KW 35-38 für alle Fälle, bei denen Angaben zum Impfstatus vorliegen):

- ca. 20% wahrscheinliche Impfdurchbrüche an allen hospitalisierten Covid-Fällen (folglich also Anteil Ungeimpfter 80%)
- ca. 15% wahrscheinliche Impfdurchbrüche an allen Covid-Fällen auf ITS (folglich Anteil Ungeimpfter auf IKS ca. 85%)
- ca. 32% wahrscheinliche Impfdurchbrüche an allen verstorbenen Covid-Fällen (folglich Anteil Ungeimpfter, die verstorben sind, ca. 68%).

Habe es extra nochmal nachgeschaut und um die Hospitalisierten ergänzt, weil Du auf einmal von denen sprichts (gestern aber noch von den IKS-Fällen).

Ich vermute, Deine Zahlen sind die Zahlen für die sog. Impfeffektivität. Diese ist jedoch nicht mit den Anteilen von Geimpften und Ungeimpften zu verwechseln, auch wenn diese daraus und aus weietren Daten berechnet wird in einer sog. Screening-Methode nach Farrington, wie das RKI selbst schreibt. In Deinem Post heute hast Du es ja auch so ausgedrückt - das hat mich überhaupt erst auf die Idee gebracht, was Du meinen könntest.
Gestern hast Du es dann aber - ich unterstelle Dir aber keine Absicht - falsch und irreführend angegeben, indem Du von Anteilen geschrieben hast (nahezu 100% der verstorbenen Covid-Fälle sind ungeimpft). Und das ist definitiv falsch. Daher nochmal: der Anteil der verstorbenen nichtgeimpften Covid-Fälle an allen verstorbenen Covid-Fällen beträgt 68%.

Im übrigen hast Du mich auch missverstanden, wenn Du meinen Beitrag als Argument gegen die Impfung aufgefasst hast. Es ist vielmehr ein Argument oder ein Plädoyer für eine transparente und sachliche Diskussion und dafür, dass man nicht einfach so (offensichtlich nicht stimmige) Zahlen raushaut ohne es zu belegen bzw. seine Quelle zu nennen bzw. zu erklären, wie man drauf kommt.

Ich persönlich bin geimpft und ich persönlich halte die Impfung auch für wirksam, was den Schutz vor schweren und tödlichen Verläufen betrifft - hingegen nicht für wirksam, was den Schutz vor Infektion und vor Transmission / Weitergabe der Infektion betrifft.

Denn auch wenn Deine extremen Zahlen nicht stimmen, ist der Anteil der geimpften Covid-Toten an allen Covid-Toten mit "nur" 32% (immer bezogen auf den o.g. Zeitraum KW 35-38) ja noch ein gutes Stück niedriger als das, was man erwarten müsste, wenn die Impfung null Wirkung, was den Schutz vor Tod anbelangt, hätte. Denn dann müsste man einen Anteil geimpfter Covid-Toter an allen Covid-Toten mindestens in Höhe der Impfquote erwarten und das sind ca. 67%. Da wir jedoch keine repräsentative Stichprobe haben, sondern Ältere und andere Risikogruppen eine deutlich höhere Impfquote haben, also in der Stichprobe deutlich überrepräsentiert sind ggü. gesunden Jüngeren unter 30 Jahren (die ohnehin ein Risiko von nahe null haben, an Covid zu sterben), müssten wir den Wert eher bei (grobe Schätzung, keine fundierte Berechnung!!) ca. 75-80% ansetzen.
Also der Anteil geimpfter Covid-Toter an allen Covid-Toten (für die KW 35-38) beträgt 32% - erwarten würde man - entfaltete die Impfung keine Wirkung - aufgrund der Impfquote und der Altersstruktur der Geimpften aber eher einen Anteil von ca. 75-80%.

Somit geben die Zahlen doch eine signifikante Schutzwirkung der Impfung vor tödlichem Verlauf her. Allerdings - das muss man einschränkend auch sagen - sicherlich nicht in der Deutlichkeit, wie das von meinungsführenden Politikern und reichweitenstarken Medien - und auch von Dir - suggeriert wird.

Trotz allem muss jeder selbst wissen, ob er sich impfen lassen möchte oder nicht. Und so eindeutig, dass bei allen Bevölkerungsgruppen die Vorteile der Impfung die Risiken so eindeutig überwiegen, ist es nämlich nun auch nicht - nach allem, was die harten Zahlen so hergeben.
Und es entsetzt und erschüttert mich wirklich zutiefst, dass auf diejenigen, die sich gegen die Impfung entscheiden, ein solcher Druck ausgeübt wird und dass diese teilausgeschlossen werden aus dem öffentlichen Leben. Das ist eines demokratischen Rechtsstaates - da kann ich mich nur wiederholen - meines Erachtens nicht würdig. Und auch Mitglieder unserer demokratischen Gesellschaft, die es mit unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung ernst meinen, sollten das meines Erachtens nicht gutieren, unterstützen oder sogar fordern.
Ungeimpfte müssen sicherlich die Konsequenz, evtl. schwerer zu erkranken als sie es mit Impfung täten, selbst tragen. Aber dass sie die Konsequenz, dann eben aus dem öffentlichen Leben teilausgeschlossen zu werden, selbst zu tragen hätten, finde ich ehrlich gesagt ungeheurlich. Denn es basiert auf einer politischen Entscheidung, die epidemiologisch nicht gerechtfertigt werden kann bei nicht vorhandener steriler Immunität der Impfung und niedrigen Belegungszahlen auf Intensiv und einem niedrigen Anteil von Covid-Patienten an allen Intensivpatienten (ca. 6% aktuell).

Sind am Samstag dann wieder die Bierbänke in der Nord aufgebaut?

Leute, das wird hoffentlich alles bald kein Thema mehr sein.

In England läuft es jedenfalls sehr gut, ganz ohne Zuschauerbeschränkungen.

Glaubst du echt daran? Seit wann nehmen wir uns in Deutschland, dem Land der alleskönnenden Denker und den Erfindern der Überbürokratie England zum Vorbild?


Ich persönlich bin, obwohl geimpft, ganz bei Paul, Marie und co. Ich finde es auch nicht gut, dass der FCK nun auf den 2-G Zug aufgesprungen ist.
Ich denke auch, es ist jedem seine Entscheidung. 3-G ok, dass ich als Ungeimpfter einen erhöhten Aufwand betreiben muss, in Ordnung, aber gänzlich von dem gesellschaftlichen Leben ausschließen finde ich nicht gut.
Wird leider immer mehr.
Welch Doppelmoral. Auf der einen Seite gegen Ausgrenzung stehen, auf der anderen Maßnahmen zur Ausgrenzung durchführen.
Naja...

Ich kann auch nicht nachvollziehen warum ich mich mit 3-G unsicherer fühlen soll, als mit 2-G.
Trägt der frisch getestete neben mir nicht fast sogar ein geringeres Übertragungsrisiko wie der geimpfte neben mir, bei dem man nicht weiß ob er grad das Virus mit sich rumschleppt, selbst aber nichts merkt?

Glaube die Diskussion kann man ins unendliche führen.
Da gibts genug Meinungen zu.

Schade find ichs trotzdem FCK.

Guden!
Zum „Freisetzen“ von Kräften gehören zweifelsfrei auch die Zuschauer.
Gerade und besonders uffm Betze!
Soeben läuft über den Ticker, dass das Saarland - hunderte von KM vom Betzenberg entfernt - auf 3G, insbesondere bei Sportveranstaltungen und unter Berücksichtigung der vielen Kinder, die gerne zum Fußball gehen würden, verzichtet!
Klasse, es gibt noch einige Vernüftige …
Bei uns … , spart mir den Kommentar!
Bei uns „tobt“ das Virus!
Vielleicht ändert sich aber auch in der Beziehung etwas und wir können wieder GEMEINSAM unseren FCK in vollem Haus anfeuern!
Die Hoffnung stirbt auch da zuletzt.
In diesem Sinne, Euch Allen eine hoffnungsvolle Zeit.
P.S.: Und, ganz im Ernst, die Geimpften brauchen keine Angst zu haben, dann auch hinzugehen!

Die Hoffnung stirbt auch da zuletzt.

Genau! Der miserable Zuschauerschnitt ist mit 2G/3G ausreichend begründet. Da spielt die sportliche Vergangenheit/Gegenwart keinerlei Rolle. Scheiss RKI!

Guden!
Zum „Freisetzen“ von Kräften gehören zweifelsfrei auch die Zuschauer.
Gerade und besonders uffm Betze!

Es kommen ja Zuschauer. Oder hab ich was verpasst?

Soeben läuft über den Ticker, dass das Saarland - hunderte von KM vom Betzenberg entfernt - auf 3G, insbesondere bei Sportveranstaltungen und unter Berücksichtigung der vielen Kinder, die gerne zum Fußball gehen würden, verzichtet!
Klasse, es gibt noch einige Vernüftige …

... weil es unvernünftig ist, wenn andere Länder andere Regel haben und das Ganze noch vorsichtiger handhaben als andere? Oder warum ist es "vernünftiger" für alle aufzumachen? Es geht schlicht vom Reglement her nicht. Ob diese Sachen hinhauen oder nicht sieht man ja dann im Umfeld der Spiele.

Bei uns … , spart mir den Kommentar!
Bei uns „tobt“ das Virus!
Vielleicht ändert sich aber auch in der Beziehung etwas und wir können wieder GEMEINSAM unseren FCK in vollem Haus anfeuern!
Die Hoffnung stirbt auch da zuletzt.
In diesem Sinne, Euch Allen eine hoffnungsvolle Zeit.
P.S.: Und, ganz im Ernst, die Geimpften brauchen keine Angst zu haben, dann auch hinzugehen!

Wir müssen nicht hoffen sondern so viele Leute wie möglich müssen sich impfen lassen. Nur so werden sich die Dinge wieder einpegeln. Sowieso, Hoffnung, irgendwann wird der Betze schon auch wieder voll sein. Siehe in einem anderen Thread: 25.000 kriegen wir in der Liga eh nicht hin.

Davon abgesehen ärgere ich mich eigentlich, dass ich überhaupt auf den Post reagiere weil alles was mit Einschränkungen und Impfungen und 3- oder 2-G-Regelungen zu tun hat eigentlich gar nicht so unbedingt in einen Thread zur Kadergestaltung gehört.

Von daher: Löscht das hier gern, dann aber auch den Augustin und alle anderen die sich über die gegenwärtige Lage/Regelung aufregen. Sinnlos.

Samstag = Sieg.