FCK stoppt wegen Corona bis Juli die Zahlungen für die Stadionpacht (SWR)

Richtig gut von der FCK-Führung! Warum Pacht bezahlen, wenn man die Immobilie unverschuldet nicht nutzen kann? Warum muss der FCK und nicht die Stadiongesellschaft als Immobilieneigentümer den wirtschaftlichen Schaden tragen? Alles richtig gemacht!

man ist gezwungen die Pachtzahlungen auszusetzen, hat aber als einer der einzigen Drittligisten bereits letzte Woche eine erste Neuverpflichtung ( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...) für die neue Saison bekanntgegeben...., das kommt dann sehr überheblich rüber, das hätte ich so in der Situation nicht kommuniziert !

man ist gezwungen die Pachtzahlungen auszusetzen, hat aber als einer der einzigen Drittligisten bereits letzte Woche eine erste Neuverpflichtung ( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...) für die neue Saison bekanntgegeben...., das kommt dann sehr überheblich rüber, das hätte ich so in der Situation nicht kommuniziert !

Bleib doch bitte sachlich und vermische hier nicht Wein mit Bier. Es ist Business und da muss man schon objektiv differenzieren. Ich kann einem Kunden die Konditionen kürzen und anschließend mit dem selbigen fein essen gehen. 2 Paar Schuhe...

man ist gezwungen die Pachtzahlungen auszusetzen, hat aber als einer der einzigen Drittligisten bereits letzte Woche eine erste Neuverpflichtung ( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...) für die neue Saison bekanntgegeben...., das kommt dann sehr überheblich rüber, das hätte ich so in der Situation nicht kommuniziert !

Bleib doch bitte sachlich und vermische hier nicht Wein mit Bier. Es ist Business und da muss man schon objektiv differenzieren. Ich kann einem Kunden die Konditionen kürzen und anschließend mit dem selbigen fein essen gehen. 2 Paar Schuhe...

der war gut )

( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...)

Der Notenschlechteste wäre okay gewesen...

Hallo Rheinteufel2222 wie hoch ist den die Summe der Bürgschaft?
Ich gehe mal davon aus,dass die Bürgschaft nur über die Kreditsumme geleistet wurde und nicht die Zinszahlungen berücksichtigt. In diesem Fall könnte sich doch eine Gelegenheit ergeben.

https://dokumente.landtag.rlp.de/landta ... 082-14.pdf

Das verstehe ich so, dass die Zinsen gleichfalls von der Bürgschaft abgedeckt sind.

je besser die Qualität, je höher der Preis normalerweise ist das so...………..

Wenn man den Verein sanieren will, braucht es auch markante Signale dafür, dass dies dringend und zwingend notwendig ist. Zugleich wird auch der Druck auf die Kreditgeber erhöht, in entsprechende ernsthafte und zielorientierte Gespräche einzusteigen.

Sanierung
Planinsolvenz
Insolvenz

Der Handlungsrahmen ist Schritt für Schritt abgesteckt.

Das "Schachspiel" hat begonnen...

Genau so ist es. Der Schlachtplan ist gemacht. Ich hoffe die Strategie geht es auf,ich bin guter Dinge.

man ist gezwungen die Pachtzahlungen auszusetzen, hat aber als einer der einzigen Drittligisten bereits letzte Woche eine erste Neuverpflichtung ( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...) für die neue Saison bekanntgegeben...., das kommt dann sehr überheblich rüber, das hätte ich so in der Situation nicht kommuniziert !

Naja, die Nichtzahlung der Miete lässt sich sachlich begründen, da das Stadion im betreffenden Zeitraum zumindest für den Hauptzweck nicht genutzt werden kann.

Es wäre allerdings geschickter gewesen, wenn der FCK das zuerst selbst mit einer entsprechenden Begründung bekanntgegeben hätte, statt das jetzt über eine Meldung im SWR ans Tageslicht kommen zu lassen, die zunächst einmal den (vermutlichen falschen) Eindruck erweckt, der FCK sei bereits zahlungsunfähig.

Nach den Verhandlungen mit dem OB und der Ehrmann-Geschichte ist das jetzt schon der dritte Fall, wo man das eigene Vorgehen suboptimal kommuniziert. In dem Bereich besteht ohne Frage Verbesserungspotential.

man ist gezwungen die Pachtzahlungen auszusetzen, hat aber als einer der einzigen Drittligisten bereits letzte Woche eine erste Neuverpflichtung ( mit notenbester WSpieler des aktuellen Tabellendritten...) für die neue Saison bekanntgegeben...., das kommt dann sehr überheblich rüber, das hätte ich so in der Situation nicht kommuniziert !

Naja, die Nichtzahlung der Miete lässt sich sachlich begründen, da das Stadion im betreffenden Zeitraum zumindest für den Hauptzweck nicht genutzt werden kann.

Es wäre allerdings geschickter gewesen, wenn der FCK das zuerst selbst mit einer entsprechenden Begründung bekanntgegeben hätte, statt das jetzt über eine Meldung im SWR ans Tageslicht kommen zu lassen, die zunächst einmal den (vermutlichen falschen) Eindruck erweckt, der FCK sei bereits zahlungsunfähig.

Nach den Verhandlungen mit dem OB und der Ehrmann-Geschichte ist das jetzt schon der dritte Fall, wo man das eigene Vorgehen suboptimal kommuniziert. In dem Bereich besteht Verbesserungspotential.

Schon mal in Erwägung gezogen, dass es taktisch genauso gewollt ist?

Wenn Adidas schon einen Milliarden schweren staatlichen Kredit bekommt sollte man vielleicht auch mal nachfragen..

Schon mal in Erwägung gezogen, dass es taktisch genauso gewollt ist?

Auch in dem Fall hätte es nicht geschadet, Gründe für die Nichtzahlung der Miete zuerst selbst zu kommunizieren.

Davon abgesehen braucht der FCK seine wirtschaftliche Schieflage nicht mehr zu verdeutlichen. Alle Mitarbeiter sind in Kurzarbeit, bis mindestens Ende Juni sind praktisch alle Einnahmen weggefallen und schon zuvor haben 11 bis 12 Millionen gefehlt. Dazu dürften die erwarteten Transfereinnahmen für Pick und Kühlwetter wegen der sich gerade rapide verändernden Marktlage auch nicht mehr so sicher sein. Unsere Gläubiger werden über unsere aktuelle wirtschaftliche Situation daher auch so schon recht gut im Bilde sein.

Die besten Sanierungsergebnisse werden wir erzielen, wenn wir mit unseren Gläubigern möglichst offen und ehrlich umgehen. Das wäre die beste Taktik. Wenn du mit jemandem langfristig zusammenarbeiten willst, solltest du in erster Linie Vertrauen schaffen.

@rheinteufel

Ich sehe da kein falsches Spiel! Wir reduzieren Kosten. Das sollte doch Gläubigern und Investoren grundsätzlich erstmal gefallen. Auch die Kommunikation seitens Vereinsführung sehe ich unproblematisch.

Nicht immer überall Gespenster sehen!

@rheinteufel

Ich sehe da kein falsches Spiel! Wir reduzieren Kosten. Das sollte doch Gläubigern und Investoren grundsätzlich erstmal gefallen. Auch die Kommunikation seitens Vereinsführung sehe ich unproblematisch.

Nicht immer überall Gespenster sehen!

Ein falsches Spiel sehe ich da auch nicht. Genau das wollte ich mit meinem Beitrag über deinem eigentlich auch zum Ausdruck bringen, der sich auf die Frage bezog, ob die Zurückbehaltung der Stadionmiete "taktisch" motiviert wäre. Das ist sie meiner Meinung nach nämlich nicht. Sorry, wenn das missverständlich rüberkam.

Die Öffentlichkeitsarbeit könnte allerdings in der Tat besser sein.

Aus der "Rheinpfalz" noch folgende Erklärung vom FCK-Geschäftsführer:

(...) Voigt berief sich dabei auf die aktuelle Corona-Gesetzgebung des Bundes, die eine Aussetzung der Pachtzahlung bis zum 30. September ermögliche. Er erklärte, dass der 1. FC Kaiserslautern aufgrund des Coronavirus nicht seiner Geschäftstätigkeit, dem Fußballspielen, nachgehen und damit auch keine Einnahmen generieren könne. Er verwies auf viele Unternehmen, die ähnlich handelten wie der Klub. Der FCK-Geschäftsführer betonte, dass die Pachtzahlungen an die Stadiongesellschaft vor dem Ausbruch des Virus und der Unterbrechung der Saison fest als Zahlung eingeplant waren.

Quelle und kompletter Text: https://www.rheinpfalz.de/lokal/kaisers ... 54765.html

Die von den Mitgliedern gewählten Personen sind verpflichtet im Sinne des Vereins zu handeln. Das mag gegenüber der Stadt vielleicht hart sein. Aber wenn es durch die Coronakriese eine solche Möglichkeit gibt und der Fck dadurch nicht noch mehr in finanzielle Not gerät,ist es deren Pflicht das zu prüfen und auch umzusetzen. Der Fck ist ja nicht der einzige der das macht.

Zumal die Stadt auch vor Corona nicht gerade sehr hilfreich dabei war die nächste Runde finanziell zu planen. Da ist es mehr als richtig jetzt umgekehrt auch auf Zeit zu spielen Und die Bundespolitik agiert auch sehr planlos und wenig geordnet was eine Exit Strategie angeht. Da wird auch lieber auf Zeit gespielt. Warum sollte also der FCK hier nicht ebenso handeln

Alles ein hin und her, man kann denken was man will aber mich bringen da 2 Sachen zum überlegen: Kam da nicht schon vor Wochen die Aussage der Stadt das im Stadion Spiele mit Zuschauer bis Mai/Juni untersagt würden?
Würde ich dann noch Miete zahlen?
Miete/Pacht kann in der Coronazeit ausgesetzt werden, muss aber nachgezahlt werden,innerhalb 2 Jahren. Vielleicht machen Sie von dieser Regel Gebrauch. Das kein Geld da wäre, das glaube ich jetzt nicht denn dann hätte schon längst die Insolvenz Anmeldung erfolgen müssen.
Eine Insolvenz Verschleppung traue ich Dr.M.Merk nicht zu.

Zur Kommunikation:
Ursprünglich hiess die Meldung "möchte", jetzt heisst es "tut".
Und soweit ich mich erinnere sagte das auch ein Mensch der Stadt dem SWR.
Wenn ich als FCK sowas machen will/muss, so rede ich selbstverständlich erst mal mit dem Betroffenen, also der Stadt. Soweit logisch. Wenn ich mit dem soweit klar bin, wende ich mich an die Öffentlichkeit, aber nicht vorher.
Im Idealfall ist der Inhalt der Meldung sogar abgestimmt.

Wenn jetzt aber irgend ein klugschxxxx gleich den der anruft, gerade wenn der FCK seine Absicht bekundet, oder vielleicht hat der FCK erst Mal nur einen Termin gemacht um die Stadt davon zu unterrichten, dann kann das der FCK auch nicht halten.

Egal wie es war, der FCK und die Stadt haben noch Verbesserungsbedarf in der öffentlichen Kommunikation. Was ich am schlimmsten sehe ist die Tatsache, daß dann auch immer irgend ein Presseorgan mit Halbwahrheiten an die Öffentlichkeit geht und es dann auch hier sehr zeitnah auf dbb gestellt wird. Dann kommt man wie ich ( siehe meine Posts) und nicht nur ich auf diese Gedanken "der Betze ist am Ende" .
Viele Stunden später relativiert man das ganze, Herr Merk sogar über die Bild was mich besonders Aufhorchen lässt. Und am Ende ist es nichts anderes als die von der Regierung erlaubte Miet/Pacht-Stundung wegen Corona und das Geld muss innerhalb 2 Jahre wieder an den Vermieter gezahlt werden. In Summe wie da steht ein mittlerer 5stelliger Betrag. Also viel Rauch um nichts am Ende. Was aber weiter bleibt sind die Spiele evtl bis zu 18 Monaten ohne Zuschauer das überlebt keiner in Liga 3. Bin mal gespannt wie das noch ausgeht..............

Zeigt mir immer wieder, dass in diesem Forum gefährliches Halbwissen kursiert. Jeder kommt mit Horrorszenarien und am Ende kommt es dann doch ganz anders.

Wartet doch zukünftig einfach mal ab, wer sich wie wann zu was äußert. Diese ständige Panik ist unerträglich und stört das strukturierte und durchdachte Arbeiten. Wir sind alle emotional am Verein, deswegen sind wir ja auch FCK Fans und kein Klatsch Publikum. Etwas mehr Ruhe würde uns und den handelnden Personen helfen.

Ich vertraue denen, sonst hätte ich sie ja auch nicht gewählt!

Da seitens des FCK die Entscheidung an die Stadiongesellschaft bereits letzte Woche mitgeteilt wurde und ebenfalls letzte Woche Weichel verkündete, den neuen stadionvertrag vorerst nicht zu unterzeichnen, schließt sich hier der Kreis.

Innerhalb des Kreises liegt nun die allumfassende Klärung aller Finanzfragen und der möglichen Wegszenarien (Sanierung,Planinsolvenz, Insolvenz).

Außerhalb liegen alle Fragen, die sich der Beeinflussung seitens des FCK entziehen, insbesondere die weitere Entwicklung der Corona-Fallzahlen und der daraus resultierenden politischen Entscheidungen.

Inwieweit Weichels Vorpreschen bzgl. des Verbotes von Großveranstaltungen bis Juli nun auf die Stadiongesellschaft zurückschlägt, werden die Juristen zu klären haben. Möglicherweise ein faules Ei ins eigene Nest gelegt oder Eigentor geschossen?

Bis dahin gehe ich erst einmal davon aus, dass ein Aussetzen der Pacht nicht gleichzusetzen ist mit Verweigerung bzw. Nichtzahlung der Pacht, sondern dies zu beinem späteren Zeitpunkt nachgeholt wird.

Dem ist nichts hinzuzufügen bin da der selben Meinung

Zur rechtlichen Komponente:
Wäre es in einem zeitnahen Insolvenzfall nicht auch rechtlich höchst problematisch für die derzeit Verantwortlichen, wenn ein legales Werkzeug zur Verringerung von Kosten im Vorfeld nicht genutzt worden wäre?

(1)Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer bei Überschuldung oder bei drohender oder eingetretener Zahlungsunfähigkeit
1. Bestandteile seines Vermögens, die im Falle der Eröffnung des Insolvenzverfahrens zur Insolvenzmasse gehören, beiseite schafft oder verheimlicht oder in einer den Anforderungen einer ordnungsgemäßen Wirtschaft widersprechenden Weise zerstört, beschädigt oder unbrauchbar macht[.]
[...]
8. in einer anderen, den Anforderungen einer ordnungsgemäßen Wirtschaft grob widersprechenden Weise seinen Vermögensstand verringert oder seine wirklichen geschäftlichen Verhältnisse verheimlicht oder verschleiert.
(2) Ebenso wird bestraft, wer durch eine der in Absatz 1 bezeichneten Handlungen seine Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit herbeiführt.
(3) Der Versuch ist strafbar. [...]

Bin kein Jurist und hab keine professionelle Ahnung von den bei uns problematischen wirtschaftlichen Hintergründen, aber der §283 StGB erscheint mir in diesem konkreten Fall schon auch relevant zu sein. Wobei hierbei natürlich der offensichtliche Streitpunkt ist, ob es "Anforderung an eine ordnungsgemäße Wirtschaft" ist, seine vertragliche Miete zu entrichten, obwohl es in diesem Fall nicht zwingend nötig wäre.

@Klingenstädter, falsch, die Zahlung der Miete/Pacht ist zwingend notwendig! Nur lässt die Politik den Unternehmen einen "straffreien Raum" jetzt die Miete/Pacht zu stunden und innerhalb von 2 Jahren dem Vermieter/Pächter zu bezahlen. Also das hat mit deinen Einfügen nichts zu tun.