Kompromiss zur Stadionmiete liegt auf dem Tisch - Aufsichtsrat empfiehlt Mietsenkung (Rheinpfalz)

Ich weis das gehört hier nur zum Teil hin... dennoch meine Frage weil es bei dem neuen Miet/Pachtvertrag ja auch um die Staffelung in Liga 1 bezüglich der Fernsehgeldtabelle geht

Kennt sich da jemand aus und weis wieviel Fernsehgeld wir dieses Jahr bekommen wenn wir absteigen sollten und wieviel wenn wir die Klasse halten sollten ? Ist das nicht mit einer 5 Jahreswertung gekoppelt ?

Müssten wir dann nicht selbst wenn wir ein zweites Jahr dritte Liga spielen müssten dann trotzdem noch das höchste Fernsehgeld in Liga 3 bekommen ?!

Da das nur zum Teil dieses Thema betrifft kann mir auch jemand der sich auskennt eine PM schreiben

Neues aus der "Rheinpfalz" vor der morgigen Entscheidung im Stadtrat:

Stadtrat: Mehrheit für Mietnachlass in Aussicht

Eine deutliche Mehrheit zeichnet sich für die am Dienstag (ab 18.30 Uhr) im Kaiserslauterer Stadtrat anstehende Entscheidung über die Verringerung der Stadionmiete für den 1. FC Kaiserslautern ab. Die Grundlage dafür liefert die Zustimmung von SPD und CDU. Damit kann der Fußball-Zweitligist für das Lizenzierungsverfahren mit einer geringeren Stadionmiete planen. Sie wird für die nächsten beiden Spielzeiten für die Zweite Liga auf 2,4 Millionen Euro und für die Dritte Liga auf 425.000 Euro gesenkt. (…)

Quelle und kompletter Text: Rheinpfalz

Weitere Links zum Thema:

- Chronologie im DBB-Forum: Diskussion um künftige Stadionpacht für den FCK

Tolle Sache, ein Beispiel das Schule machen soll, ach ja Schulen, Straßen aber ist ja nicht so wichtig.
Wir müssen schließlich Fußballmillionäre bezahlen.
Übrigens fällt mir gerade ein, das meine Lebensführung mehr Geld verschlingt als ich zur Verfügung habe.
Ach was solls dann bezahl ich eben weniger Miete.

Tolle Sache, ein Beispiel das Schule machen soll, ach ja Schulen, Straßen aber ist ja nicht so wichtig.
Wir müssen schließlich Fußballmillionäre bezahlen.
Übrigens fällt mir gerade ein, das meine Lebensführung mehr Geld verschlingt als ich zur Verfügung habe.
Ach was solls dann bezahl ich eben weniger Miete.

Genau, es macht natürlich für die Stadt (und die Region) mehr Sinn, wenn der Verein, die für Liga3 damals UTOPISCH ausgehandelte Summe, auch zahlen muss. Schließlich ist er ja Mieter ..
Wäre natürlich absolut von Vorteil, wenn der Verein mit dieser Summe absolut nicht Konkurrenzfähig in Liga3 wäre und endlich komplett in der Versenkung verschwindet. Da hätte die Stadt nen echten Mehrwert. Endlich können die bereits in der Warteschlange stehenden Mieter ins sauber durch den bisherigen Mieter gepflegte Stadion einziehen ... . Und wenn sich dann doch kein Mieter finden sollte, naja dann zahlt man doch gerne die imensen Instandhaltungskosten. Auch die Einnahmen durch Zuschauer, welche Regelmäßig in die Stadt fließen, sind total vernachlässigbar...interessiert alles nicht..die Miete muss gezahlt werden.
Manchmal muss man auch mal nen Schritt zurückgehen, um wieder 2Schritte nach vorne zu kommen ..

Kennt sich da jemand aus und weis wieviel Fernsehgeld wir dieses Jahr bekommen wenn wir absteigen sollten und wieviel wenn wir die Klasse halten sollten ? Ist das nicht mit einer 5 Jahreswertung gekoppelt ?

Die Drittligisten bekommen nächste Saison jeweils etwas unter einer Million Euro. Die Gesamtsumme wird linear verteilt, also bekommt jeder gleich viel, unabhängig von einem Ranking.

Hier findest Du eine Vorschau, wie es nächste Saison in der 1. und 2. Liga aussehen würde, wenn die Saison heute zu Ende wäre. Der FCK dürfte sich bei einem Klassenerhalt irgendwo in der Größenordnung des VFL Bochum (10 M€) wiederfinden.

Interessant zu sehen ist in der Tabelle, dass der FC Magdeburg als Aufsteiger ohne einen einzigen Punkt in den Rankings "Bestand", "Wettbewerb" und "Nachhaltigkeit" immerhin noch 6,7 M€/a erhält. F95 würde im Falle eines Bundesligaaufstiegs satte 16 M€/a mehr erhalten als dieses Jahr. Das letzte Beispiel ist vor allem mit Hinblick auf einen Anteilsverkauf interessant und zeigt, wie schnell sich der Wert der Anteile exorbitant erhöhen könnte.

Tolle Sache, ein Beispiel das Schule machen soll, ach ja Schulen, Straßen aber ist ja nicht so wichtig.
Wir müssen schließlich Fußballmillionäre bezahlen.
Übrigens fällt mir gerade ein, das meine Lebensführung mehr Geld verschlingt als ich zur Verfügung habe.
Ach was solls dann bezahl ich eben weniger Miete.

Ich bin sprachlos über solch einen Unsinn/Blödsinn... bitte lass die Finger weg von deiner Tastatur. Das, was du hier schreibst, bringt nicht nur @daachdieb in Rage, ich kann solchen Schrott auch nicht mehr ertragen.... Fußballmillionäre???? In Lautern??? is klar!!!!!!! In welcher Zeit bist du stehen geblieben?!

Ich bin es leid, in meinem Umfeld als Steuerschmarotzer bezeichnet zu werden!!!!!!

Ich auch!!!

@sandmann: hervorragend!

Gegenüber dem zuletzt diskutierten Mietmodell ist der heutige Vorschlag für den Verein um einiges besser. Entscheidender Knackpunkt ist meiner Meinung nach das Wegfallen der Besserungsscheine, was dem Verein die Investorensuche sicherlich um einiges erleichtern wird (auch wenn man hier das Vereinsrecht und die EU vorschiebt).

Ich frage mich allerdings, warum man die zusätzlichen 100 T€ bei einem Zuschauerschnitt über 19.000 durchdrücken will? Warum sagt man nicht zusätzliche 100 T€ bei Erreichen der Tabellenplätze 1, 2 oder 3? Nur dann hätte der Verein doch die Mehreinnahmen um den Betrag zu zahlen. Der Zuschauerschnitt wird sich irgendwo um die 19.000 einpendeln und ob er am Ende 18.900 oder 19.100 beträgt ist schließlich nur Glückssache.

Die gestaffelte Bundesligamiete bei einem nur zwei Jahre gültigen Mietmodell muss man wohl nicht verstehen. Das ist vermutlich Politikerlogik, um sagen zu können: Die Miete liegt zukünftig zwischen 0,4 und 4,6 M€/a.

Ich finde es richtig heftig, dass bei Pachtzahlungen in Höhe von 45 Mio. Euro seit 2003 anscheinend noch kein Cent der Kreditsumme getilgt wurde.

Ich bin kein Finanzfachmann, deshalb mal die Frage an solche Fachleute:
Wäre es nicht sinnvoll bzw. besteht die Möglichkeit,
den aktuellen Kredit nicht durch einen Kredit mit aktuell günstigeren Zinsen zu ersetzen?

Alles schön und gut aber es werden nur die Sympthome bekämft aber nicht die Ursachen, und der Hinweis, daß in Liga eins dann mehr bezahlt wird echt jetzt wann werden wir wieder in Liga 1 sein in 8 in 10 in 12 ehr nie sag ich mal. Von daher bleibt das ganze für beide ein sterben auf Raten! Insolvenz und Liga 4 bringen uns schneller aus dem Schlammassel als dieses unsäglich reduzieren von Pacht. Beide, Stadiongesellschaft wie FCK sind genau genommen Insolvent! Der eine kann die Pacht nicht zahlen, der andere die Zinsen und Tilgung nicht!

Alles schön und gut aber es werden nur die Sympthome bekämft aber nicht die Ursachen, und der Hinweis, daß in Liga eins dann mehr bezahlt wird echt jetzt wann werden wir wieder in Liga 1 sein in 8 in 10 in 12 ehr nie sag ich mal. Von daher bleibt das ganze für beide ein sterben auf Raten! Insolvenz und Liga 4 bringen uns schneller aus dem Schlammassel als dieses unsäglich reduzieren von Pacht. Beide, Stadiongesellschaft wie FCK sind genau genommen Insolvent! Der eine kann die Pacht nicht zahlen, der andere die Zinsen und Tilgung nicht!

Problem ist, dass der Stadt natürlich durchaus bewusst ist, dass im Falle einer Insolvenz des FCK überhaupt keine Einnahmen mehr zu generieren sind. Da die Politik heutzutage aber in den seltensten Fällen länger als 3-4 Jahre in die Zukunft denkt, wird die Situation immer wieder nur um 2-3 Jahre verbessert, nicht aber das Grundproblem. Das Grundproblem ist in den Vertragsvereinbarungen diese unsäglichen Kredits zu suchen, die Geldgeber lassen jeden Monat wahrscheinlich die Korken knallen.
Letzten Endes geht es nur langfristig gut, wenn man irgendwie aus dem Vertrag kommt. Da bisher noch keiner auf die Idee gekommen ist, gehe ich davon aus, dass der Vertrag wasserdicht ist.

@Westkurvenalex, ich behaupte das hat noch keiner der Politiker versucht! Dummheit oder Kalkuel?

Banf hat ja vor kurzem gesagt, dass man aus dem Vertrag so leicht gar nicht rauskommt, beinah unmöglich. Und das glaube ich ihm..

Du schreibst es doch, beinahe und so leicht! Es behauptet auch keiner dass sowas leicht ist, aber wo eim Wille da ein Weg ich weis aus eigener Erfahrung dass mit den Banken zu reden ist man muss nur gute Argumente haben. Es aber nicht Sache des Herr Banf und dem FCK sonderen der Stadt bzw. der Stadiongesellschaft

Du schreibst es doch, beinahe und so leicht! Es behauptet auch keiner dass sowas leicht ist, aber wo eim Wille da ein Weg ich weis aus eigener Erfahrung dass mit den Banken zu reden ist man muss nur gute Argumente haben. Es aber nicht Sache des Herr Banf und dem FCK sonderen der Stadt bzw. der Stadiongesellschaft

Letzten Endes spekulieren wir ja nur, da wir selbst keine Experten sind, bzw. die Vertragsinhalte nicht kennen. Der FCK kann hier aber leider nur Hinweise geben. Tätig werden muss die Stadt oder die Stadiongesellschaft.
Gehen wir mal fest davon aus, dass zumindest geprüft worden ist ob nicht die derzeitige Niedrigzinsphase zur Umschuldung genutzt werden konnte und das man zum Schluss kam, keine Chancen zu haben.
Alles andere wäre in meinen Augen ein Skandal.

Du schreibst es doch, beinahe und so leicht! Es behauptet auch keiner dass sowas leicht ist, aber wo eim Wille da ein Weg ich weis aus eigener Erfahrung dass mit den Banken zu reden ist man muss nur gute Argumente haben. Es aber nicht Sache des Herr Banf und dem FCK sonderen der Stadt bzw. der Stadiongesellschaft

Mit Banken kannst du vielleicht dann reden, wenn du als kleiner Häuslebauer deine Raten irgendwie strecken musst und die dann auch kommen. Ganz bestimmt wirst du aber nicht mit den Banken reden können, wenn du in Zeiten extrem niedriger Zinsen lebst, du einen immensen Batzen zu hohen Zinssätzen geliehen hast und auch noch die öffentliche Hand als Garant hinter der Hypothek steht. Unter diesen Voraussetzungen solltest du dir das "mit den Banken reden können" ganz schnell abschminken. Daraus wird nämlich nichts. Zumindest gibt es da keine Lösung, die für uns lukrativ wäre.

Joachim Redzimski von der Rheinpfalz spricht wieder Klartext

Zum Video: https://youtu.be/k2FnhMjYeeI

FCK58 ohne zu wissen, was ich für Themen mit der Bank schon hatte bezeichnest Du mich als kleiner Häuslebauer, das allein zeigt schon deine Unwissen. man kann insbesondere da wo es um viel Geld geht auch viel verhandeln man muß es nur a. können und b wollen! Und beides spreche ich den Verantwortlichen der Stadt ab. Denn daß sie sich einen solchen Vertrag überhaupt eingefangen haben zeigt doch was sie können! Seis drum, So wie es jetzt ist, ist es für den FCK ein Sterben auf Raten. Ich bleibe dabei eine Insolvenz und Liga 4 ist auf Dauer für den FCK der bessere Weg. So wird das ganze nur hinausgezögert. Und was die Stadt durch das zuschiessen an Mittel alles nicht in der Stadt machen kann........ Bessere ist doch für die Stadt wenn sie das ganze Betze Areal für eine Summe zw. 30 und 40 Mio verkaufen kann dann geht sie fast Schuldenfrei da raus. Ich als Stadt würde dem FCK zu seinem Wohl die Mietreduzierung verweigern.

Ich finde es richtig heftig, dass bei Pachtzahlungen in Höhe von 45 Mio. Euro seit 2003 anscheinend noch kein Cent der Kreditsumme getilgt wurde.

Ich bin kein Finanzfachmann, deshalb mal die Frage an solche Fachleute:
Wäre es nicht sinnvoll bzw. besteht die Möglichkeit,
den aktuellen Kredit nicht durch einen Kredit mit aktuell günstigeren Zinsen zu ersetzen?

Diese Möglichkeit besteht natürlich immer. Allerdings würde die Bank dadurch einen Schaden erleiden (Ausfall der Zinszahlungen).
Diesen Schaden müsste die Stadiongesellschaft als Vertragspartner natürlich ersetzen. Bei einer Restdauer von ca. 18 Jahren und einer jährlichen Zinszahlung von 2,9 Mio käme man sicherlich durch eine Einmalige Zahlung von ca. 52 Mio plus die Ablösung des Darlehens von ca. 65 Mio also insgesamt 117 Mio aus dem Vertrag raus - sofern im Vertrag ein solcher Fall nicht explizit ausgeschlossen bzw. eine höhere Entschädigung festgelegt wurde.
18 Mio hat die Stadiongesellschaft zurückgelegt, somit müsste sie sich knapp 99 Mio durch ein neues Darlehen besorgen, das dann höchstwahrscheintlich zu einem günstigeren Zinssatz zu haben wäre, aber durch die Höhe des neuen Darlehens könnte dieser Effekt wieder verpuffen.
Keine Garantie für die Zahlen - ich habe sie mir aus den Artikeln in diesem Beitrag zusammengesucht.
Insgesamt muss man sagen, dass die Wahl eine endfälligen Darlehens ein entscheidender Fehler war - allerdings lässt sich das nun einfach so sagen... damals gab es sicherlich Gründe dafür so zu handeln. Allerdings wäre es nicht unclever gewesen Sondertilungen zu ermöglichen. Würde man die 18 Mio die man ja hat sondertilgen, könnte man die jährliche Zinszahlung auf ca. 2,1 Mio reduzieren.

Hätte hätte...

Übrigens fällt mir gerade ein, das meine Lebensführung mehr Geld verschlingt als ich zur Verfügung habe.
Ach was solls dann bezahl ich eben weniger Miete.

Das ist gar nicht mal so unrealistisch. Stell dir vor dein Vermieter hat nur dich als Mieter und keine Alternative in Aussicht. Er steht vor der Wahl von dir weniger Miete zu bekommen oder eben gar keine mehr, wenn du ausziehen musst.

Übrigens fällt mir gerade ein, das meine Lebensführung mehr Geld verschlingt als ich zur Verfügung habe.
Ach was solls dann bezahl ich eben weniger Miete.

Das ist gar nicht mal so unrealistisch. Stell dir vor dein Vermieter hat nur dich als Mieter und keine Alternative in Aussicht. Er steht vor der Wahl von dir weniger Miete zu bekommen oder eben gar keine mehr, wenn du ausziehen musst.

Du mußt noch ergänzen, dass diese eine Wohnung eine einzige im Radius 50 km ist, damit er jetzt nicht mit der Argumentation kommt, eine andere Wohnung ganz schnell finden zu wollen.

Ich verstehe immer noch nicht, warum der FCK nicht einer breiten Öffentlichkeit eine Kosten-Nutzen-Analyse für die letzten 10 Jahre vorlegt.
Das ist doch machbar.
Also: Wie viel Einnahmen bringt der FCK der Stadt und der Region und wie viele Ausgaben sind damit verbunden. Von dem ideellen Wert als Werbeträger will ich gar nicht reden.
Zu den Einnahmen gehört alles, was der FCK an Miete und Pacht und an werterhaltenden Maßnahmen am fremden Eigentum bezahlt hat und die indirekten Einnahmen (Umsatzsteuern, Gewerbesteuer, Einkommenssteuer, die mit dem FCK verbunden sind usw.).
Dann hört endlich die Jammerei auf, die vom Steuerzahlerbund, aber auch von ahnungslosen Bürgern veranstaltet wird.
Es wäre aber Aufgabe des FCK, hier endlich für Transparenz zu sorgen. Ich bin es leid, in meinem Umfeld als Steuerschmarotzer bezeichnet zu werden!!!!!!
Schulen, Straßen, Bildung überhaupt, überall ist ein Investitionsstau, obwohl Geld in Hülle und Fülle angeblich da ist. Es wird aber in einer Art und Weise in die Welt geworfen, die ich hier nicht kritisieren will, sonst wird das (mit Recht) gelöscht.
Aber der FCK sollte endlich für Klarheit sorgen!!!!!

Das sehen wir genauso! Wenn ich schon die beiden Artikel letzte Woche, vom 08.03.2018, in der Rheinpfalz lese, geht mir der Hut hoch.

Im Sportteil steht - untergehend - im langen Text "Seit 2003 hat der FCK 45 Millionen Euro Pacht für das Stadion bezahlt. 15 Millionen für Reparaturen aufgewendet, zehn Millionen Nebenkosten bezahlt."

Im Lokalteil lautet die Überschrift "Kein Spielraum für "Zuckerle" FCK lehnt Forderung nach Eigenbeitrag und Besserungsscheinen im Gegenzug zur Mietminderung ab"

Das ist übelste Meinungsmache von Redzimski und der normale Leser bekommt hier ein ganz falsches Bild der gesamten Situation!

Banf hat hier wohl versucht, in einem Gespräch mit der Rheinpfalz, die Dinge klarzustellen - aber die Rheinpfalz hat wieder ihre eigene Suppe kontra FCK daraus gekocht!

Da müsste, wie von dir gefordert mal eine klare Aufstellung des FCK über die Ausgaben seit 2003, aber auch über Kosten - Nutzen für Stadt und Land kommen. Kein Gespräch - nur Fakten in Zahlen. Fraglich allerdings ob die Rheinpfalz das dann auch so drucken würde.

FCK58 ohne zu wissen, was ich für Themen mit der Bank schon hatte bezeichnest Du mich als kleiner Häuslebauer, das allein zeigt schon deine Unwissen. man kann insbesondere da wo es um viel Geld geht auch viel verhandeln man muß es nur a. können und b wollen! Und beides spreche ich den Verantwortlichen der Stadt ab. Denn daß sie sich einen solchen Vertrag überhaupt eingefangen haben zeigt doch was sie können! Seis drum, So wie es jetzt ist, ist es für den FCK ein Sterben auf Raten. Ich bleibe dabei eine Insolvenz und Liga 4 ist auf Dauer für den FCK der bessere Weg. So wird das ganze nur hinausgezögert. Und was die Stadt durch das zuschiessen an Mittel alles nicht in der Stadt machen kann........ Bessere ist doch für die Stadt wenn sie das ganze Betze Areal für eine Summe zw. 30 und 40 Mio verkaufen kann dann geht sie fast Schuldenfrei da raus. Ich als Stadt würde dem FCK zu seinem Wohl die Mietreduzierung verweigern.

Entschuldige bitte aber wo habe ich dich als "kleinen Häuslebauer" bezeichnet.
Das war eine abstrakt generelle Aussage und sonst gar nichts.
wobei ich per se allergrößten Respekt vor den "kleinen Häuslebauern" habe. Du ja wohl eher nicht. Sonst hättest du nicht gleich so angepisst reagiert.
Und das mit deinen 30-40 Mios "für das ganze Areal" wurde hier doch auch schon bis zum Erbrechen durchgekaut und erklärt. Darauf gehe ich erst gar nicht mehr ein.

@FCK58 ob das nun hier schonmal durchgekaut wurde oder eben nicht, Fakt ist daß das Areal zum Preis zw.30-40 Mio inkl Stadion verkauft werden kann, und wenn man es wollte dafür auch Käufer gebe! Die Bank bekommt dann fast ihr ganzes Geld sprich Darlehen zurück denn 18 Mio Guthaben liegen ja auf der Haben Seite usw. aber ich vermute stark daß Du nicht aus der Finanzbranche kommst, genau wie der User der von 111 Mio schreibt bei jetziger Ablöse des Vertrag besser Auflöse, Leute hier sind paar Finanzexperten unterwegs. Was solls der Stadtrat wird die Sache positiv Heute für den FCK entscheiden, wobei ich dabei bleibe am Ende ist es für den FCK nicht positiv nur das Sterben verlängert. Und bitte einen Investor gibt und wird es nicht geben, außer alle FCK Fans und Mitglieder spendet jeder zwischen 1000 und 10000€ dann könt es passen. Ich spende z.B außer meinem Mitgliedsbeitrag und ab und an den Gang zum Spiel nichts. Wieviele andere eben auch, also bleibt auch dies ein Traum daß die Fans das Stadion kaufen und den FCK sanieren. So long.

(Ironie an) Oh...das ist ja prima...toll...und wenn der FCK in 30 Jahren wieder 1. Liga spielt, dann schlage ich einfach mal eine jährliche Miete i.H.v. 30 Millionen Euro im Jahr vor! Einfach mal so....denn der böse FCK hat die Vorjahre dann ja immer so wenig bezahlt, oder?.... (Ironie aus)

Leute, was bringt dem FCK, wenn er etwas in der 3. Liga sparen würde, dann aber in einer angenommenen 1. Liga-Spielzeit so viel mehr bezahlen muss, dass er sich dann wiederum Handlungsspielräume nimmt.

Das Leiden hat damit doch kein Ende! Es muss ein harter, realistischer Schnitt her oder es ist eben aus!

@Werner
In den letztzen 35 Jahren hatte ich das Glück, fast jährlich mindestens 1 Grundstück zwischen 2 und 6 ha verkaufen zu dürfen. Da war alles dabei: Abrißgrundstücke, unerschlossenes oder erschlossenes Bauland, innerstädtische Kerngebiete und sogar eine ehemalige Lederfabrik in Frankfurt bei welcher das Gelände mit Chrom 3 verseucht war und das zuerst saniert werden musste.
Da wurden Supermärkte und ein Autohof gebaut, Wohnanlagen Büro- und Gewerbegebäude, Reihenhäuser und Altenheime und jetzt kommt gerade ein Hotel an die Reihe.
Würde ich nach deiner "Faktenlage" arbeiten, dann hätte ich vermutlich noch nicht einmal ein Wochenendgrundstück im Pfälzer Wald verkauft.