Kaiserslautern bewirbt sich für die EM 2024 - Insgesamt 18 Kandidaten (Der Betze brennt)

Wenns nix koscht,dann uff jede Fall. War bei de wm 2006 mit unner die bescht Stimmung. Bloß viel zu deier

Kann eigentlich irgendjemand von uns wirklich auch nur halbwegs fundiert die genauen Umstände dieser Geschichte beurteilen?

Ich nicht, deshalb möchte ich mich an der großen Empörung und Skandalisierung, die hier wie auf Knopfdruck losgeht auch nicht beteiligen.

Gries, Klatt und Stöver machen angesichts der äußerst schwierigen Situation, in der sie den Verein übernommen haben, meiner Meinung nach einen wirklich guten Job.

Der Aufsichtsrat macht sogar, seit Riesenkampff, Abel und Kind gemeinsam darin siitzen und Rombach entfernt wurde, einen noch besseren Job, wenn man bedenkt, wie wir personell zuvor im Vorstand aufgestellt waren, was hier jahrelang für Dinge liefen und wie wir stattdessen heute im Vergleich dazu dastehen. Gries, Klatt und Stöver hätte es ohne diesen Aufsichtsrat gar nicht gegeben, stattdessen dürften wir uns heute noch an den alten Pappnasen erfreuen.

Letztlich haben sich sowohl neuer Vorstand inkl. Sportdirektor als auch der neue Aufsichtsrat als echte (und vor allem auftrchtige) FCKler erwiesen. Daher haben alle erst einmal einen großen Vertrauensvorschuss verdient.

Jetzt bestehen (oder bestanden vielleicht auch nur) Meinungsverschiedenheiten darüber, wie der Verein am besten aufgestellt ist. Ist das ein Skandal? Nein. Es ist eher normal. Idealerweise wäre dies nicht an die Öfentlichkeit gelangt, sondern nur offen und respektvoll intern geklärt worden. Zweiteres scheint passiert zu sein, ersteres allerdings wohl auch. Wer hatte daran ein Interesse? Doch wohl nur jemand, der sich über Unruhe im Verein aus welchen Gründen auch immer freut. Dass Konzok z.B. darauf anspringt, darf nicht wirklich überrachen.

Der Aufsichtsrat hat also vor Sandhausen und wohl nach Düsseldorf die Situation evaluiert und ist dabei zu einem Gedankengang gekommen, den der Verstand und viele Fans (ich auch) für falsch halten. Hintergrund: es wird unter den Umständen von Stöver alles in allem gute Arbeit abgeliefert, aber dennoch sind wir sportlich hinter den Vorgaben. Nicht dramatisch, aber immerhin. Dass man sich Gedanken macht, ist aufgrunddessen sicher nicht verboten.

Berücksichtigen muss man aber auch, dass dem Aufsichtsrat noch andere Informationen vorliegen als uns, die wir im Prinzip nur den Tabellenstand kennen und sehen, was auf dem Platz passiert, z.B. die finanzielle Entwicklung. Die wird für den Aufsichtsrat, ebenso wie für alle Verantwortlichen im Verein gegenüber dem Sportlichen Priorität haben, denn je nachdem wie die finanzielle Entwicklung aussieht, entscheidet sie über den Fortbestand des Vereins. Einzelheiten kennen wir nicht, aber wir kennen die absolut unbefriedigenden Zuschauerzahlen und wissen seit heute, dass entgegen aller ursprünglichen Absichten und nachhaltigen Vernunft jetzt sogar offiziell darüber nachgedacht wird, die U23 abzumelden.

Ist es zuviel Spekulation angesichts dieser Anzeichen zu dem Schluss zu kommen, dass bei uns finanziell gerade die ganz großen Alarmglocken läuten? In diesem Zusammenhang könnte ich den etwas panischen Gedankengang um den Sportdirektor ansatzweise verstehen, da dies letztlich nur übliche Mechanismen im Profifußball widerspiegelt. Stehst du mit dem Rücken zur Wand, ist der herkömmliche Reflex, den Trainer zu entlassen. Kannst du den Trainer nicht entlassen, weil der gerade erst vor drei Spielen geholt wurde, rückt der Sportdirektor in dem Fokus. Das muss man nicht richtig finden, aber dafür gibt es so viele Beispiele, dass man sich darüber zumindest nicht wundern sollte.

Jetzt, nach dem Sieg gegen Sandhausen, wirkt jede Panikaktion zu Recht übertrieben. Aber den Sieg gab es zum Zeitpunkt der Aufsichtsratssitzung noch nicht und hätten wir nur einen Punkt geholt oder sogar verloren, was nach den zähen Auftritten gegen Würzburg und Düsseldorf schließlich auch nicht wirklich verwundert hätte, wäre die Panik und Kritik an Stöver vermutlich von vielen im Umfeld geteilt worden.

Letztlich hat der Aufsichtsrat hier in eine Richtung gedacht, die ich für falsch halte, aber ich sehe dahinter keine in irgendeiner Weise verwerfliche Motovation. Fehler muss man den Leuten hin und wieder zugestehen und ich hoffe, dass die Sache damtit für alle beteiligten ausgestanden ist und jetzt im Sinne des auf der Intensivstation liegenden Vereins weitergearbeitet werden kann. Alle Beteiligten kämpfen hier gerade um das Leben des Patienten und das geht in der Tat nur gemeinsam.

Abel hier irgendwelche ehrgeizigen Karriereabasichten zu unterstellen halte ich übrigens für völlig verfehlt. Nicht könnte offensichtlicher sein, als dass eine Umsetzung der Gedankengänge des Aufsichtsrates hier vor allem für den Ruf von Able schädlich gewesen wäre. So schlau ist Abel, der sich immerhin gemeinsam mit dem Rest des Aufsichtsrates bisher sehr um den Verein verdient gemacht hat, indem er sich exponiert gegen die Kuntzokratie gestellt hat, als alle anderen im Verein noch den Kopf eingezogen haben, auch.

Das interessanteste an der ganzen Geschichte ist letztlich, wie hier eine Meinungsverschiedenheit zwischen den Organen im Verein von interessierter Seite sofort an die Rheinpfalz und den SWR gesteckt wird, für die das nach Monaten der Ruhe selbstverständlich ein gefundenes Fressen ist. Hierdurch wurde jeder der Leute, die der FCK gerade am dringendsten benötigt, schwer angezählt. Man fragt sich, wer daran wohl ein Interesse haben könnte.

Die Bewerber stehen fest:

Aus 18 mach 10 wird es bei der deutschen Bewerbung dann noch heißen.
Sie folgenden 18 Stadien bewerben sich für einen Platz in der Euro'24

Berlin: Olympiastadion (74.475 )
Bremen: Weserstadion (37.441)
Dortmund: Signal-Iduna-Park (65.829)
Dresden: DDV-Stadion (derzeit 25.000 - Ausbau erforderlich)
Düsseldorf: Esprit-Arena (51.500)
Frankfurt am Main: Commerzbank-Arena (48.500)
Freiburg: neues Stadion (Neubau mit 30.000)
Gelsenkirchen: Veltins-Arena (54.442)
Hamburg: Volksparkstadion (51.852)
Hannover: HDI-Arena (45.100)
Kaiserslautern: Fritz-Walter-Stadion (47.500)
Karlsruhe: neues Stadion (Neubau mit 30.000)
Köln: Rhein-Energie-Stadion (46.195)
Leipzig: Red-Bull-Arena (Ausbau auf 57.000)
Mönchengladbach: Borussia-Park (46.287)
München: Allianz-Arena (71.000)
Nürnberg: Stadion Nürnberg (44.308)
Stuttgart: Mercedes-Benz-Arena (54.812)

Sortiert nach Ländern

BaWü
Freiburg: neues Stadion (Neubau mit 30.000)
Karlsruhe: neues Stadion (Neubau mit 30.000)
Stuttgart: Mercedes-Benz-Arena (54.812)

Bayern
München: Allianz-Arena (71.000)
Nürnberg: Stadion Nürnberg (44.308)

Berlin
Berlin: Olympiastadion (74.475 )

Bremen
Bremen: Weserstadion (37.441)

Hamburg
Hamburg: Volksparkstadion (51.852)

Hessen
Frankfurt am Main: Commerzbank-Arena (48.500)

Niedersachsen
Hannover: HDI-Arena (45.100)

NRW
Dortmund: Signal-Iduna-Park (65.829)
Düsseldorf: Esprit-Arena (51.500)
Gelsenkirchen: Veltins-Arena (54.442)
Köln: Rhein-Energie-Stadion (46.195)
Mönchengladbach: Borussia-Park (46.287)

RlP
Kaiserslautern: Fritz-Walter-Stadion (47.500)

Sachsen
Dresden: DDV-Stadion (derzeit 25.000 - Ausbau erforderlich)
Leipzig: Red-Bull-Arena (Ausbau auf 57.000)

Der Stadt Dresden als 18. Bewerber um einen der zehn zu vergebenden Plätze hat der DFB aufgrund der nicht erfüllten, vorgeschriebenen Nettokapazität von 30.000 Sitzplätzen abgesagt.

Quelle und mehr: dfb.de

Uneinigkeit über Bewerbung für Fußball-EM

Diskussion im Stadtrat: Soll sich Kaiserslautern als Austragungsort einer möglichen Fußball-EM 2024 in Deutschland bewerben?

SPD und FDP haben noch Informationsbedarf. Die CDU verlangt Zusagen des Landes. Grüne, Linke und FWG haben eine Bewerbung der Stadt als Austragungsort einer möglichen Fußball-EM 2024 in Deutschland bereits abgeschrieben. Das ist das Ergebnis einer RHEINPFALZ-Umfrage unter den Fraktionen des Stadtrats.

(...)

Quelle und kompletter Text: rheinfpalz.de


Genz ehrlich, alleine wenn man die Diskussion verfolgt wird mir schon wieder ganz anders. Ich kann mir einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Geschichte für den FCK kostenneutral ausgeht. Hände weg wäre mir einfach lieber

Freiburg hat seine Bewerbung zurückgezogen.

50 Zeichen

Laut Radio Regenbogen gestern hat Karlsruhe auch zurückgezogen. Nach dem Abstieg des KSC steht das Stadion generell völlig auf der Kippe.

RlP
Kaiserslautern: Fritz-Walter-Stadion

Aua

Bin absolut dagegen. Kommt ein Haufen Kosten auf die Stadt zu und am Ende kriegen wir wieder 4 Gurkenspiele in der Vorrunde, so wie bei der WM. Lieber Teil des Geldes für ein vernünftiges Public Viewing auszugeben.

König Kurt hat maßgeblichen Anteil daran, dass der rheinland-pfälzische Größenwahnsinn nicht nur am Nürburgring, am Flughafen Hahn, beim Schlosshotel in Bergzabern, sondern auch am Betzenberg freien Lauf bekam. Während man in Monaco sich mit einem Stadion mit 18 000 Sitzplätzen begnügte, musste auf dem Betzenberg ein überdimensionierter Betonbunker errichtet werden, der vor sich hinbröckelt.
Jetzt sollte der alte Ministerpräsident mit seiner Seilschaft sich zumindest für eine Schadensbegrenzung einsetzen.

die sollen mit ihrer Scheiss EM wohin se wollen - aber verschont den Betzenberg mit dieser "Operette".

Dafür das "die" dagegen sind

Bin absolut dagegen. Kommt ein Haufen Kosten auf die Stadt zu und am Ende kriegen wir wieder 4 Gurkenspiele in der Vorrunde, so wie bei der WM. Lieber Teil des Geldes für ein vernünftiges Public Viewing auszugeben.

wenns rein nach der Größe geht (Sitzplätze) sind wir auf Platz 10. Von daher brauchen wir da nicht abstinken.
Was es allerdings für die Stadt und das Land und den Verein bedeutet, was man dann investieren muss....das muss man ganz genau durchleuchten.
Zur WM damals war die Euphorie groß, man baute aus und erneuerte und jetzt liegt uns das Statdion als Hemmschuh in der Kasse.

Und so wie @immerLautrer vermuttet haben wir dann (wenns hochkommt) 4 Spiele die keinen interesieren.
Wobei es bei einer EM ja schneller zur Sache geht was attraktive/interessante Spiele angeht. Hier ist die Dichte der Fussballländer höher.
Ok - Holland müssen wir natürlich abziehen

Was glaubt ihr denn was passiert wenn Kaiserslautern den Zuschlag bekommen würde? Klar gehört das Stadion nicht dem FCK, sondern der Stadiongesellschaft. Aber irgendwie muss das ausgegebene Geld wieder reinkommen! Dies geht nur mit Erhöhung der Stadionmiete. Also wird dies über kurz oder lang den FCK sehr wohl Geld Kosten.

Ich kann mir einfach beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Geschichte für den FCK kostenneutral ausgeht. Hände weg wäre mir einfach lieber

Warum sollte es für den FCK nicht kostenneutral ausgehen? Das Stadion gehört uns nicht, und bewerben tun wir uns auch nicht, sondern eher die Stadt, Land und Stadiongesellschaft.
Wenn die Eigentümer meinen, sie müßten sich bewerben, dann sollen sie das machen, und ich hätte nix dagegen. Die Bude wird wieder auf Vordermann gebracht, das sind kosten, die der FCK dann eher nicht tragen muß, im Gegensatz für den normalen Ligabetrieb.
Unter dem Strich seh ich das so, das wir in "Urlaub" fahren, der Eigentümer unser Wohnzimmer renoviert, drin feiert, und wir nach dem Urlaub wieder ins frisch renovierte Wohnzimmer einziehen.

irgendwie muss das ausgegebene Geld wieder reinkommen! Dies geht nur mit Erhöhung der Stadionmiete.

Wir haben ja nen gültigen Mietvertrag, so einfach kannste den auch nicht erhöhen. Das weiß auch die Stadiongesellschaft, das die Milchkuh FCK ziemlich abgemolken ist, auf Jahre. Die müssen das Stadion in der Reihe halten, egal wer da drin spielt. Und für die EM wird es viel Fördergeld von Land und DFB geben.
Wie fährt die Stadiongesellschaft besser?
Anfallende Kosten, die auf jeden Fall kommen werden, alleine tragen, oder die Kosten durch die Teilnahme an der EM ein gutes Stück von Fördergeldern mitzahlen lassen? Hier geht es ja um Renovierungsarbeiten, und nicht wie 2006 um einen fast kompletten Neubau.

Stadion zum Teufel jagen, in was Kleinereres ziehen, U23 abmelden und der Verein ist mit einem Schlag saniert. ... 7,5mio Betreiberkosten weg, 3mio Zinszahlung weg, 4mio U23 Kader weg. 14,5mio mehr auf der Kante.

Also mit Freiburg und Karlsruhe scheiden schonmal 2 Konkurrenten freiwillig wieder aus:
http://www.swr.de/sport/freiburg-zieht- ... 8/11wudbn/

Bleiben also 16 übrig.

Wenn die Stadt die EM haben will, dann soll Sie bitte auch dafür zahlen. Immerhin gibt es dann ja auch massenhaft Fördermittel vom Land.

Aber die EM wird bestimmt eh zum kleinen Diktator in die Türkei gehen... Der wird schon die passenden Leute schmieren und die restlichen als Nazis diffamieren.

@Roterteufel81
Ja dann spielt der FCK vor 2000 Zuschauern auf dem Erbsenberg oder was?!?

In welches Stadion soll der FCK den ziehen? Hier in der Umgebung gibt es keins welches die DFB Auflagen erfüllen würde... Allein durch die fehlende Rasenheizung scheidet sogut wie alles aus... das nächste 2. Liga-Taugliche Stadion (ohne größere Renovierungs- /Umbauarbeiten) steht vermutlich in Mannheim.. und selbst das hat keine Rasenheizung... Und dort will bestimmt keiner hin...

Nur so zur Info:
Infrastrukturelle / sicherheitstechnische
Anforderungen für die 2.Liga (von 2013)

• Zuschauerkapazität des Stadions von mindestens 15.000 Plätzen,
davon mindestens 3.000 Sitzplätze.
Presse- und Ehrentribüne müssen gedeckt sein.
Mindestens ein Drittel aller Sitzplätze soll gedeckt sein.
• Flutlichtanlage mit einer Beleuchtungsstärke von Minimum 800
Lux EV mit einer Ersatzstromversorgung, Sicherheitsbeleuchtung
• Naturrasenspielfeld
• Rasenheizung

Stadion zum Teufel jagen, in was Kleinereres ziehen, U23 abmelden und der Verein ist mit einem Schlag saniert. ... 7,5mio Betreiberkosten weg, 3mio Zinszahlung weg, 4mio U23 Kader weg. 14,5mio mehr auf der Kante.

In deinem Beitrag stimmt so vieles nicht, das man das als ganzes einfach vollkommen falsch abstempeln muss.
Die betriebswirtschaftliche Betrachtung eines Profivereins vom Stammtisch aus. Chapeau, hätt ich nen Hut, würde ich ihn ziehen.

Zu der ganzen Debatte, EM aufm Betze. Hätte schon was für sich. Aber es stimmt schon, die Kosten müssen so klar wie möglich sein und wer sie trägt, das muss noch klarer sein.
KSC weg, das war zu erwarten, SCF nicht zwingend klar gewesen. Hätten auch keine schlechten Karten gehabt.

Ich bleibe da bei meiner Meinung, ohne fundiertes Anforderungsprofil, Kosten und Träger kann man das nicht zu- oder absagen.

Irgendwo habe ich das schonmal geschrieben:
Die Stadiongesellschaft ist geradezu verpflichtet, nach jedem Strohhalm zu greifen, der auch nur ein klein wenig mehr Geld als über die FCK-Miete einbringt, zu greifen.
Das heißt, sie müssen sich einfach bewerben und ggf. zurückziehen, wenn sich herausstellt, daß es ein Verlustrisiko gibt (wobei man in solchen Fällen immer gerne sehr optimistisch ist und erst der Kassensturz nach dem Event das zeigt, was man eigntlich vorher hätte wissen müssen ...).

(Die Konstruktion der Stadiongesellschaft ist ja die, daß Schulden von heute eine Generation später irgendwie zahlen soll:
Auf dem Stadion lastet eine Schuld, die Schuldzinsen und den Unterhalt soll der Mieter zahlen. Und wenn der Hypothekenvertrag ausläuft, ist noch lange nichts getilgt, aber das Stadion ist dann 2 oder 3 Jahrzehnte alt und renovierungsbedürftig, hat also nicht mehr den Wert, den es anfangs hatte.
Klingt blöd issaba so - vereinfacht gesprochen. Die Politiker, die das so bauernschlau eingefädelt haben ... wird man in vielen Jahren nicht mehr zur Verantwortung ziehen können ... ).

Bin absolut dagegen. Kommt ein Haufen Kosten auf die Stadt zu und am Ende kriegen wir wieder 4 Gurkenspiele in der Vorrunde, so wie bei der WM. Lieber Teil des Geldes für ein vernünftiges Public Viewing auszugeben.

wenns rein nach der Größe geht (Sitzplätze) sind wir auf Platz 10. Von daher brauchen wir da nicht abstinken.
Was es allerdings für die Stadt und das Land und den Verein bedeutet, was man dann investieren muss....das muss man ganz genau durchleuchten.
Zur WM damals war die Euphorie groß, man baute aus und erneuerte und jetzt liegt uns das Statdion als Hemmschuh in der Kasse.

Und so wie @immerLautrer vermuttet haben wir dann (wenns hochkommt) 4 Spiele die keinen interesieren.
Wobei es bei einer EM ja schneller zur Sache geht was attraktive/interessante Spiele angeht. Hier ist die Dichte der Fussballländer höher.
Ok - Holland müssen wir natürlich abziehen

Anders als zur WM 2006 sind wir jetzt nicht mehr Eigentümer des Stadions, sondern nur noch Pächter. Eigentümer ist die städtische Stadiongesellschaft.
Da die Bewerbung zur EM von Stadt und Land getragen wird, kann man davon ausgehen, dass der Verein sich nicht an den Umbauarbeiten beteiligen wird. So ist es eigentlich durchaus sinnvoll als Verein für die EM zu sein, da man das Stadion modernisiert bekommt.

Allerdings kann ich persönlich sehr wohl auf die EM verzichten. Insbesondere da diese für mich komplett unattraktiv geworden ist, seitdem man das letzte mal die Mannschaften aufgestockt hat.

... ...
Anders als zur WM 2006 sind wir jetzt nicht mehr Eigentümer des Stadions, sondern nur noch Pächter. Eigentümer ist die städtische Stadiongesellschaft.
... ...

Die dürfen sich mit großer Unterstützung der Landespolitik bewerben und den Zuschlag erhalten. Dann während der nötigen Umbau/Sanierungsarbeiten in finanzielle Nöte geraten. Nachdem sich daraufhin die zuvor Jubelarien singende und mitfördernde Politik verkrümelt hat, kann sich der 1.FCK SEIN STADION für "ein Appel und ein Ei" WIEDER ZURÜCKHOLEN. (Träum)

König Kurt hat maßgeblichen Anteil daran, dass der rheinland-pfälzische Größenwahnsinn nicht nur am Nürburgring, am Flughafen Hahn, beim Schlosshotel in Bergzabern, sondern auch am Betzenberg freien Lauf bekam. Während man in Monaco sich mit einem Stadion mit 18 000 Sitzplätzen begnügte, musste auf dem Betzenberg ein überdimensionierter Betonbunker errichtet werden, der vor sich hinbröckelt.
Jetzt sollte der alte Ministerpräsident mit seiner Seilschaft sich zumindest für eine Schadensbegrenzung einsetzen.

War schon damals gegen die scheiß Fußball-WM, da sie unserem FCK geschadet hat. Und die EM braucht auch kein Mensch, höchstens Profilierungssüchtige.

Sollen diesen Mistt woanders veranstalten.

"Die Europameisterschaft wäre für uns, als kleine aber fußballbegeisterte Stadt, ein besonderes Highlight. Natürlich ist so ein Event auch wirtschaftlich interessant für die Region."
Hmmh, irgendwie kommt mir das bekannt vor. Mir fällt es einfach nicht ein, wann solche Sprüche schon mal gemacht wurden. Ach jetzt weiß ich es, es war glaube ich die WM, das wunderschöne Sommermärchen. Was auch immer das sein sollte. Leider ist das Stadion kein Märchen, sondern Tatsache.

Mir fehlt der Schwafeldebil mit der Aussage, dass, solange der Stöver auf'm Betze ist, hier sowieso nix passiert.

Unter dem Strich seh ich das so, das wir in "Urlaub" fahren, der Eigentümer unser Wohnzimmer renoviert, drin feiert, und wir nach dem Urlaub wieder ins frisch renovierte Wohnzimmer einziehen.

generell könnte das schon so kommen.
allerdings is dann auch durchaus denkbar das die Gesellschaft dann bei der Aushandlung des nächsten Pachtvertrages den Beitrag erhöht.
Schließlich ist das Teil ja grade renoviert worden.
ich vergleiche das jetzt einfach mal ganz banal mit einer Mietswohnung. Wenn der Vermieter sein Eigentum aufwertet (renoviert) dann verlangt er mehr.
Auch das könnte uns dann treffen.