Wechselt Nicolai Rapp von Werder Bremen zum FCK? - Schuster: "Ein sehr interessanter Spieler" (Rheinpfalz)

Falls es mit dem Transfer von Rapp nichts werden sollte, könnte ich mir auch einen anderen Spieler auf der 6er-Position vorstellen. Bereits an anderer Stelle hatte ich schon mal vor mehreren Monaten geschrieben, dass vielleicht mal Durm im defensiven Mittelfeld getestet werden sollte. Ich traue ihm zu, aufgrund seiner Erfahrung und Spielübersicht diese Rolle einnehmen zu können. Mit 1,83m ist er zwar nicht besonders groß, aber auch nur 3cm kleiner als Rapp. Auf den Außenbahnen in der Abwehr haben wir mit Zuck, Hercher, Zimmer und Schad Spieler, die alle das erforderliche Potenzial besitzen, um in der Startformation zu stehen und Durm in der 4er-Kette zu ersetzen. Was meint Ihr dazu?

Jetzt mal abgesehen ob das mit dem Transfer von Rapp was wird oder nicht, generell finde ich deine Überlegung Durm im defensiven Mittelfeld spielen zu lassen sehr interessant. Das hatte ich so noch nie auf dem Schirm. Ob´s funktionieren würde? Keine Ahnung. Trotzdem finde ich deinen Vorschlag überlegenswert.

Das würde natürlich niemand so sagen, aber welchen Sinn sollte eine Leihe ohne Kaufoption denn sonst machen?

Eine bessere Platzierung in der Liga z.B. was neben den höheren Fernsehgeldern natürlich auch eine höhere Attraktivität bei Zuschauern und weiteren Transferverpflichtungen bedeutet. Und 11 Punkte fehlen uns immerhin auch noch zur 40er Marke. Lass mal Niehus und Tomiak ausfallen und dann stehen wir im Zentrum da mit unseren 175cm Spielern rum.

Ist jetzt nicht so, dass ich bei einer Leihe Luftsprünge vor Freude machen würde, besonders weil ohnehin im defensiven Bereich bei so vielen Spielern der Vertrag ausläuft. Aber lieber eine Leihe als gar keinen. Wobei ich nach wie vor nicht glaube, dass Bremen interesse an einer reinen Leihe hat.

Falls es mit dem Transfer von Rapp nichts werden sollte, könnte ich mir auch einen anderen Spieler auf der 6er-Position vorstellen. Bereits an anderer Stelle hatte ich schon mal vor mehreren Monaten geschrieben, dass vielleicht mal Durm im defensiven Mittelfeld getestet werden sollte. Ich traue ihm zu, aufgrund seiner Erfahrung und Spielübersicht diese Rolle einnehmen zu können. Mit 1,83m ist er zwar nicht besonders groß, aber auch nur 3cm kleiner als Rapp. Auf den Außenbahnen in der Abwehr haben wir mit Zuck, Hercher, Zimmer und Schad Spieler, die alle das erforderliche Potenzial besitzen, um in der Startformation zu stehen und Durm in der 4er-Kette zu ersetzen. Was meint Ihr dazu?

Eine interessante Idee. Ballsicher ist Durm sicherlich, aber Kopfbälle kriegt er eher weniger. Trotzdem finde ich, dass es durchaus Sinn macht Spieler auf verschiedenen Positionen zu testen.
So war auch das Experiment mit Tomiak als 6er, das ja gut geklappt hat.
Ich denke, Schuster will einen 6er, der bei Angriffen die Innenverteidigung verstärkt und beim Aufbau nicht unbedingt vorne Tore erzielen will. Genauso, wie es Kimmich und Goretzka bei der WM eben nicht gemacht haben Da war Casemiro das beste Beispiel.
Niehuis ist langsam in diese Rolle hineingewachsen und hat sie gegen Ende der Saison ganz gut ausgefüllt. Sicherlich muss er noch ballsicherer werden und Pässe nach vorne besser spielen lernen. Ob er das schafft, kann ich aktuell nicht beurteilen.
Der Typ Abräumer ist allerdings für uns wichtiger, als der Spielende 6er. Mit Ritter und Klement haben wir in dieser Hinsicht ja genügend Potential im MF.
Und auch ein Rapp sollte dann hinten bleiben.

Ui, der @GT79 ist mal wieder da! Kinnsch Dich ruhich als emo öfter do blicke losse, gell.

Jetzt loss ich mich widder mehr bligge, verschbroche. War viel los...

Awwer bleiwe mer boim Thema...

Rapp macht für mich wegen seiner Flexiblität Sinn. Ersatz für Niehues oder Ritter, wenn der auf die 10 muss. Man muss sich breit aufstellen um reagieren zu können. Gewrade in der 2. Liga. Klar, wäre eine Leihe mit KO super, aber auch sonst würde ich einer "normalen" Leihe nichts entgegenzusetzen haben. In erster Linie geht es doch darum eine erfolgreiche RR zu spielen.
Und natürlich wären Vertragsverlängerungen bei Tomiak, Ritter und Kraus überragend, aber je nach Rückrundenverlauf könnten wir ja auch attraktiv bleiben.
Bei Bormuth glaube ich, dass wir keine KO haben, was ich schade fände, denn der Dreierverbund Kraus, Tomiak, Bormuth finde ich passend und sie ergänzen sich sehr gut.

Noch ein Wort zu Ciftci, ihn sehe ich je nach Spielsituation auf der 6, aber nicht weiter vorne. Wie @Hellboy erwähnt hat, braucht er das Spiel vor sich. Gerade seine langen Pässe habe ich da im Blick. Ihn habe ich gut in Erinnerung, als er hinten links gespielt hat. (so meine Wahrnehmung).
Muss aber auch ehrlich gestehen, dass ich bei Ciftci auf mehr Einsatzzeiten in der Hinrunde gesetzt hätte.

Den Vorschlag Durm auf die 6 sehe ich auch nicht abwegig. Hinten links hat er mir nicht so gut gefallen, rechts war er stärker. Aufgrund seiner Erfahrung könnte er auf der 6 auch eine Alternative sein. Muss aber auch sagen, dass Tomiak auf der 6 auch was hatte (auch wenn der Coach das als einmalige Sache sieht)

Fände es ganz hervorragend, wenn jeder Leihe (ohne Kaufoption)-Kritiker sich den Artikel zu den Fernsehgeldern durchliest. Gegebenenfalls gibt es da ja einen Zusammenhang…

@GT79, ich nemm Dich beim Wort!

Zu Rapps Flexibilität: Der hat in den letzten Jahren mehr in der IV als auf der 6 gespielt, wenn man TM glauben mag. Im ZM hat er erst zuletzt gespielt. D.h. ich würde ihn insgesamt eher defensiv verorten und wenn wir ihn fest verpflichten würden, hätten wir schon einmal eine Sorge in der IV weniger, falls es mit den Vertragsverlängerungen von Tomiak oder Kraus nix werden sollte.

Hier muß ich mein Veto ausrufen.
Ciftci sollte gg Düdo die Rolle von Niehues übernehmen. Das MUSSTE in die Hose gehen denn in der Luft räumt er nix ab. Ciftci ist der Backup für Ritter und sehe nicht wo er sich rausgespielt hat.

Das Veto rufst du hier ja sehr ausdauernd aus.

Tatsache ist aber halt auch, dass Ciftci 13 Ligaspiele gemacht hat, davon eins in der Startelf als Niehues-Ersatz (mit bekanntem Ergebnis, das man sicher nicht überbewerten sollte).

12x ist er eingewechselt worden, davon 9x für Niehues.

2x wurde er für Ritter eingewechselt, einmal davon in Rostock unmittelbar nach dem 2:0, um die letzten 10 Minuten den Laden hinten dicht zu machen.

1x kam er für Wunderlich nach dem völlig verunglückten Klement/Ritter/Wunderlich-Experiment gegen Magdeburg, um defensive Stabilität ins Mittelfeld zu bringen.

Dazu kommt als 14. Einsatz noch das Pokalspiel, in dem er... rate mal.. für Niehues eingewechselt wurde.

Letzte Saison hat Ciftci vorrangig den defensiven Part in der Doppelsechs gespielt, teilweise sogar Innenverteidigung/Dreierkette.

Und von der Spielanlage ist er auch eher ein Spieler, der mit Ãœbersicht das Spiel von hinten heraus aufbauen kann, gar kein "Pusher" wie Ritter, der Dynamik nach vorne reinbringt.

Ich frage mich also ernsthaft, wie du immer wieder darauf kommst, dass Ciftci das Backup für Ritter auf der offensiven 6 bzw. 8 sein soll. Und ich frage mich auch, ob Schuster das weiß, denn so wirklich deutet von außen gesehen nichts darauf hin.

Edit: Zahlen korrigiert.

Ich weiß leider auch nicht weshalb Ciftci vorrangig für Niehues kommt. Womöglich um das Tempo und die Technik zu erhöhen weil wir in den Spielen den Bock nochmal umstossen wollten (dafür müßte man recherchieren wie es in den jeweiligen Spielen stand)oder aber weil Ritter nicht zu ersetzen ist und Schuster Ciftci Einsatzzeiten geben wollte.

Eines ist jedoch wohl unbestritten, nämlich dass Ciftci die Rolle eines "langen 6ers" einfach nicht ausfüllen kann, es sei denn er bekommt die Highheels seiner Freundin

Wenn deine These stimmt dass er eben nicht der Ritter Backup ist frage ich mich allerdings weshalb wir im Sommer das Theater seines Beraters mitgespielt haben, denn auch da war klar dass komme was wolle neben Ritter ein großer Spieler unabdingbar ist, unabhängig von der Person Niehues.

Fände es ganz hervorragend, wenn jeder Leihe (ohne Kaufoption)-Kritiker sich den Artikel zu den Fernsehgeldern durchliest. Gegebenenfalls gibt es da ja einen Zusammenhang…

Wenn man das Geld nicht hat um ihn zu kaufen dann soll man es halt sein lassen. Es ist ja nicht so dass wir zwingend auf ihn angewiesen sind. Oder man dünnt den Kader etwas aus, denn der ist sowieso zu breit.

Fände es ganz hervorragend, wenn jeder Leihe (ohne Kaufoption)-Kritiker sich den Artikel zu den Fernsehgeldern durchliest. Gegebenenfalls gibt es da ja einen Zusammenhang…

Hilf mir bitte. Ich habe den Artikel gelesen.
Ich sehe in der Leihe (ohne KO) das Risiko dass Niehues Rapp vor die Nase bekommt und wir nächstes Jahr, egal in welcher Liga, komplett blank dastehen denn wenn ICH Niehues wäre und mir klatscht jemand trotz einer nicht zu erwartenden starken Hinrunde nen anderen 6er vor die Nase (vorrausgesetzt Rapp spielt, und nicht Niehues) würde ich an seiner Stelle erstmal den Markt sondieren. Nach seiner Hinrunde ist er sicher auf dem Zettel von vielen Zweitligisten und ambitionierten Drittligisten.

Und wir müssen für teuer Geld zwei Neue holen...
Deswegen: Kontra kurzfristigen vielleicht- Erfolg, pro Weitsicht.
Wir haben in den letzten Jahren soviel Potenzial an guten Spielern für umme verloren, das muß aufhören!

Welcher andere Zweitligist soll Niehus denn eine Stammplatz-Garantie geben?

Ich hatte bei der Bormuth Verpflichtung auch die Sorge geäußert, dass Tomiak darunter vermutlich leiden würde, stattdessen hat es ihn nochmal gepusht konzentrierter zu spielen und Bormuth saß zunächst auf der Bank.

Ich kann nicht erknennen, dass Schuster da grundsätzlich Neuverpflichtungen bevorzugen würde. Wer halt spielen will, muss Leistung bringen.

MarkoReichGott
Ich würde sogar vom Gefühl her weiter gehen und behaupten, das die Neuverpflichtungen zumindest am Anfang der Saison erstmal anstehen mußten. Besonders viel Veränderungen hatten wir meiner Meinung nach nicht gehabt und die neuen mußten sich erst reinarbeiten.

Keine Ahnung was ich von halten soll. Der Spieler wollte vor der Saison schon nicht zu uns kommen und blieb lieber in Bremen auf der Bank sitzen. (6 Einsätze wenn es mich nicht täuscht) und jetzt soll/muss er verliehen werden. Und für bzw wegen 17 Spiele. ?? Von mir aus kann er auch nach Sandhausen gehen.

Wenn ihn DS trotz seiner Größe unbedingt haben will, dann soll er das tun. Wenn es erfolgreich ist, dann ist das gut. Erfolg gibt einem im Ergebnissport immer recht.

Aber nur auf die Payroll zu setzen und dann noch nur zu leihen, erinnert mich an die Zeit mit Stefan Kuntz und vor allem danach, wo nichts mehr nachhaltig war.. und das ohne Not.

Sorry Thorsten, wenn du als Stammspieler aufsteigst mit Bremen, würdest Du dann ohne Not in den Zweitliga Abstiegskampf wechseln?! Oder mitgehen in die Bundesliga?
Ich denke den Vorwurf oder das Argument ihn nicht zu nehmen wurde beim ersten Gerücht schon "diskutiert" und für die meisten hier als haltlos abgetan.
Versetz dich in seine Lage und überdenk deine Aussage ohne die FCK Brille...

Ich wäre auch nicht in der zweiten Liga geblieben um gegen den Abstieg zu kicken, wohlgemerkt als Stammspieler eines Aufsteigers!

Der FCK ist immer noch ein Aufsteiger aus Liga 3! Wohlgemerkt kein normaler, und trotzdem mitnichten die erste Adresse im Profifußball! In Augsburg, Meenz oder anderen Vereinen gibt's Erste Liga... Auch wenn niemand solche Vereine brauch!

Wir müssen uns unsere rostige Patina erstmal wieder runterpolieren, dass bei unserem Aufstieg und auch noch nicht jetzt jeder uns die Tür einrennt um bei uns Spielen zu dürfen sollte bei allem gebührenden Respekt und fanbrille Normal sein!!
Aroganz stand uns noch nie gut!

@mrg: och, mir fallen locker 6 -8 Teams ein die froh wären einen entwicklungsfähigen jungen Spieler mit Zweitliga Erfahrung in ihren Reihen zu haben für den sie keine Ablöse zahlen müssen.... Wenn ich recht überlege fallen mir sogar 18 Zweitligisten zur nächsten Saison ein, inklusive der wohl finanzstarken Absteiger, aber auch der Aufsteiger. Wenn du dann noch die unteren 6-8 der Bundesliga dazu rechnest die nen Backup suchen oder nur ein Investment und die oberen 8 der dritten Liga die Stammpersonal suchen und auch nicht nur mit Bananen zahlen fallen mir bei einem ablösefreien Niehues, jung, entwicklungsfähig und in der Hinrunde mit ordentlichem Arbeitsnachweis viele Vereine ein die ihm einen lukrativen Vertrag oder gar nen Stammplatz anbieten können.

Wenn ihn DS trotz seiner Größe unbedingt haben will, dann soll er das tun. Wenn es erfolgreich ist, dann ist das gut. Erfolg gibt einem im Ergebnissport immer recht.

Aber nur auf die Payroll zu setzen und dann noch nur zu leihen, erinnert mich an die Zeit mit Stefan Kuntz und vor allem danach, wo nichts mehr nachhaltig war.. und das ohne Not.

Deswegen bin ich gegen eine Leihe ohne Option.
100% Zustimmung ohne auf deinen historischen Aspekt einzugehen

Es war nicht meine Frage, wer gerne einen entwicklungsfähigen, jungen Spieler mit auslaufendem VErtrag möchte, sondern welcher Zweitligist Niehus eine feste Stammplatzgarantie bieten kann. Denn deine These war ja, dass er ohne Stammplatz bei uns den Markt sondieren würde um einen Verein mit besserer Perspektive zu suchen.

So sehr die 3. Liga Saison unter Antwerpen sicherlich nicht nach Niehus Vorstellungen ablief, so sehr hat er unter Schuster nun einen Förderer gefunden. Der ihn trotz fehlender Spielpraxis gleich mal im wichtigsten Spiel der Saison im Relegationsspiel ins kalte Wasser geworfen hat und ihm trotz zahlreicher Fehler bei den ersten 2. Liga Einsätzen den Rücken gestärkt und in der Startelf gelassen hat. Das muss er woanders erstmal finden.

Es wird bei der Niehus Verlängerungen primär um die langristige sportliche Perspektive und vor allem auch - ganz simpel - um die Frage des Gehalts gehen. Letzteres ist ja schließlich auch eine Frage der Wertschätzung.

Wenn deine These stimmt dass er eben nicht der Ritter Backup ist frage ich mich allerdings weshalb wir im Sommer das Theater seines Beraters mitgespielt haben, denn auch da war klar dass komme was wolle neben Ritter ein großer Spieler unabdingbar ist, unabhängig von der Person Niehues.

Ich weiß gar nicht, ob Größe so ein primärer Faktor ist. Niehues war halt vor der Saison die körperlich robustere Variante, Ciftci die technisch stärkere. Niemand konnte voraussehen, dass Niehues im Spielerischen so einen wahnsinnigen Sprung macht, so dass er jetzt körperlich robust ist und ein ordentliches Aufbauspiel hat. Ciftci ist währenddessen natürlich nicht gewachsen, und konnte auch seine Chancen nur bedingt nutzen.

Dass man mit ihm verlängert hat, war doch sinnvoll, weil er ein verdienter Spieler in Liga drei war, und immer noch ein relativ junger Spieler mit viel Potenzial ist. Er müsste dann halt nur jetzt langsam mal zeigen, dass er in Liga 2 eine gute Rolle spielen kann. Zu dem Theater im Sommer kann ich nix sagen. Vielleicht waren das auch nur übliche Verhandlungen mit einem extrem lauten Berater dabei.

Der Faktor "Kopfballspiel" war Schuster aber im Sommer schon sehr wichtig, gerade auf der zweiten 6. Denn außer unserer IV und Boyd haben wir einen sehr kleingewachsenen Kader, gerade im Mittelfeld. Das Ciftci Potenzial hat steht für mich außer Frage, aber allein das Kopfballspiel disqualifiziert ihn für die dauerhafte Rolle neben Ritter. Da hilft auch kein Talent wenn ein Bachmann oder Erras aufrücken und ins Kopfballduell gehen. Da sind die 18 cm die Niehues größer ist ein Argument das mMn ziemlich schwer in Waagschale liegt.

Hilf mir bitte. Ich habe den Artikel gelesen.
Ich sehe in der Leihe (ohne KO) das Risiko dass Niehues Rapp vor die Nase bekommt und wir nächstes Jahr, egal in welcher Liga, komplett blank dastehen denn wenn ICH Niehues wäre und mir klatscht jemand trotz einer nicht zu erwartenden starken Hinrunde nen anderen 6er vor die Nase (vorrausgesetzt Rapp spielt, und nicht Niehues) würde ich an seiner Stelle erstmal den Markt sondieren. Nach seiner Hinrunde ist er sicher auf dem Zettel von vielen Zweitligisten und ambitionierten Drittligisten.

Und wir müssen für teuer Geld zwei Neue holen...
Deswegen: Kontra kurzfristigen vielleicht- Erfolg, pro Weitsicht.
Wir haben in den letzten Jahren soviel Potenzial an guten Spielern für umme verloren, das muß aufhören!

Wir haben es nur bedingt in der Hand einen Niehues von einem Verbleib bei uns zu überzeugen - der entscheidende Faktor ist die Bezahlung. Sind wir hier konkurrenzfähig, ist eine Verlängerung denkbar.

Vollkommen abwegig ist die Überlegung einen Spieler von einem Verbleib durch mangelnde Konkurrenz überzeugen bzw. wohl eher überreden zu wollen - entscheidend ist für Niehues (wie für jeden anderen Profisportler) genügend Wertschätzung in Form der bereits genannten Bezahlung. (Selbstverständlich sind auch Perspektiven nicht unerheblich, gerade die Höhe des Salärs lässt aber die reellen Rückschlüsse auf die genannten Perspektiven zu - jenseits gutmeinender Beteuerungen.)

Nur durch sportlichen Erfolg ist man als Arbeitgeber attraktiv - denn, zum dritten Mal, allein entscheidend ist die wirtschaftliche Potenz. Insofern ist es reichlich absurd eine Dichotomie von "kurzfristigem Erfolg" und "Weitsicht" herbeizuphantasieren.

Der Verein hat einen Mangel im Kader erkannt - und ausweislich der Fernsehtabelle nur begrenzte Geldmittel. Demnach muss der sportliche Erfolg preiswert sichergestellt werden: Hilft ein Spieler eine Halbsaison weiter - gut. Hilft er länger - umso besser.

Nur durch kurzfristigen Erfolg lässt sich ein Plus erwirtschaften, das sodann (richtig eingesetzt) zu einem größeren Plus werden kann - auf dass der Kreislauf permanenter Notbehelfe peu a peu durchbrochen werden kann. Erst HIERNACH ist überhaupt, jenseits des existenziellen Überlebenskampfes, erstmal an Weitsicht zu denken.

Kurzum: (Kurzfristiger) Erfolg befähigt überhaupt erst zu mittel-/ langfristigen Zielen.

Gerade deswegen ist es für mich unbegreiflich immer wieder in Beiträgen (damit meine ich nicht Deinen, kenne Deine Position hierzu nicht) zu lesen, dass man sich doch besser erstmal in der 2. Bundesliga konsolidieren sollte.

Man muss zwingend eine sich etwaig bietende Chance ergreifen - denn die Leistungen einiger Spieler werden Begehrlichkeiten wecken:
Wir haben in unserer momentanen Situation nur die Wahl zwischen ablösefreiem Ziehenlassen oder geringer Ablösesumme, je nach Vertragssituation.

Die Losung kann nur lauten kurzfristig möglichst viel Erfolg zu haben - mit oder ohne Leihspielern. Nur so haben wir überhaupt wieder Optionen.

Wir wissen jetzt nicht, wo Schuster Rapp genau sieht. Wirklich als 1:1 Ersatz/Alternative für Niehues oder einfach als allgemeine Alternative für die Defensive bzw. als Alternative für verschiedene Mittelfeld-Varianten, weil Wunderlich weg ist?!
Sehe Rapp vielseitig einsetzbar, das könnte ein Vorteil sein. Muss ja nicht zwangläufig Niehues der Leidtragende sein. Wenn er seine Leistung bestätigt, ist es für jeden Spieler schwer an ihm vorbeizukommen. Das hat man bei Ciftci gesehen. Oder Rapp ist eine Investition für die Zukunft, je nachdem welche Leih-Kauf oder sonstwas-Option herauskommt. Wenn er auch IV spielen kann wäre das evtl. ein Fingerzeig, dass wir in der IV bald Bedarf haben könnten. Und im def. MF benötigen wir ja aktuell wirklich noch einen vielseitigen Spieler.
Aber das sind alles Spekulationen. Es geht vorrangig darum unsere Hinrunde zu bestätigen bzw. zu vergolden. 40 Punkte ergattern und dann (hoffentlich) befreit aufspielen.
Warten wir es ab, es ist ja bald mit einer Entscheidung zu rechnen. Bis dahin wünsche ich allen hier einen guten Rutsch und kommt gut ins Jahr 2023.
Und schwitzt net zuviel, hier sind frühlingshafte 17 Grad

@Gazza: Tja, am Ende ist es wohl pure Mathematik, die darüber entscheidet, ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, schnellst möglich aufzusteigen, oder doch sich eher auf den vorderen Rängen der 2. Liga zu etablieren.

Dazu braucht es ein paar Zahlen.

Szenario Aufstieg in die 1. BL:
+ Betrag der höheren TV-Gelder
+ Betrag höhere Sponsorengelder
+ Betrag höhere Merchandisingeinnahmen
- Betrag höhere Spielergehälter
- Betrag höhere Ausgaben, um Ligaauflagen zu erfüllen.

Da wird eine Differenz aus Mehrreinnahmen und Mehrausgaben herauskommen.

Das gleiche kann man für den Verbleib in Liga 2 durchspielen und Zwei, drei Szenarien durchspielen, wie sich die TV-Gelder entwickeln, wenn wir in den nächsten drei Jahren im vordern Mittelfeld, im Mittelfeld oder kurz vor der Abstiegsgrenze landen. Auch da werden je Szenario Differenzbeträge aus (niedrigeren) Mehreinnahmen und (ebenfalls niedrigeren) Mehrausgaben) heraus kommen.

Meine These ist: um in der 1. BL konkurrenzfähig zu sein, also um nicht nach einem Jahr 1. Liga gleich wieder abzusteigen, müssen wir vermutlich deutlich tiefer in die Tasche greifen, weil nicht nur die Spielergehälter insgesamt steigen werden, sondern weil man mehr erstligataugliche Spieler kaufen muss. Die Frage ist halt, ob das durch die höheren TV-Gelder kompensiert wird oder nicht. Ich bin da skeptisch und vermute, dass es finanziell günstiger sein wird, sich in den nächsten zwei, drei Jahren im oberen Viertel der 2. Liga-Tabelle zu etablieren, dadurch mehr TV Gelder zu erhalten und sukzessive einen Kader weiterzuentwickeln, der zumindest eine Saison in der 1. BL bestehen kann.

Sicherlich könnte man versuchen, als Fahrstuhlmannschaft aufzutreten: eine Saison aufsteigen, mit überschaubaren Investitionen ein Jahr 1. BL TV Gelder mitnehmen, wieder runter gehen und mit ebenfalls wenig veröndertem Kader versuchen, gleich wieder hoch zu gehen. Das halte ich aber offen gestanden für deutlich schwerer, weil Spieler dann gerne weiter in der 1. BL spielen wollen werden (sprich: die lassen sich bei einem Abstieg wieder verkaufen) und weil ein zweiter Aufstieg eben auch nicht mal eben von nix kommt. Das hielte ich sogar für recht unwahrscheinlich.

Ich hab die oben angedeutete Rechnung nie gemacht, weil ich das Zahlenwerk nicht kenne und offen gestanden auch zu bequem bin, um mir das irgendwie abzuleiten. Aber wenn mir in der Art jemand vorrechnen kann, dass ein sofortiger Aufstieg nicht nur emotional geiler, sondern auch wirtschaftlich sinnvoller ist, dann bin ich sofort dabei und schreie hurra! Bis dahin erlaube ich mir, zurückhaltend zu sein und eher den Weg das langsamen Wachstums zu bevorzugen und mich zum Saisonende auch über einen Platz in der vorderen Tabellenhälfte zu freuen - auch wenn es kein Aufstiegsplatz wäre…

Ein Aufstieg würde alleine über 20 Millionen zusätzlich an Fernsehgeldern bringen...und zwar nur im ersten Jahr. Selbst beim direkten Wiederabstieg hätte man dann dann 2 Topplatzierungen hintereinander und würde entsprechend anschließend im Fernsehgeldranking der 2. Liga ebenfalls einen großen Sprung nach oben machen und nochmal zig Millionen zusätzlich bekommen.

WIr reden hier bei einem Aufstieg alles zusammen also locker über 40-50 Millionen Mehreinnahmen. Natürlich kann man das Geld auch richtig schlecht investieren und sich durch Kaderkosten für schlechte Spieler damit langfristig das Leben schwer machen. Aber das kann dir halt auch passieren, wenn du zuvor jahrelang oben in der 2. Liga mitgespielt hast.

@Gazza

Ich gebe dir insofern Recht dass uns kurzfristige Erfolge in der Tabelle nach oben spülen und somit die Kasse füllen. Gar keine Frage.
Ja, auch ein Durchmarsch würde unserm Geldbeutel helfen, WENN sich die Saison so entwickelt dass es möglich ist sollte man auch alles daran setzen, das hat ja auch was mit sportlichem Ehrgeiz zu tun.

Erfolg kannst du nur schwer planen, vor allem wenn er mit nicht beeinflussbaren Faktoren wie der gegnerischen Mannschaft zusammen hängt. Beispiele gibt's ja genug, ob jetzt 60, Uerdingen oder der HSV.
Ich bin auch nicht kategorisch gegen die Option "Leihe ohne Option"(generell) einen Boyd Backup würd ich zum Beispiel als reine Leihe unterstützen.
Ich denke Mal (auch wenn ich natürlich nur für mich sprechen kann) die kritischen Stimmen lehnen die Leihe ohne Option auf Grund der Tatsache ab dass quasi unser kompletter zentraler Defensivverbund aktuell nächste Saison nicht mehr bei uns unter Vertrag ist.
Um das nun auf Niehues herunterzubrechen:
Ich fände es fatal wenn wir Spieler die noch Transfererlöse generieren können (logisch, dafür müßte er verlängern) eben durch kurzfristiges Denken umsonst abgeben.
Angenommen wir leihen Rapp. Niehues spielt kaum mehr. Klub xy gibt ihm ein Angebot weil er ja nicht mehr spielt. Er greift zu da ihm eine Perspektive geboten wird. Das bedeutet in der Endabrechnung: Kohle für die Leihe investiert, wir sind trotz Rapp nicht aufgestiegen und werden 4. Beide Spieler sind weg. Wir haben vielleicht 2 Mio (einfach ne Zahl in den Raum geworfen) mehr an TV Geld, müssen aber diese 2 Mio wieder an Transfersumme einsetzen um die Lücke zu kompensieren. Noch schlimmer wird die Rechnung wenn Verein xy Niehues das Jahr drauf für 5 Mio oder so ( wieder nur ne Zahl reingeworfen. Wir wissen alle wie surreal die Preise heutzutage sind) transferiert.

Ich verstehe deinen Gedankengang, dass man bei Chancen die sich bieten auch mal zugreifen sollte oder muß. Jedoch sollte man auch nachhaltig denken und wirtschaften. In unserem Kader sind viele jenseits der 30. Da gibt's kaum mehr Ertrag. Ich möchte auch keinen Spieler irgendwie hofieren damit er ja bei uns bleibt. Konkurrenz belebt das Geschäft. Eine Leihe mit Option hält dem Verein aber die Möglichkeit offen zu reagieren.
Stell dir vor Rapp performt über die Erwartungen gut, sammelt 12 Scorer Punkte und Bremen oder wer auch immer schnappt ihn uns weg? Wohl jeder würde über Hengen herziehen und sagen: wie konnte er nur...

Lange Rede kurzer Sinn:
Backup Lösungen ohne Option zu leihen, OK.
Auf Grund der aktuellen Vertragssituation unseres Kaders wäre eine Leihe von Rapp aber ein Drahtseilakt ohne Netz und doppelten Boden.

Auch wenn ich alleine mit der Meinung da stehe, ich bin froh, das er offensichtlich erstmal auf Leihbasis kommt, dann aber hoffentlich mit Kaufoption.
1/2 Jahr testen und kucken, ob er in den Haufen menschlich wie sportlich rein passt, und dann gibts ja auch noch die Kausa Niehues.
500.000 Euro hört sich erstmal heutzutage wenig an. Wir müssen aber auch bedenken, das wir noch nicht lange aus der Insolvenz raus sind, und es wär schon ganz gut, in die Finanzen weiter Stabilität reinzubekommen. Um so weniger müssen wir von den Aktien abgeben, und um so mehr bleiben für die Fans übrig, ohne jemanden zu fragen...

Im Gegenteil, ich bin ganz bei dir!
Erst mal aus den von dir genannten Gründen (Testen, günstig, Entwicklung abwarten), dann gibt es für mich noch einen wichtigen Grund: Geld!
Leihe mit KO ist für uns günstiger, ggf. fällt erst im Sommer (neue Saison) eine größere Ablöse an.
Wir brauchen im Winter/Frühjahr noch genug Geld, wenn wir mit Boris, Marlon, Julian und Terrence die Verträge verlängern möchten.

...Da wird eine Differenz aus Mehreinnahmen und Mehrausgaben herauskommen...

Jep

Das "Problem" wird dann aber sein, dass wir die Mehreinnahmen nur haben, solange wir in der ersten Liga bleiben. Sollten wir gleich wieder absteigen, haben wir wieder die Zweitligaeinnahmen...

... die Mehrausgaben wiederum verfolgen uns jedoch zum Teil auch ligaübergreifend 2-3 Jahre lang. Wir werden im Falle eines Aufstiegs erhebliche finanzielle Verpflichtungen über einen 2-3-Jahreszeitraum eingehen müssen, um auch nur halbwegs konkurrenzfähig sein zu können.

Sollten wir also nach einem Jahr wieder absteigen, sind die Mehreinnahmen wieder weg, aber die finanziellen Verpflichtungen würden bleiben.

Und genau das wäre unser Ende.

Natürlich müssen wir mittel-langfristig in die erste Liga zurück, gar keine Frage. Aber ein sofortiger Aufstieg könnte unser Genickschuss werden.

Vorher brauchen wir genügend Eigenkapital

Euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr und bleibt alle gesund