Wird Florian Flick von Schalke 04 der gesuchte neue "Sechser" des FCK für die Rückrunde? (Sky)

Um den Unterschied zw. Rapp und Flick zu beurteilen hab ich beide zu selten (jeweils 3-5 Einsätze > 15 min) spielen gesehen in den letzten Jahren.

Generell weiß ich nicht wie sinnvoll derzeit eine Leihe, auf 6 Monate begrenzt, ist.
Dass wir eine KO erhalten, erachte ich fast schon als ausgeschlossen. Zu unsicher ist die Ligazuhörigkeit von Schalke kommendes Jahr. Dazu weiß ich auch nicht ob wir schon so weit sind aktuelle U21 Nationalspieler fest verpflichten zu können.

So eine 6 Monatsleihe würde meiner Meinung nach nur Sinn machen, wenn man den Saisonzielen hinterher hinkt und einen kurzfristigen Impuls braucht um diese zu erreichen.
Es sei denn, ja es sei denn, man möchte insgeheim doch die Gunst der Stunde nutzen und sich weiter oben festbeißen und mit etwas Glück gar aufsteigen.

Flick wäre ein guter Transfer. 1.Liga und 2.Liga erfahren, Juniorennationalspieler. Auf jeden Fall eine gute Alternative zu Niehues. Wenn es finanziell stimmt, zuschlagen!

Die Frage die sich stellt ist, will man eine Alternative zu Niehues, weil man Ciftci nicht mehr zutraut, oder sucht man ein Ersatz für Niehues weil man Niehues nicht mehr zutraut? Fakt ist wohl aber, dass Ciftcis Tage gezählt scheinen.

@JG

Sehe Flick eher als Konkurrent zu Niehues als zu Ciftci. Letzterer ist kein Niehues Ersatz, dafür ist er zu wenig kopfballstark in der oberen Etage.

Die Intension könnte daher sein:

2x 6er im Mittelfeld - einmal Niehues/Flick, je nach Leistungen, zum anderen Ritter/Ciftci. Die jeweils Erstgenannten haben derzeit die Nase vorn, wenn ich das richtig interpretiere.

Kurz zusammengefasst: eine Personalie Flick spricht nicht gegen den Verbleib von Ciftci.

das ist doch alles bißchen komisch.

vlt. will nieh. im sommer nicht verlängern. da man noch geld haben möchte, verkauft man ihn jetzt im winter. dafür kommt dann bis zum sommer flick.

nieh. war doch schon mal im sommer in kiel im gespräch.

flick kommt sicher nur als stammspieler. dann muss einer zwingend gehen.

egal wie, mich hat das so mit raab geärgert. ich möchte keinen stammspieler mehr ohne kohle abgeben müssen. wer nicht im sommer verlängern will, soll jetzt gehen.

An sich eine interessante Personalie, aber auch ich halte wenig davon, nur den Spieler auf Leihbasis (ohne KO) zu verpflichten.

Was ich grundsätzlich nicht verstehe: Ciftci hatte einen maßgeblichen Anteil an unserem Aufstieg in die zweite Liga. Er hat größtenteils gut performed und ist durch seine aggressive Art aufgefallen. Mir wird hier seine Leistung gegen Düsseldorf zu hart kritisiert. Darf ich daran erinnern, in wie viele kritische Szenen Niehues in der bisherigen Saison verwickelt war? Ich will den Jungen überhaupt nicht schlecht machen, aber ich finde den Kontrast der Beurteilungen schon krass.
Letzte Saison hatte Nihues gefühlt 5x auf dem Rasen gestanden, während Ciftci permanent auf dem Feld geliefert hat. Als Dank darf er dafür in der 2. Liga auf die Bank. Schade und nicht förderlich für seine Karriere. Vielleicht wäre ein Wechsel in die Türkei für ihn besser gewesen. Wie Wunderlich ist unser Hikmet lediglich das Bauernopfer, nach dem Rauswurf von unserem Aufstiegsmacher, welcher auf Instagram auch als "Gott" gefeiert wird.

Um beim Thema zu bleiben: Wenn Flick kommen sollte, dann nur, wenn Niehues vor hat zu gehen oder man wirklich nicht mehr mit Ciftci plant.

Ich denke nicht, dass wir einen holen sollten, bevor die Vertragsverlängerungen mit Tomiak und Ritter unter Dach und Fach sind.
Unser Verein weiß zu gut was es heißt, mit abwanderungswilligen Spielern in die Rückrunde zu starten. Das hat uns schon einmal das Genick gebrochen.
Vielleicht haben wir plötzlich noch ganz andere Baustellen im Kader.
Erst verlängern, dann verpflichten.
Leihe ohne Kaufoption macht nur dann Sinn, wenn es eine Granate ist, die uns sofort hilft.
Und als solche sehe ich Flick nicht.

@JG

Sehe Flick eher als Konkurrent zu Niehues als zu Ciftci. Letzterer ist kein Niehues Ersatz, dafür ist er zu wenig kopfballstark in der oberen Etage.

Die Intension könnte daher sein:

2x 6er im Mittelfeld - einmal Niehues/Flick, je nach Leistungen, zum anderen Ritter/Ciftci. Die jeweils Erstgenannten haben derzeit die Nase vorn, wenn ich das richtig interpretiere.

Kurz zusammengefasst: eine Personalie Flick spricht nicht gegen den Verbleib von Ciftci.

So sehe ich das auch, mal unabhängig davon ob es wirklich Flick oder ein anderer Neuzugang für die 6 wird.

Ciftci hatte (persönlich) in der Hinrunde irgendwo ein wenig Pech, dass Ritter und Niehues im Grunde nie wirklich ausgefallen sind. Aber er ist durchgängig Teil der ersten 18/20 und damit hat er Klingenburg etwas voraus.

Also ich denke eher, es läuft in die Richtung: Sollte Klingenburg einen Neuanfang suchen und finden, kommt für ihn ein 6er (denn 8er und 10er haben wir genug).

+++ Transfer-Ticker +++

FCK derzeit mit besten Chancen auf Flick-Leihe - Auch FCN und Bielefeld interessiert

Update von "Sky": Laut Reporter Florian Plettenberg soll der FCK derzeit die besten Karten für eine Ausleihe von Florian Flick haben, entschieden sei allerdings noch nichts. Im Gespräch ist demnach eine Verpflichtung für die kommende Rückrunde und dann im Sommer eine Rückkehr nach Schalke.

Update #Flick: Kaiserslautern hat derzeit die besten Chancen auf eine Leihe. Dahinter Nürnberg und Bielefeld. Kann sich noch ändern. Entscheidung soll innerhalb der nächsten Tage stehen. Geplant: Leihe bis Sommer, U21 EM, dann zurück zum #S04.

Quelle: Sky / Florian Plettenberg auf Twitter

Ich denke nicht, dass wir einen holen sollten, bevor die Vertragsverlängerungen mit Tomiak und Ritter unter Dach und Fach sind.
Unser Verein weiß zu gut was es heißt, mit abwanderungswilligen Spielern in die Rückrunde zu starten. Das hat uns schon einmal das Genick gebrochen.
Vielleicht haben wir plötzlich noch ganz andere Baustellen im Kader.
Erst verlängern, dann verpflichten.
Leihe ohne Kaufoption macht nur dann Sinn, wenn es eine Granate ist, die uns sofort hilft.
Und als solche sehe ich Flick nicht.

Eine Granate, die uns sofort hilft, wird wohl kaum per Leihe zu kriegen sein. So einer ist in der Regel Stammspieler bei seinem Verein.

Eine Leihe von Flick würde auch für deine richtige Aussage Sinn machen, erst mal mit den Stammspielern zu verlängern. Denn ein Leihspieler, der zum Saisonende eh wieder geht, ist ja keine echte Konkurrenz für die Spieler mit auslaufenden Verträgen über die Saison hinaus.

An sich eine interessante Personalie, aber auch ich halte wenig davon, nur den Spieler auf Leihbasis (ohne KO) zu verpflichten.

Was ich grundsätzlich nicht verstehe: Ciftci hatte einen maßgeblichen Anteil an unserem Aufstieg in die zweite Liga. Er hat größtenteils gut performed und ist durch seine aggressive Art aufgefallen. Mir wird hier seine Leistung gegen Düsseldorf zu hart kritisiert. Darf ich daran erinnern, in wie viele kritische Szenen Niehues in der bisherigen Saison verwickelt war? Ich will den Jungen überhaupt nicht schlecht machen, aber ich finde den Kontrast der Beurteilungen schon krass.
Letzte Saison hatte Nihues gefühlt 5x auf dem Rasen gestanden, während Ciftci permanent auf dem Feld geliefert hat. Als Dank darf er dafür in der 2. Liga auf die Bank. Schade und nicht förderlich für seine Karriere. Vielleicht wäre ein Wechsel in die Türkei für ihn besser gewesen. Wie Wunderlich ist unser Hikmet lediglich das Bauernopfer, nach dem Rauswurf von unserem Aufstiegsmacher, welcher auf Instagram auch als "Gott" gefeiert wird.

Um beim Thema zu bleiben: Wenn Flick kommen sollte, dann nur, wenn Niehues vor hat zu gehen oder man wirklich nicht mehr mit Ciftci plant.

Deinem Kommentar kann ich nur zustimmen. Was letzte Saison war ist völlig ad acta gelegt, das ist schon krass. Ohne den bisherigen Erfolg schmälern zu wollen, das Polster werden wir noch brauchen.
Ich kann der Personalie "Flick" (dem Spieler) ebenso wenig was abgewinnen, in der Konstellation einer halbjährigen Leihe ohne KO.
Es wäre auch ziemlich gaga, mit Hikmet mit aller Gewalt =>zurecht zu verlängern und ihn danach vom Hof zu jagen. Was mit Jule wird weiß man ja auch noch nicht.

Ich denke nicht, dass wir einen holen sollten, bevor die Vertragsverlängerungen mit Tomiak und Ritter unter Dach und Fach sind.
Unser Verein weiß zu gut was es heißt, mit abwanderungswilligen Spielern in die Rückrunde zu starten. Das hat uns schon einmal das Genick gebrochen.
Vielleicht haben wir plötzlich noch ganz andere Baustellen im Kader.
Erst verlängern, dann verpflichten.
Leihe ohne Kaufoption macht nur dann Sinn, wenn es eine Granate ist, die uns sofort hilft.
Und als solche sehe ich Flick nicht.

100% Zustimmung!
Der Einzige, der davon profitieren könnte wäre - Florian Flick!
Nur mit Kaufoption - wenn überhaupt

Wer wirklich auch einen Nutzen hätte wären Bielefeld und der Club, um kurzfristig unten raus zu kommen.

An sich eine interessante Personalie, aber auch ich halte wenig davon, nur den Spieler auf Leihbasis (ohne KO) zu verpflichten.

Was ich grundsätzlich nicht verstehe: Ciftci hatte einen maßgeblichen Anteil an unserem Aufstieg in die zweite Liga. Er hat größtenteils gut performed und ist durch seine aggressive Art aufgefallen. Mir wird hier seine Leistung gegen Düsseldorf zu hart kritisiert. Darf ich daran erinnern, in wie viele kritische Szenen Niehues in der bisherigen Saison verwickelt war? Ich will den Jungen überhaupt nicht schlecht machen, aber ich finde den Kontrast der Beurteilungen schon krass.
Letzte Saison hatte Nihues gefühlt 5x auf dem Rasen gestanden, während Ciftci permanent auf dem Feld geliefert hat. Als Dank darf er dafür in der 2. Liga auf die Bank. Schade und nicht förderlich für seine Karriere. Vielleicht wäre ein Wechsel in die Türkei für ihn besser gewesen. Wie Wunderlich ist unser Hikmet lediglich das Bauernopfer, nach dem Rauswurf von unserem Aufstiegsmacher, welcher auf Instagram auch als "Gott" gefeiert wird.

Um beim Thema zu bleiben: Wenn Flick kommen sollte, dann nur, wenn Niehues vor hat zu gehen oder man wirklich nicht mehr mit Ciftci plant.

Sehe ich in vielen Punkten anders. Ciftci hat in der 3. Liga sicherlich gut performt in der Rückrunde. War aber dann zu Saisonbeginn verletzt und später hat er es nicht an Ritter vorbei geschafft; wovon ich aber auch ausgegangen war, dass dem so sein wird.

Warum spielt er trotzdem nicht: der jetzige Trainer Schuster bevorzugt eine Doppel-6 mit einem langen Spieler, der Lufthoheit besitzt und einem bodenstarken Zweikämpfer, der auch eine gewisse technische Versiertheit besitzt wie Ritter. Vorgänger Antwerpen war die Lufthoheit wurscht, so lange der Spieler ordentlich dagegen gehauen hat, was in dem Fall für Ciftci sprach.

Daher war Ciftci (nach Anlaufschwierigkeiten, die es AUCH unter Antwerpen gab wohlgemerkt) in der 3. Liga noch gesetzt, in der 2. ist er es nicht mehr, weil er dazu an Ritter (und nicht an Niehues) vorbei kommen müsste. Und da sind wir uns sicherlich alle einig, dass es dafür eben nicht reicht. Oder?

Anders ausgedrückt: Niehues hat sicherlich auch deshalb die viele Spielzeit in der Hinrunde erhalten, weil es auf der 6er-Position zu ihm keine echte Alternative im Kader gibt. Alle anderen potenziellen 6er sind deutlich kleiner und kopfballschwächer. Darum hatte man sich ja auch um einen Rapp bemüht (und leider nicht erhalten).

Nach Niehues' Aussetzern gegen Kiel hat er dieses Vertrauen auch immer mehr gerechtfertigt, auch wenn das der Fan der "Aggressive Leader Fraktion" nicht gerne lesen wird. Aber so ist das nun mal, nach besagten Fehlern wurde er zunehmend stabiler und schließlich sogar immer besser in den Spielaufbau mit eingebunden gegen Ende der Hinrunde. Für mich ist Niehues daher momentan sowieso gesetzt als langer 6er.

Bei Ciftci habe ich bis jetzt noch keine Leistung gesehen in der 2. Liga, die ihn zwingend vor Ritter vorzuziehen hätten lassen müssen. Im Gegenteil, meiner Ansicht nach hat er bisher in keinem seiner Zweitligaeinsätze unter Beweis gestellt, dass er das Niveau, das er eigentlich durchaus in der 3. Liga gezeigt hatte, auch in der 2. Liga zu bringen in der Lage ist (ganz anders als ein Tomiak zum Beispiel, der nahtlos die nächste Stufe geschafft hat). Nicht nur, aber besonders in Düsseldorf war das so, nachdem dort Niehues bekanntermaßen ausgefallen ist. Und btw. wurde es in D'dorf auch erst dann besser, als der zweikampfstarke UND lange Tomiak den Platz von Ciftci eingenommen hatte. Was dann auch noch mal die Ausrichtung unseres Spiels unter Schuster unter Beweis gestellt hat.

Zusammengefasst noch mal: für unser bevorzugtes System ist Niehues derzeit ohne Alternative im Kader. Und die bisherigen Leistungen von Ciftci stehen klar hinter Ritters Leistungen zurück. Als Backup von Ritter kann er noch mal wertvoll werden bei einem Ausfall von diesem. Einen Backup für Niehues müssen wir aber erst noch verpflichten. Oder Tomiak opfern in der IV und nach vorne ziehen.

Unter diesen Umständen macht eine Verpflichtung von Flick Sinn. Zumindest dann, wenn man einen Plan hat für den Sommer mit einer echten Verstärkung auf der 6 Marke "lang UND zweikampfstark", diesen aber jetzt im Winter noch nicht umsetzen kann (wegen Ablöseforderung zum Beispiel wie bei Rapp).

Abschließend: von Aussagen wie der folgenden halte ich nichts - "Wie Wunderlich ist unser Hikmet lediglich das Bauernopfer, nach dem Rauswurf von unserem Aufstiegsmacher, welcher auf Instagram auch als "Gott" gefeiert wird." - impliziert diese doch eher eine Verschwörungstheorie als dass sie den Tatsachen entspricht. Denen muss man dann aber auch mal bereit sein ins Auge zu sehen.

Nur mit Kaufoption - wenn überhaupt

Eine (dann vermutlich teurer) verhandelte Kaufoption macht aber auch nur dann Sinn, wenn man diese sich leisten kann am Ende. Können wir das?

Außerdem: wenn Flick gut genug ist, um in Bielefeld einen Rzatkowski und in Nürnberg einen Geis zu verdrängen als dort wirksam potenzielle Verstärkung - warum stellt man das dann bei uns in Frage mit Niehues, dem man sowieso einen Ciftci vorziehen würde?

Für mich ist das leider komplett unlogisch. Macht aber nix. Wir reden ja nur über Kader und planen sie nicht (zum Glück).

Wenn man Ciftci eher als Backup für Ritter sieht, steht hinter Niehues nur noch allzu junge Basenach auf der Position. Dass das mit Tomiak als Sechser eine Ausnahme bleiben sollte, wurde ja schon verlautbart.

Ob sich diese Leihe für sechs Monate ohne KO aber lohnen würde, ist schwer zu sagen... Wenn auf dieser wichtigen Position plötzlich nur noch der Newcomer aus der höheren Spielklasse aufgestellt wird, könnte das schon ein Risiko für das Klima in der Mannschaft bergen. Auf dem Papier ist Flick ein großes Talent, aber Niehues zeigt ja bisher auch eine starke Entwicklung und der wird sich zudem mit jedem weiteren Einsatz in seinem Wert steigern.
Da müsste Flick schon eine Fähigkeit haben, die wir so in unserem Kader noch nicht auf dieser Position haben. Ich denke da - wohlgemerkt ohne je einen Auftritt von Flick gesehen zu haben - an Spielaufbau und "das Fußballerische". Scheinbar wird das Ciftci doch nicht so konstant zugetraut, wie nach seiner starken letzten Saison erwartet wurde.
Wenn die Leihe kostenlos wäre, wäre ich aber nicht abgeneigt. Dass Nürnberg und Bielefeld auch dran sind, zeigt eigentlich auch, dass man die Chance nutzen sollte, gerade wenn der Markt sonst wenig bietet.

Sollte er jedenfalls kommen, hoffe ich, dass sein Mannheimer Background keine Rolle mehr spielt. Wir hatten alle unsere Jugendsünden.

Das stimmt unzweifelhaft mit den Jugendsünden.... der aktuelle Trainer sogar ganz massiv... Und selbst Antwerpen hatte mit Braunschweig ein Team, dessen Fans eine Fanfreundschaft mit den Baracklern hatten... Isso!

Ich sähe prinzipielle lieber erst mal andere Namen als Flick. Hatte ich ja schon an anderer Stelle geschrieben. Aber die sind sicherlich noch weniger realisierbar, im Winter wohl überhaupt nicht. Von daher wäre ich mit einem Niehues-Backup Flick durchaus zufrieden.

Eine Ausleihe und direkte Rückgabe am Saisonende macht doch nur Sinn, wenn man sich oben halten bzw. aufsteigen will. Ansonsten würde man die Rückrunde nutzen um einen jungen Spieler zu entwickeln (teurer zu machen) oder einen zu etablieren, der uns in der nächsten Zweitligasaison weiterhilft. Oder zweifelt noch jemand am Klassenerhalt?

Wenn es so kommt für mich ein klares Indiz dafür, dass wir vorne angreifen wollen.

Wenn Tomiak, Kraus und Bormuth fitt sind, wen möchte man dann auf die Bank setzen, dann doch besser Tomiak auf die 6.

+++Lautern momentan mit den besten Chancen auf Flick-Leihe - Auch Nürnberg und Bielefeld interessiert+++

Nach dem Rücktritt Bierhoffs musste ich bei dieser Schlagzeile zwei mal hinsehen. Ich brauche eindeutig Urlaub

Eine (dann vermutlich teurer) verhandelte Kaufoption macht aber auch nur dann Sinn, wenn man diese sich leisten kann am Ende. Können wir das?

Auch eine Leihe zu nicht machbaren Konditionen kann sinnvoll sein. Man denke nur an den Spieler Fuchs, der damals von Bochum an Mainz ausgeliehen war. 1,8 Millionen war die Kaufoption. Schalke wollte den aber unbedingt haben, und hat 3,8 Millionen geboten. Da hat Mainz die Option für 1,8 Millionen gezogen und Schalke den Spieler am nächsten Tag für 3,8 Millionen verkauft.

Zu der Diskussion "Ersatz"(Backup) für Niehues, Ritter oder Ciftci. Mir ist ehrlich gesagt egal, für welchen Spieler er "Ersatz" sein soll. Er sollte besser als der aktuelle Spieler sein. Ich will ja den Kader verstärken und nicht noch breiter machen. Wenn der neue besser als Niehues ist, dann ist es eben so. Und wenn er besser als Boyd ist, ist es eben auch so. Einen Backup für das defensive Mittelfeld brauchen wir meiner Meinung nach nicht, da stehen genügend andere zur Verfügung. Sowohl als "harte Klinge", als auch als spielerische Lösung.

Leihe ohne Kaufoption macht nur dann Sinn, wenn es eine Granate ist, die uns sofort hilft.

Da ist ein Spieler (Flick) im Gespräch, der Stammspieler bei einem 2. Ligaaufsteiger war, teilweise von Beginn in der 1. Bundesliga randurfte und dessen Marktwert mehr als doppelt so hoch ist, als unser bisher teuerster Spieler.

Welche Spieler sollen denn bitte kommen?!
Goretzka, Sabitzer, Florian Wirtz?

Also ernsthaft, was erwartet man denn hier?
Wenn Hengen nicht wieder jemanden herbeizaubert, dann können es nur Spieler sein, die entweder
a) verletzt waren und Praxis brauchen
b) nicht spielen und Praxis brauchen

Ob Verletzungsrückkehrer oder Spieler ohne bisherige Praxis DIREKT helfen können, ist fraglich bzw. Spieler, die in die 2. Liga gehen und direkt helfen können, gibt es einfach nur seeeeeehr wenige.

Einen Backup für das defensive Mittelfeld brauchen wir meiner Meinung nach nicht, da stehen genügend andere zur Verfügung. Sowohl als "harte Klinge", als auch als spielerische Lösung.

So weit nachvollziehbar bis auf den letzten Abschnitt: einen weiteren wirklich kopfballstarken Spieler auf der 6 haben wir außer Niehues nicht. Auch Klinge ist alles andere als ein Kopfballungeheuer (und bringt noch ganz andere Defizite mit meiner Meinung nach). Von daher sehe ich da schon Bedarf.

Und wie ein anderer schrieb: wenn Flick am Ende besser ist als Niehues, beschweren wir uns vermutlich auch nicht wirklich.

Mit "Klinge" hab ich nicht den Spieler gemeint, sondern die Spielart, also ein harter Spieler.
Ich denke schon, das wir da genug Backups dafür haben. Sowohl Tomiak als auch Bormuth als Rustikale können da spielen und haben das schon gemacht, geht es nur ums spielerische, bzw. um den Spielaufbau, kann das da auch ein Wunderlich oder Klement. Ciftci ist ja auch noch da, und Basenach hat man auch erst einen Profivertrag gegeben, der ist von Haus aus auch DM.

Ich kenne den Flick nicht, aber er macht für mich nur mit Option Sinn, und wenn er mindestens so stark (eher besser) wie Niehues ist. Es sei denn, Niehues will nicht verlängern und man hat einen Interessenten.

Ich kenne den Spieler Flick nicht und kann ihn deswegen auch nicht in irgendeiner Form bewerten. Ich hoffe das Thomas Hengen, eigentlich weiß ich das, den Spieler Flick besser beurteilen kann und bezüglich einer Verpflichtung die richtigen Vertragsdetails im Sinne des FCK trifft. Da vertraue ich Hengen total. Ich möchte noch ein Wort über Ciftci verlieren. Ich hoffe das er den FCK in der Winterpause verlässt und zu einem anderen Verein wechselt. Ich bin ganz ehrlich, ich halte weder sportlich noch menschlich, nach seinem Vertragspoker, von ihm überhaupt nix. Ich wünsche ihm, und das ist wirklich ehrlich gemeint, bei einem anderen Verein, für mich allenfalls bei einem 3.Ligisten, sportlichen Erfolg und das er sich persönlich dort wohl fühlt. Für den FCK möchte ich ihn nicht mehr spielen sehen.

Der große Vorteil, den ich bei Flick sehe, ist die Tatsache, dass er sowohl auf der 6 als auch in der IV eingesetzt werden kann. In Liga 2 hat er schon ein paar Mal zu Beginn der Saison in der IV gespielt. Zudem sehr kopfballstark und groß gewachsen. Für unsere Verhältnisse wäre das ein guter Transfer - meiner Meinung nach.

Ganz wichtig wären natürlich zudem die Vertragsverlängerungen von Ritter und Niheus!