Bödvarsson nach England? Queens Park Rangers u.a. interessiert (Rheinpfalz)

Wenn man sich mal die beiden Besitzer der QPR anschaut, sollte der FCK bei der Ablöseforderung nicht unbedingt zimperlich sein.
Tony Fernandes und Lakshmi Mittal haben so viel Mittel zu Verfügung............

Mo Idrissou ist wieder zu haben. Der macht noch seine 10 Buden. Stieber dazu und wir haben wieder das dynamische Dreieck wie 98 mit Ratinho und Buck Buck Buck!!! und Olaf Marschall Fussballgott!!

@redsnapper

Mäcdevil, vielleicht hat Bödvarsson dem FCK gerade den Arsch gerettet. Wenn ich mir die neueste Finanzmeldung durchlese könnte man glatt darauf kommen.Du glaubst doch nicht im Ernst das es Jon Dadis alleiniger Wille ist zu wechseln. Wir brauchen die Kohle, das wird ihm schon klargemacht worden sein. Alles gute in England !
Danke an Lagerblom das er Bödvarsson in jedem Spiel von Anfang an brachte.Ich glaube nämlich nicht das die Briten an einem Isländischen Reservisten Interesse hätten.

Ihm wurde klar, dass er mindestens das Dreifache verdient... DAS WURDE IHM KLAR!

Für mich ist eine win/win-Situation: Bödvarsson verdient mehr und der FCK bekommt ein gute Ablösesumme überwiesen.
Auf die Finanzmeldungen gebe ich nicht mehr viel denn dem FCK geht es schon seit Jahren finanziell schlecht. Solange finanziell Handlungsspielraum da ist mache ich mir keine Sorgen. Der Handungsspielraum ist da !

Für mich ist eine win/win-Situation: Bödvarsson verdient mehr und der FCK bekommt ein gute Ablösesumme überwiesen.
Auf die Finanzmeldungen gebe ich nicht mehr viel denn dem FCK geht es schon seit Jahren finanziell schlecht. Solange finanziell Handlungsspielraum da ist mache ich mir keine Sorgen. Der Handungsspielraum ist da !

Eben, so einfach kann man das ausdrücken. Sicherlich sieht das finanzielle bei uns nicht rosig aus derzeit bzw. die letzten Jahre, doch ist es auch nicht so das jeden Tag neu die Welt unter geht. Bödvarsson hätte ich gerne noch bei uns gesehen, ein Spieler der noch nicht wirklich beweisen konnte, dass er für uns wertvoll sein kann. Die Fügung des Schicksals hat ihn bei der EM spielen lassen und somit Begehrlichkeiten geweckt. Spielen wir das Szenario doch mal durch - er hätte eine super Saison 2016/17 gespielt, hätten wir sicherlich noch eine Mio oben drauf bekommen - doch wenn nicht (keiner hat die Glaskugel)? Unterm Strich ihn jetzt verkaufen (hat ja nichts gekostet), die richtige Entscheidung. Es spielt auch keine Rolle, ob er weg wollte (wenn einer mehr verdienen kann ist es legitim) oder es vom FCK ausging, der Futter braucht - alles Jacke wie Hose!!! Möge er seinen Weg gehen, ich fand ihn nicht schlecht!

Klatt sprach von einem strukturellen Defizit von 3 Mio Euro pro Jahr, wenn ich mich recht entsinne. Sprich, mit allen kalkulierten Kosten und Einnahmen machen wir 3 Mio Miese jedes Jahr. Der Zimmer-Transfer war schon letzte Saison, zählt also nicht mehr. In diesem Jahr haben wir 1,9 Mio für Müller eingenommen, macht also noch eine Lücke von 1,1 Mio. Der Rest dürfte uns zur Verfügung stehen. Eine genauere Rechnung aufzumachen, bringt nix, da wir nicht wissen wie kalkuliert wurde und welche Sponsorengelder jetzt noch geflossen sind, die darfst du alle reinrechnen. Insofern geh mal davon aus, dass das tatsächliche Defizit bereits niedriger liegt als die 3 Mio

Vielen Dank für Deine schnelle Erläuterung, das habe ich garnicht mit bekommen
Jetzt verstehe ich Deine Kalkulation.
Es bestätigt auch, warum trotz Einmal-Effekte recht wenig hängen geblieben ist.
Klar bringts nix, genaueres zu versuchen, sollte lediglich als Erläuterung meiner Gedanken dienen

Mäcdevil, vielleicht hat Bödvarsson dem FCK gerade den Arsch gerettet. Wenn ich mir die neueste Finanzmeldung durchlese könnte man glatt darauf kommen.Du glaubst doch nicht im Ernst das es Jon Dadis alleiniger Wille ist zu wechseln. Wir brauchen die Kohle, das wird ihm schon klargemacht worden sein. Alles gute in England !
Danke an Lagerblom das er Bödvarsson in jedem Spiel von Anfang an brachte.Ich glaube nämlich nicht das die Briten an einem Isländischen Reservisten Interesse hätten.

Ihm wurde klar, dass er mindestens das Dreifache verdient... DAS WURDE IHM KLAR!

Es ist immer wieder erstaunlich was manche für Insiderwissen haben
Und was soll eigentlich die Großschreibung ? Das ich deine Worte auch wirklich verstehe ?
@Mäcdevil: Finde ich auch das es eine win/win Situation ist. Wobei ich ihn gerne weiter hier gesehen hätte, den ich halte viel mehr von ihm als so mancher andere hier. Ihn jetzt als Geldgeilen Sack hinzustellen ist auch nicht schön, aber damit meine ich jetzt nicht dich

Laut einem englischen Online Dienst hat QPR das Werben um Jon Dadi abgebrochen. Im Gespräch waren 3,2 Mio €

http://www.westlondonsport.com/qpr/foot ... olves-move

Heißt das die wurden überboten?

-----------

Nein, da steht eher, dass er zu den Wolves (ich nehme an gemeint ist wolverhampton) wechselt für 3,2 mil euro...

Laut einem englischen Online Dienst hat QPR das Werben um Jon Dadi abgebrochen. Im Gespräch waren 3,2 Mio €

http://www.westlondonsport.com/qpr/foot ... olves-move

Nein da steht drin, dass die Rangers nur ca. 1 Mio Pfund geboten haben, aber Wolves 2,7 Mio Pfund bietet und man sich nicht mit denen auf einen Bieterkrieg einlassen will.
Sieht nach ner Einigung mit den Wolverhampton Wanderers aus, die wohl nem Chinesen gehören

und hier hält er das Trikot:
http://www.wolves.co.uk/news/article/2016-17/news-bodvarsson-signs-for-wolves-3220670.aspx
von den Teufeln zu den Wölfen!! Viel Glück!
btw, der Trikotsponsor passt ja auch

Klatt sprach von einem strukturellen Defizit von 3 Mio Euro pro Jahr, wenn ich mich recht entsinne. Sprich, mit allen kalkulierten Kosten und Einnahmen machen wir 3 Mio Miese jedes Jahr. Der Zimmer-Transfer war schon letzte Saison, zählt also nicht mehr. In diesem Jahr haben wir 1,9 Mio für Müller eingenommen, macht also noch eine Lücke von 1,1 Mio. Der Rest dürfte uns zur Verfügung stehen. Eine genauere Rechnung aufzumachen, bringt nix, da wir nicht wissen wie kalkuliert wurde und welche Sponsorengelder jetzt noch geflossen sind, die darfst du alle reinrechnen. Insofern geh mal davon aus, dass das tatsächliche Defizit bereits niedriger liegt als die 3 Mio

Vielen Dank für Deine schnelle Erläuterung, das habe ich garnicht mit bekommen
Jetzt verstehe ich Deine Kalkulation.
Es bestätigt auch, warum trotz Einmal-Effekte recht wenig hängen geblieben ist.
Klar bringts nix, genaueres zu versuchen, sollte lediglich als Erläuterung meiner Gedanken dienen

Witziger Weise kommt es hier immer wieder zu den selben Diskussionen, in denen viele Dinge miteinander vermengt werden, die nichts miteinander zu tun haben - aus diesem Grund bin ich auch nur ein begrenzter Freund von der immer wieder eingeforderten Transparenz. Aber der Reihe nach:

Zunächst muss man auseinanderhalten, ob wir über die Gewinn und Verlustrechnung (GuV), die Cash-Flow Rechnung oder die Bilanz reden. Darüber hinaus ist entscheidend, ob wir über eine Planung oder einen tatsächlichen Jahresabschluss reden und last but not least stellt sich die Frage nach der Bilanzpolitik.

Fangen wir mal mit dem höheren Jahresfehlbetrag an. Er ist das Ergebnis der Gewinn und Verlustrechnung, sprich das Periodenergebnis. Es ist bei einem Fußballverein massiv durch die Abschreibungen auf immaterielle Vermögensgegenstände, also Spieler geprägt. Konkretes Beispiel: Ein Spieler wurde für EUR 4 Mio. gekauft und hat einen vertrag über vier Jahre. Dann wird dieser Spieler über 4 Jahre abgeschrieben - jedes Jahr 1. Mio. Wir der Spieler nun nach 2 Jahren verkauft und wir erhalten 3 Mio., ist die Auswirkung auf das Jahresergebnis nicht +3 Mio. sondern +1 Mio. wird er für 1 Mio. verkauft ist die Auswirkung -1 Mio. Interessant ist die Frage welche Wahlrechte ausgeübt werden, wenn beispielsweise Verträge verlängert werden und diese dann zu Marktwerten bilanziert werden (keine jährliche Abschreibung aber jährliche Überprüfung des Marktwertes). Waren Müller und Zimmer beispielsweise beide mit EUR 1,5 Mio. in der Bilanz, ist der Effekt auf den Jahresüberschuss gering gewesen. Wer sich damit beschäftigen will kann sich einfach mal den Jahresabschluss des HSV herunterladen (Stichwort Transparenz...). Dort kann man das alles sehr gut nachvollziehen und auch erkennen, dass der HSV letztes Jahr einen Jahresfehlbetrag von EUR 22 Mio. erwirtschaftet hat. Da dort allerdings EUR 46 Mio. Abschreibungen enthalten waren, hat das nicht wirklich gestört, da diese nicht liquititätswirksam waren. Was uns zum Thema Cash Flow führt:

Die Verkaufserlöse von Müller, Zimmer, Bödi etc. landen natürlich in harten EUR in der Kasse. Profan gesprochen, kann ich die komplette Kohle einfach wieder ausgeben. Die Frage ist allerdings was mein Budget - sprich meine Planung für das nächste Jahr vorsieht. Will ich über die Laufzeit der Saison mehr Geld ausgeben als ich einnehme, dann kann ich einen Teil der Transfererlöse nicht ausgeben, da ich mein Defizit decken muss. Alternativ kann ich ein Kredit aufnehmen. Diese Planung wird durch die DFL kontrolliert, die damit lediglich sicherstellen will, das der Verein ohne Insolvenz durch die Saison kommt (Geht der Verein eine Woche nach Saisonende pleite, ist das der DFL egal...). Hier liegt aber das eigentliche Problem des FCK. Der Pachtvertrag für das Stadion und die üppige Vereinsstruktur führen zu einem hohen Fixkostenblock, der ein Spielerbudget von max. rd. 7 Mio. ermöglicht. Da wir aber Spieler unter Vertrag haben, die uns rd. 10 Mio kosten, haben wir ein strukturelles Defizit von EUR 3 Mio. (das ist die Zahl die Klatt genannt hat). Da wir im letzten Jahr deutlich weniger Zuschauer hatten als kalkuliert, geringere Fernseheinnahmen hatten und der Merchand.-Umsatz rückläufig war, ist dieses Defizit höher ausgefallen als geplant. Dies erklärt auch warum FG noch Liquidität darstellen konnte, die zum Jahresende nicht mehr vorhanden war. Außerdem war dies der Grund, dass Klatt unser Budget für dieses Jahr um 20% reduziert hat. Nachdem man nun gemerkt hat, dass der Kartenverkauf gut voranschreitet und einige neue / alte Sponsoren zurückgewonnen wurden, konnte man das Budget wieder etwas anheben. Nichts desto trotz, kalkuliert auch unser aktueller Vorstand damit, einen Teil des strukturellen Defizit mit Spielerverkäufen zu decken. Ansonsten müsste unser Budget viel geringer sein. Hinzu kommen die Belastungen aus den letzten Jahren. Ich gehe davon aus, dass wir in den letzten 4 Jahren jedes Jahr ein strukturelles Defizit von 3-4 Mio. hatten. Macht in Summe 12-16 Mio (nicht zu verwechseln mit dem Jahresüberschuss s.o.!!!! - der war nahezu immer ausgeglichen), die aus Transferüberschüssen oder nicht geplanten Einnahmen wie beispielsweise dem Pokal-Halbfinale gedeckt werden mussten. Diese Einnahmen haben aber nicht gereicht, so das Schulden in diverser Form aufgenommen wurden (Betze-Anleihe; Pachtstundung, etc.). Dies wurde im übrigen immer offen und transparent kommuniziert und war für jeden, der es wissen wollte nachzuvollziehen. Was uns zum Punkt Bilanzpolitik führt:

Jeder gute Finanzvorstand produziert im ersten Jahr erst mal einen riesen Fehlbetrag / bucht alle Risiken ein, um die vermeintlichen Altlasten seines Vorgängers loszuwerden. Klatt und Grieß haben natürlich jede Möglichkeit genutzt um Risiken noch in diesem Jahr zu materialisieren und sie somit dem Vorgänger in die Schuhe zu schieben (kann ich im übrigen nachvollziehen, würde ich auch so machen). Neben den Kosten für Vertragsauflösungen etc. sind das beispielweise auch Drohverlustrückstellungen oder Sonderabschreibungen. Was uns nun zur Planung führt:

Und hier halte ich Klatt / Riesenkamp etc. für nicht ehrlich / transparent in der Kommunikation. Nachdem man festgestellt hat, dass man mit einem deutlich reduzierten Budget nicht konkurrenzfähig sein wird und die "mit purer Emotion aufgeladene" Marke FCK leider doch nur für ein start-up mit Rudis Restrampe im Internet interessant war - sprich keine nennenswerten Mehreinnahme erzielt werden konnten, hat man das Budget nun trotzdem leicht angehoben. Auch die Aussage bzgl. der Kohle aus der Betzeanleihe ist grenzwertig - Geld ist nicht angemalt. Schauen wir aktuell auf unser Konto, sind dort mit Sicherheit EUR 1,9 Mio. vorhanden - man muss nur so budgetieren, dass die am Ende auch noch da sind. Das würde bedeuten keine weiteren Transfers.... Das wird aber nicht passieren. Denn auch Klatt und Gries wissen ganz genau was passiert, wenn wir nach 10 Spielen auf Platz 12 stehen: Das Stadion ist halb leer, die Stimmung schlecht, das Budget wird gerissen und dann kann man es keinem anderen mehr in die Schuhe schieben. Also wird man Stieber + 1-2 weitere hohlen, wird hoffen das man oben mitspielt, die Stimmung gut bleibt, die Zuschauer kommen und am ende keiner mehr nachfragt, ob und wir man das Budget gehalten hat. Kommt mir irgendwie bekannt vor.

Auch in englisch hört sich alles gleich an So wie "Lautern besitzt Strahlkraft". Aber irgendwas müssen sie halt sagen

I know what kind of club Wolves is, it's a really attractive club with great and high ambitions.

Schade, dass die sich nicht richtig bekloppt geboten haben. Aber wenns stimmt, dann helfen uns 3,2 Millionen auf alle Fälle weiter. Alles Gute Jon. Nächstes Jahr dann Test bei den Wölfen?

Hier gehts weiter:

» Bödvarsson wechselt zu Wolverhampton

Thema geschlossen.