Neuigkeiten und Pressemeldungen zum 1. FC Kaiserslautern.

Beitragvon Thomas » 23.12.2021, 20:29


Bild
Valentin Helou (r.) und Johannes B. Remy; Fotos: FCK

Nach Merk-Rücktritt: Wechsel in Beirat und Aufsichtsrat

Zu personellen Veränderungen kommt es im Beirat der Management GmbH und im Aufsichtsrat der GmbH & Co. KGaA des 1. FC Kaiserslautern.

In der Aufsichtsratssitzung des 1. FC Kaiserslautern e.V. vom 22. Dezember 2021 hat das Gremium nach dem Rücktritt von Dr. Markus Merk gemäß Art.16 (3) der Satzung des Vereins den Beschluss gefasst, das Aufsichtsratsmitglied Valentin Helou in den Beirat der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH zu entsenden.

Um mögliche Interessenskonflikte zu vermeiden, hat Valentin Helou angeregt, sein Mandat als vom Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern e.V. gemäß § 10 (1) der Satzung der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA entsandtes Mitglied im Aufsichtsrat der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA aufzugeben.

Aus diesem Anlass hat der Aufsichtsrat des 1. FC Kaiserslautern e.V. die Entsendung von Valentin Helou in den Aufsichtsrat der 1.FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA zurückgenommen und dafür das Aufsichtsratsmitglied Ben Remy als Aufsichtsrat der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA entsandt.

Quelle: fck.de

Weitere Links zum Thema:

- Ãœbersicht der Gremien: Daten, Fakten und Personen rund um den FCK
Der Verein führt als eingetragener Verein den Namen 1. Fußball-Club Kaiserslautern e.V. (1. FCK) und hat seinen Sitz in Kaiserslautern. Seine Farben sind rot und weiß. (...) Das Stadion trägt den Namen Fritz-Walter-Stadion. (Vereinssatzung des 1. FC Kaiserslautern e.V. - Artikel 1, Absatz 1)



Beitragvon Meistermannschaft » 23.12.2021, 21:02


…..und das Gemauschel geht weiter, also mal wieder nichts Neues in Klüngel—Town [K-Town]!
Wer die Mitgliederversammlung gesehen hat, dem war nach dem Rücktritt von Merk sofort klar, wer in den Beirat aufrücken wird, soviel geschleime habe ich noch nie von einem AR gesehen, wie an diesem jenen Abend, traurig traurig traurig. Gut gemacht Herr Kessler, jetzt können sie schön weiterwursteln wie bisher!

Und für Sie Herr Helou zur Erinnerung, Sie haben mit ihren wenigen Stimmen keine Legitimation für diesen Sitz, Herr Remy hatte doppelt soviel Stimmen wie sie und hatte auch mehr Stimmen bei der Entlastung….. aber hey was zählen schon solche Stimmen heutzutage bei FCK?!

Die nächsten Wahlen kommen bestimmt, ganz bestimmt - ich hoffe das Sie alle das nicht vergessen werden!

…..wieviel dem AR eine Satzungsänderung wert ist, hat man ja bei der Mitgliederversammlung gesehen bzw. nicht gesehen! Ich hoffe inständig das Herr Remy Mitstreiter bekommt und wenn es bei den nächsten Wahlen ist, die den überfälligen Schritt der Satzungsänderung mitgehen, um diesen ganzen Klüngel endlich zu durchbrechen.

Sosehr die Mannschaft, die sportliche Führung auch Spaß macht, leider wird es immer wieder von den Herren im AR getrübt, aber hey wir haben ja die Werte vom Fritz……. :lol:



Beitragvon Pfalzfinne » 23.12.2021, 22:12


Liebe FCK Fans, ich wünsche allen Frohe Weihnachten!



Beitragvon Betzegeist » 23.12.2021, 23:40


Kann den Schwachsinn mal jemand aufklären?

Helou hatte bei der Wahl nicht mal halb so viele Stimmen wie Remy...

Frohe Weihnachten!
Stagnation ist Rückschritt.
Nicht wahr, Thomas Hengen?



Beitragvon Heinz Orbis » 24.12.2021, 00:10


Wir haben die gewählt und wie die sich dann intern organisieren ist deren interne Sache. wenn die streng nach Stimmanteilen strukturieren müssten/sollten hätten die keinen Handlungsspielraum- ist doch Unfug sowas anzunehmen/ voraus zu setzen...Wenn es immer streng nach Stimmanteilen ginge, dann wäre die CDU jetzt in der Bundesregierung...nur als Beispiel...

Helou macht das schon, in jeder anderen Konstellation hätte er auch mehr Stimmen bekommen...Leute wie Weimer,Kobi oder Kessler haben dann halt nicht mehr viele Stimmen für den Rest übrig gelassen...
Wohin soll ich denn wechseln? Ich bin doch schon beim 1.FCK!



Beitragvon DonFCK » 24.12.2021, 05:22


Betzegeist hat geschrieben:Kann den Schwachsinn mal jemand aufklären?
Helou hatte bei der Wahl nicht mal halb so viele Stimmen wie Remy...

Meistermannschaft hat geschrieben:…..und das Gemauschel geht weiter, also mal wieder nichts Neues in Klüngel—Town [K-Town]!
Wer die Mitgliederversammlung gesehen hat, dem war nach dem Rücktritt von Merk sofort klar, wer in den Beirat aufrücken wird, soviel geschleime habe ich noch nie von einem AR gesehen, wie an diesem jenen Abend, traurig traurig traurig. Gut gemacht Herr Kessler, jetzt können sie schön weiterwursteln wie bisher!

Und für Sie Herr Helou zur Erinnerung, Sie haben mit ihren wenigen Stimmen keine Legitimation für diesen Sitz, Herr Remy hatte doppelt soviel Stimmen wie sie und hatte auch mehr Stimmen bei der Entlastung….. aber hey was zählen schon solche Stimmen heutzutage bei FCK?!

Die nächsten Wahlen kommen bestimmt, ganz bestimmt - ich hoffe das Sie alle das nicht vergessen werden!


Die Aufsichtsräte stellen sich ehrenamtlich in den Dienst des FCK. Ich finde es eine Unverschämtheit das man über die Leute so herzieht.

Es gibt keinerlei Regelung wer von den Aufsichtsräten in den Beirat kommt. Es gibt auch keine Aufsichtsräte erster und zweiter Ordnung. Wer gewählt wird ist drin und gleichberechtigt. Wie sie sich organisieren ist ihre Sache. Das ist alles Satzungskonform so wie es gelaufen ist. Hr. Helou hat die legitimation in den Beirat einzuziehen. Die hat er von den Mitgliedern bekommen!

Es geht gerade so weiter das einige versuchen einzelne Aufsichtsratsmitglieder zu diskreditieren. Das ist eine Gruppe von ein paar Leuten die ständig versuchen die Leute aus dem Amt zu jagen und im Netz Stimmung gegen einzelne Ehrenamtliche macht.

Mein Tip: Helou oder Kessler einer ist der nächste den der Mob aus dem Amt jagt. Irgendein Opfer brauchen sie immer.



Beitragvon carpe-diabolos » 24.12.2021, 08:38


@meistermannschaft

Ihr Beitrag ist eine Unverschämtheit gegenüber den sich ehrenamtlich Engagierenden und trauriger Beleg für blindes, die Gremien verachtendes Abfeuern von ekligen Vorwürfen.

Ebenso erheben Sie Anspruch, mit Ihrer Stimmvergabe sich über die Entscheidungskompetenz der Gremien zu stellen.

Ihr Beitrag ist ein Beleg dafür, dass es immer schwieriger wird, nicht nur fähige Leute für die Wahlen zu finden, sondern die Gewählten auch in ihren Ämtern zu halten.

Beiträge wie Ihre sind eine der Gründe, warum fähige Leute wie Weimer u.a. nicht nur aktuell, sondern seit Thines das Handtuch werfen.

Frohe Weihnachten auch für Sie!
Qui diabolos odit, odit homines is
Wer die Roten Teufel hasst, hasst die Menschen
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem
Was auch immer du tust, handele klug und bedenke das Ende



Beitragvon Betze_FUX » 24.12.2021, 08:50


Jungs und Mädels,
Ich gehe Mal davon aus, dass da keiner morgens wach geworden ist und sich gesagt hat "den Helou schicken wir dahin und der Remy macht das!"
Die werden sich unterhalten haben und diskutiert.
Vielleicht wollte JBR ja gar nicht?!
Oder sie dachten VH ist als Projektentwickler besser geeignet?! Das weiß doch keiner von uns.
Vielleicht wurde ja auch Mal ne Entscheidung mit Sinn und Verstand getroffen... ;) Wer weiß das schon.
"In Kaiserslautern immer auf die übertriebene Erwartungshaltung zu verweisen, ist vollkommener Quatsch. Ich vermisse es, dass man die Fans als Faktor begreift, mit dem Erfolg zu schaffen ist." - Kalli Feldkamp



Beitragvon Meistermannschaft » 24.12.2021, 09:14


@Carpe-Diaobolos

Das sich keine fähigen Bewerber aufstellen, liegt vielleicht daran, das Dinge innerhalb „des Kreisels“ geregelt werden, wie sie geregelt werden und viele damit nicht einverstanden sind!?

Oder behaupten Sie das Anschuldigungen die ein Wilhelm und ein Koblischeck vorgetragen haben völlig aus der Luft geholt sind, oder das z.B. diese beiden Personen in ihrer beruflichen Vita nichts vorzuweisen haben? Wenn solche Personen Dinge anprangern, und dies wiederholt, dann stimmt nun einmal etwas nicht. Ich hatte das damalige Team Kessler/Merk gefeiert, aber wenn ein eigens zusammen gestelltes Team nach kurzer Zeit zerbricht, dann kann ja nicht alles supi sein.

Wie viele andere wünsche ich mir, das Personen auch das einhalten was sie vor ihrer Wahl versprechen und für die Werte mit denen Sie werben bzw. für die dieser Verein steht.

Einfach ausgedrückt, verlange ich eine Satzungsänderung die es mindestens zulässt, das alle gewählten Personen in die jeweiligen Beiräte auch kommen, damit es eben nicht zu diesen Konstellationen kommt, die wir im Moment haben. Und nein, es kann nicht sein das ein Nach Nach Rücker mit einem Witz an Stimmen in diesen Beirat nachrückt. Ich weiß nicht ob Sie die MV verfolgt haben, aber das Bild das Herr Kessler und Herr Dr. Koll abgegeben haben war traurig, ein Herr Velou meinte er müsse auf schleimige Art und Weise vieles sagen um doch gar nichts zu sagen. Die einzigen die es gut gemacht haben, waren Fuchs und Remy, nämlich ehrlich und authentisch. Sie führen das Beispiel Thines an, hätten wir solche Leute im AR, meinen Sie das dann solche Dinge wie in den letzten 5 Jahren passiert wären? Sicherlich nicht, denn dies ist genau der Punkt, er war jemand der immer ehrlich war!

Es gibt eben mittlerweile viele Mitglieder, die sich nicht mehr blenden lassen und auch mal gewisse Vorgänge hinterfragen ( gab ja auch drei sehr gute Wortmeldungen), denn viele Entscheidungen die jetzt getroffen werden, sind bald nicht mehr korrigierbar.

@Betze-Fux
Schön wäre es, nur glauben kann ich es nicht….. Koblischeck damals mit den zweitmeisten Stimmen, wollte auch rein, „durfte“ aber nicht….. wieso wohl?



Beitragvon DonFCK » 24.12.2021, 09:37


Meistermannschaft hat geschrieben:
Einfach ausgedrückt, verlange ich eine Satzungsänderung die es mindestens zulässt, das alle gewählten Personen in die jeweiligen Beiräte auch kommen, damit es eben nicht zu diesen Konstellationen kommt, die wir im Moment haben. Und nein, es kann nicht sein das ein Nach Nach Rücker mit einem Witz an Stimmen in diesen Beirat nachrückt. Ich weiß nicht ob Sie die MV verfolgt haben, aber das Bild das Herr Kessler und Herr Dr. Koll abgegeben haben war traurig, ein Herr Velou meinte er müsse auf schleimige Art und Weise vieles sagen um doch gar nichts zu sagen. Die einzigen die es gut gemacht haben, waren Fuchs und Remy, nämlich ehrlich und authentisch.




Was Sie fordern interessiert aber keinen. Es hat jeder die Möglichkeit vor der JHV einen Antrag auf Satzungsänderung zu stellen. Warum machen Sie das nicht einfach?

Wilhelm und Koblischeck sind nicht entlastet worden. Tschüss und lassen Sie sich nie wieder beim FCK blicken. Das höchste Gremium des Vereines, die Mitgliederversammlung, hat gesprochen. Die wissen halt auch genau das Sie ihren Namen reinwaschen können, wenn Sie in der Öffentlichkeit gegen den Verein schießen, weil es immer noch genügend gibt die darauf anspringen. Hat aber leider diemal nicht funktioniert. Der Auftritt vom Koblischeck war einfach nur peinlich.

Es interessiert auch keinen wie viele Stimmen Hr. Helou hat. Er wurde demokratisch in den Aufsichtsrat gewählt. Fertig aus. Es gab nun mal 5 starke Kandidaten die viele stimmen abgegrast haben. Das Sie jetzt einige Mitglieder des Aufsichtsrats über andere stellen wollen zeigt ihr mangelndes Verständnis von Demokratie und unserer Satzung. Ich bin froh das Hr. Helou im Aufsichtsrat sitzt. Es wäre auch schon wieder Chaos, wenn er sich bei der Wahl nicht zu Verfügung gestellt hätte.

Es ist auch nicht zu akzeptieren das einige Mitglieder ein gewähltes Aufsichtsratsmitglied diskreditieren wollen, weil er nicht viele Stimmen bekommen hat. Dann stellt euch doch beim nächsten Mal selbst auf, wenn ihr alles könnt und wisst! Ich freue mich schon auf eueren Auftritt auf der Bühne!

Der Auftritt von Hr. Helou war gut. Wir haben schon mehrmals unsere Erfahrung gemacht mit Leuten die sich auf der Bühne gut verkaufen. Entscheidend ist die ehrenamtliche Arbeit in den Gremien und sonst nicht!

Es ist einfach nur noch zu kotzen wie jetzt einige schon wieder über ein von den Mitgliedern gewähltes Aufsichtsratsmitglied herziehen



Beitragvon Meistermannschaft » 24.12.2021, 12:05


@Don

Schon mal was vom Satzungsausschuss gehört?! Vielleicht arbeitet der ja an solchen Dingen bzw Änderungen?! Vielleicht werden solchen Änderungen aber nicht „unterstützt“ um es liebevoll zu sagen von manch einem Personenkreis?!
Lassen wir es dabei stehen, wir werden sehen wie es läuft, jedem seine Meinung, trotz alledem bin ich froh das immer mehr Mitglieder Dinge hinterfragen, denn dies gehört zu einer (Vereins)Demokratie dazu.

So denn, alles für den Aufstieg, denn diese Mannschaft und dieses Trainerteam macht richtigen Spaß und hätten es verdient!



Beitragvon MarcoReichGott » 24.12.2021, 14:08


DonFCK hat geschrieben:Es interessiert auch keinen wie viele Stimmen Hr. Helou hat. Er wurde demokratisch in den Aufsichtsrat gewählt. Fertig aus. Es gab nun mal 5 starke Kandidaten die viele stimmen abgegrast haben. Das Sie jetzt einige Mitglieder des Aufsichtsrats über andere stellen wollen zeigt ihr mangelndes Verständnis von Demokratie und unserer Satzung.


Herr Helou hat sich zur Wahl gestellt, obwohl recht klar war, dass er keine Chance hat und in einer Situationen, die nicht nur chaotisch war, sondern auch ein persönliches Haftungsrisiko vorlag. Dafür sollte man fair sein und auch Dankbarkeit aussprechen.

Wenn man aber nur rund 20 Prozent der Stimmen der eigentlich gewählten Leute bekommt, dann ist die demokratische Legitimation extrem schwach. Das ist alles satzungstreu, aber fehlendes Demokratieverständnis muss man Kritikern hier wirklich nicht vorhalten.

Ohnehin sieht die Satzung regulär eine "unverzügliche" Nachwahl vor, wenn der AR nicht vollständig besetzt ist. Die Wahl "kann" auch erst auf der nächsten regulären Mitgliederversammlung durchgeführt werden. Aber ob hierbei vorgesehen ist, dass ein ganzes Jahr der AR unterbsetzt ist, wage ich zu bezweifeln.

Ein demokratisch angemessenes Vorgehen wäre eigentlich, wenn Remy und Helou zurücktreten würden und sich bei den 3 nachzuwählenden AR Sitzen wieder zur Wahl stellen würden. Ist aber halt alles mit Kosten verbunden, was bei nem e.V. mit Millionenhohen Schulden nun auch nicht die tollste Sache ist.



Beitragvon DonFCK » 24.12.2021, 14:52


MarcoReichGott hat geschrieben:Ohnehin sieht die Satzung regulär eine "unverzügliche" Nachwahl vor, wenn der AR nicht vollständig besetzt ist. Die Wahl "kann" auch erst auf der nächsten regulären Mitgliederversammlung durchgeführt werden. Aber ob hierbei vorgesehen ist, dass ein ganzes Jahr der AR unterbsetzt ist, wage ich zu bezweifeln.
Ein demokratisch angemessenes Vorgehen wäre eigentlich, wenn Remy und Helou zurücktreten würden und sich bei den 3 nachzuwählenden AR Sitzen wieder zur Wahl stellen würden. Ist aber halt alles mit Kosten verbunden, was bei nem e.V. mit Millionenhohen Schulden nun auch nicht die tollste Sache ist.


Das sieht unsere Satzung vor:
Art. 14 - WAHL DES AUFSICHTSRATES

(6) ……Gehören dem Aufsichtsrat noch mindestens drei Mitglieder an, kann die Neuwahl auf der nächsten ordentlichen Mitgliederversammlung durchgeführt werden…..

Was hier vorgesehen ist oder nicht interessiert keinen. Es zählt nur was in der Satzung steht!

Die Mitglieder führen ihren Job im AR Satzungsgemäß aus. Das wäre eine Katastrophe, wenn die zwei jetzt zurücktreten würden. Dann hätten wir ein paar Monate stillstand. Wer stellt dann den Nachfolger von Voigt ein usw.?



Beitragvon weißherbschtschorle » 24.12.2021, 17:17


Leute,beruhigt euch.
Es ist Weihnachten und ob da jetzt noch 3,4 oder 5 Grüße-Weihnachtsmänner sitzten ist Jacke wie Hose.
Die Musik wird jetzt woanders gespielt.

Frohe Weihnachten euch allen.
Schorle,schon Goethe wußte warum:
Wasser allein macht stumm,das zeigen im Bach die Fische.
Wein allein macht dumm,siehe die Herren am Tische.
Da ich will keins von beiden sein,trink ich Wasser gemischt mit Wein. :teufel2:



Beitragvon Ke07111978 » 27.12.2021, 06:11


Was ist den so falsch an dem Beitrag von @Meistermannschaft? Er bringt das zum Ausdruck, was nicht nur er sondern auch viele andere denken. Ähnlich wie bei Koblischeck soll schon wieder jemand in den Beirat einziehen, der deutlich weniger Stimmen bekommen hat, als andere Aufsichtsratsmitglieder. Das ist Fakt. Ein absoluter Webfehler der Ausgliederung, auf den nicht zuletzt Sester (Satzungsausschuss) oder eben Remy sehr frühzeitig hingewiesen haben. Dabei wäre dieser ganz einfach zu beheben: Indem man einfach alle Aufsichtsräte auch in den Beirat lässt. Denn wie ein Aufsichtsrat effektiv kontrollieren soll, wenn er sich über die Vorgänge aus seiner wichtigsten Beteiligung nicht direkt informieren kann, ist mir völlig schleierhaft. Wer sich etwas näher mit den Vorgängen um den Satzungsausschuss und die angestrebte Rückkehr zu einem Präsidialsystem beschäftigt, der wird mitbekommen haben, wo und auf welcher Ebene - sagen wir - abweichende Meinungen dazu existieren. :wink:

Ich finde es einigermaßen amüsant, wie hier ständig darauf hingewiesen wird, dass es keine Kandidaten mehr für den Aufsichtsrat gibt - und solch ein handfester Grund wird nicht nur ignoriert, sondern noch ins Gegenteil gekehrt. Ich kenne gleich drei, nach meiner Einschätzung sehr fähige Leute, die genau aus diesem Grund nicht angetreten sind. Weil sie nämlich überhaupt keine Lust hatten, sich in einem Gremium eigentlich gleichberechtigter darum zu schlagen, wer den "ernsthaft" kontrollieren darf und wer nicht.

Auch weil es der User @donbetze hier mandraartig wiederholt, nochmals einige Klarstellungen:

Die Familie von Martin Weimer wurde nicht bedroht und er wurde auch nicht mit Klagen überzogen. Er hat - nach meinen Informationen - über einen Arbeitgeberwechsel bei der erneuten Bewerbung als Aufsichtsrat nicht so informiert wie gefordert (Aussage Dr. Koll). Außerdem hatte er persönlichen Stress mit Professor Wilhelm gehabt. Das letzteres einigen quersitzt, weil sie Wilhelm nicht leiden können und dachten es wäre schlau einen Top-Juristen mit einer Klage zu überziehen (da war es nämlich so, vom Verein selbst öffentlich gemacht), steht auf einem anderen Blatt Papier, hat aber mit dem Rücktritt von Martin Weimer nichts zu tun.

Koblischeck wiederum unter anderem ist zurück getreten, weil man ihn trotz höherer Anzahl der Stimmen nicht in den Beirat lassen wollte. Weil man ihm gesagt hat, die SPI Investoren wollen das nicht - was nach deren Aussage garnicht stimme - und weil man einen gefassten Beschluss - aus seiner Sicht - nicht so umgesetzt hat wie besprochen. Wer mal auf die Zwischentöne - zwischen reichlich persönlicher Verachtung - von beiden Seiten - gehört hat, konnte das sehr wohl rausfiltern.

Professor Wilhelm ist zurückgetreten, weil ihm seine eigenen Amtskollegen eine Unterlassung zugestellt haben, die er nicht unterschrieben hat (im Vergleich zu anderen Beiräten, die sehr wohl eine Unterlassung unterschreiben mussten, wie wir in der letzten JHV erfahren haben).

Martin Wagner ist m.W. zurückgetreten, weil man gegen seinen Rat mit Boris Schommers in die neue Saison gegangen ist.

Wenn man das jetzt mal durchgeht, geht es hier zu aller erst um Stress zwischen den Aufsichtsräten, Beiräten etc. Ein Team, dass wohl nie eines war, hat sich nach allen Regeln der Kunst selbst zerlegt. Da war keiner von außen dran Schuld, hat Druck gemacht, diffamiert oder sonst irgendwas, sondern hier haben Alphatiere alle Register des Gabentisch der persönlichen Eitelkeiten gezogen uns sich von vorne nach hinten zerlegt. Gestritten wie die Berserker, auf dem Rücken unsers Verein. Davon ist jetzt noch einer übrig…. ob man davor Respekt haben soll, muss jeder selbst beurteilen.

Es ist diese allgemeine Wahrheitsbeugung - auch hinsichtlich des Gutachten und dessen angeblichen Ergebnissen - die dem FCK schadet. Die Opfer Täter Rolle ist dabei nur eine Frage von welcher Seite man draufschaut. Die Art und Weise schadet dem FCK - egal welche Sichtweise man hat. So lange diese kritische Selbstreflexion nicht da ist, wird es auch keine Ruhe geben. Wobei ja jetzt mit Ben und Fritz zumindest mal zwei im AR sind, die exakt darüber zu verfügen scheinen. Dazu gab es sogar einen halbwegs ausgewogenen Kommentar in der Printausgabe der Rheinpfalz.

Und nochmal etwas zum Rücktritt von Markus Merk. Die FAZ in Person von Erb titelte wie folgt:

Mission Merk: gescheitert


https://www.faz.net/aktuell/sport/fussb ... 97040.html

Man muss diese Meinung nicht teilen (und wie ich zu der Berichterstattung stehe, ist hinlänglich bekannt), aber: Wer die Zusammenhänge um den Verein gut kennt, der weis durchaus woher der Wind hier weht. Das sind keine pöbelnden Fans im Internet, sondern es ist eben keine umgewichtige Stimme die hier über ihr Medium spricht. Insbesondere wenn es die KGaA und ihre Finanzierung geht.

Nochmal, dass ändert nichts an den Verdiensten von Markus Merk für den FCK. Aber wie es hier einige schon geschrieben haben: die Einstellung von Antwerpen und die Absetzung von Boris Notzon war die Korrektur von Fehlentscheidungen, auf die Entscheidungsträger wie Markus und Rainer weit im Vorfeld hingewiesen wurden. Da war es aber gerade opportun zu sagen: wir glauben an das sportliche Konzept von Boris Notzon und SOV (welches auch immer das war), weil es den eigenen Interessen zuträglich war. Das man meiner Meinung nach im Nachhinein die Existenz des Vereins damit aufs Spiel gesetzt hat, weil man zwei Dinge miteinander verknüpfte, die nichts miteinander zu tun haben, wurde sehr schnell offensichtlich.



Beitragvon DonFCK » 27.12.2021, 12:56


Ke07111978 hat geschrieben:Was ist den so falsch an dem Beitrag von @Meistermannschaft? Er bringt das zum Ausdruck, was nicht nur er sondern auch viele andere denken. Ähnlich wie bei Koblischeck soll schon wieder jemand in den Beirat einziehen, der deutlich weniger Stimmen bekommen hat, als andere Aufsichtsratsmitglieder. Das ist Fakt. Ein absoluter Webfehler der Ausgliederung, auf den nicht zuletzt Sester (Satzungsausschuss) oder eben Remy sehr frühzeitig hingewiesen haben.
.
Koblischeck wiederum unter anderem ist zurück getreten, weil man ihn trotz höherer Anzahl der Stimmen nicht in den Beirat lassen wollte.

Nur weil es hier immer wieder mandraartig wiederholt wird. Es gibt keine Aufsichtsratsmitglieder erster und zweiter Ordnung. Wer drin ist der hat die gleichen Rechte wie alle anderen. Unsere Satzung sieht es einfach nicht vor das der AR der mehr stimmten hat über den AR mit weniger stimmen steht. Das sollte auch der Hr. Koblischeck wissen.

Wie sich der Aufsichtsrat dann intern Organisieren ist ihre Sache. Und wie Hr. Helou völlig richtig erkannt hat birgt es einen gewissen Interessenkonflikt, wenn jemand gleichzeitig im Beirat der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH und im Aufsichtsrat der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH sitzt. Deshalb gehen zwei Aufsichtsräte in den Aufsichtsrat und drei Aufsichtsräte in den Beirat. Die Lösung macht absolut Sinn. Wenn alle Aufsichtsräte im Beirat sitzen wer führt dann Aufsicht?

Ich gehe davon aus das dir bekannt ist das Remy auf der AOMV am 03.07.2018 genau hierzu (alle AR in den Beirat) einen Antrag gestellt hat und dieser Antrag von Mitgliedern abgelehnt wurde. Das ist zu akzeptieren, wenn das die Mitglieder das so entschieden haben! Wenn man hier jemand kritisieren möchte dann doch bitte ausschließlich die Mitglieder.

Ke07111978 hat geschrieben:Auch weil es der User @donbetze hier mandraartig wiederholt, nochmals einige Klarstellungen:
Die Familie von Martin Weimer wurde nicht bedroht und er wurde auch nicht mit Klagen überzogen. Er hat - nach meinen Informationen - über einen Arbeitgeberwechsel bei der erneuten Bewerbung als Aufsichtsrat nicht so informiert wie gefordert (Aussage Dr. Koll). Außerdem hatte er persönlichen Stress mit Professor Wilhelm gehabt. Das letzteres einigen quersitzt, weil sie Wilhelm nicht leiden können und dachten es wäre schlau einen Top-Juristen mit einer Klage zu überziehen (da war es nämlich so, vom Verein selbst öffentlich gemacht), steht auf einem anderen Blatt Papier, hat aber mit dem Rücktritt von Martin Weimer nichts zu tun.


Hier kannst Du das ganz mit dem Rücktritt von Weimer noch einmal Nachlesen:
https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc-kaiserslautern/fc-kaiserslautern-ruecktritt-aufsichtsrat-martin-weimer-100.html
Da habe ich etwas untertrieben, wenn man das ganze liest. Anzeigen, Anonyme Attacken, massive Drohungen und Anfeindungen usw.

DFB, Ehrenrat vom FCK und die FCK- Geschäftsführung haben alle bestätigt das keine Inkompatibilität zwischen Job und Ehrenamt gab.

Er ist definitiv nicht wegen seinem Job zurückgetreten, sondern um sich und seine Familie zu schützen. Und der Wilhelm ist schon im August 2020 zurückgetreten. Weimer im März 2021. Da kann der Wilhelm doch gar nicht der Grund für den Rücktritt gewesen sein.

Ke07111978 hat geschrieben:Professor Wilhelm ist zurückgetreten, weil ihm seine eigenen Amtskollegen eine Unterlassung zugestellt haben, die er nicht unterschrieben hat (im Vergleich zu anderen Beiräten, die sehr wohl eine Unterlassung unterschreiben mussten, wie wir in der letzten JHV erfahren haben).

Und hier kannst du dir nochmal die Kausa Wilhelm durchlesen:
https://www.kicker.de/wilhelm_tritt_beim_fck_von_allen_aemtern_zurueck-781037/artikel
https://www.kicker.de/_grenzen_bei_weitem_ueberschritten_fck_geht_anwaltlich_gegen_wilhelm_vor-780787/artikel

Da kann jeder selbst interpretieren. Die Entscheidung für die Regionalen Investoren hat der Gläubigerausschuss gefasst! Da war kein Markus Merk, kein Rainer Kessler oder sonst irgendwer vom FCK daran beteiligt. Wenn jemand mit der Entscheidung des Gläubigerausschusses ein Problem hat dann ist das halt so. Das sind aber gerichtlich angeordneten Verfahrenswege!

Und da kannst Du auch nochmal nachlesen das das Angebot der Regionalen wesentlich besser war als das aus Dubai:
https://www.wochenblatt-reporter.de/kaiserslautern/c-sport/regionale-investoren-erhalten-den-zuschlag_a215512



Beitragvon Ke07111978 » 27.12.2021, 16:09


Du keine Angst, ich habe das alles gelesen. Das sich hier einzelne AR Mitglieder in einer für den FCK mehr als peinlichen Pressemitteilung so auslassen, macht es nicht richtiger und nicht besser.

Frage Herrn Koll bzw. den Ehrenrat, ob ihm die Bewerbungsunterlagen von Herrn Weimer korrekt vorgelegt wurden. Das ist das einzige was relevant ist. Und natürlich war es Wilhelm, der seinen ehemaligen Angestellten Weimer in aller Öffentlichkeit auf die Lichtung gestellt hat. Weil er Beef mit ihm hatte. Der hat länglich über Compliance Themen etc. referiert - nachdem ihm seine ehemaligen Kollegen vorher auch einen reingewürgt haben. Wie gesagt: Ursache Wirkung.

Und wie Du jetzt wieder auf Dubai kommst ist mir völlig schleierhaft. Der Verein bzw. die Gremien haben Wilhelm eine Unterlassungsklage zukommen lassen. Nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben. Das hat mit Dubai nichts zu tun.

Und Du solltest - bevor Du Leute belehrst -
vielleicht nochmal den Unterschied zwischen Gläubigerausschuss und Gläubigerversammlung nachlesen. Einfaches nachplappern entlarvt bei diesen recht komplexen Vorgängen dann doch recht schnell. Die Gläubigerversammlung konnte einen Insolvenzplan beschließen - der Gläubigerausschuss mit Sicherheit nicht. Ich habe den Plan sogar gelesen. Du auch? Es war damals schon absehbar, dass er eben leider nicht den Konzern saniert. Nicht mal die KGaA - deshalb musste die SPI zwischenzeitlich in Summe rd. 6 Mio. Darlehen nachschieben. Hast Du ihn gelesen? Oder gar Geld verloren? Wie 1000 Fans?

Und ja, Ben hat das Thema zur Abstimmung vorgelegt - und es wurde von Banf und Klatt bis zur Unkenntlichkeit zerrissen. Die „Auszählung“ der Stimmen dann nach Augenmaß - war die Krönung. Das ändert aber ohnehin nichts daran, dass Amtsgleichheit eben schlicht die sinnvollere Lösung ist, wie sie bei fast allen erfolgreichen KGaA Modellen im deutschen Fußball auch umgesetzt wurde. Die haben offenbar kein Problem mit der Frage, wer dann Aufsicht im eV führt.

Ich führe mal eine schöne Formulierung aus der Satzung von Hertha BSC Hertha an:

Die Gesellschaft hat einen Beirat:

2. Der Beirat hat mindestens fünf und höchstens elf Mitglieder. Mitglieder des Beirats sind stets die jeweiligen Mitglieder des Präsidiums des “Hertha, Berliner Sport-Club“ (Hertha BSC) e.V., sofern sie nicht auf ihre Tätigkeit im Beirat verzichten. Zwei weitere Mitglieder des Beirats können durch die Hauptversammlung gewählt und abgewählt werden, wenn mehr als ein Kommanditaktionär an der Gesellschaft beteiligt ist.

Das ist sinnvoll. Und wenn dann jemand von eV nicht in den Beirat will, weil er mit dem Aufsicht führen im eV voll ausgelastet ist, dann verzichtet er halt selbst. Ganz einfach. Ganz sauber.

Und wenn wir dabei sind: erkläre mir mal einen Nachteil, wenn alle Aufsichtsräte im Beirat sind.



Beitragvon Miggeblädsch » 27.12.2021, 16:26


DonFCK hat geschrieben:...Und wie Hr. Helou völlig richtig erkannt hat birgt es einen gewissen Interessenkonflikt, wenn jemand gleichzeitig im Beirat der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH und im Aufsichtsrat der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH sitzt...


... dein Stilmittel ist es offenbar, mangels eigenem Hinterfragens die Plattitüden der Vereinsleitung mantraartig zu wiederholen.

... und das machst du dann auch noch falsch, indem du die Management GmbH mit der KGaA verwechselst. Oder hat die Management GmbH, so wie du schreibst, neuerdings einen Beirat und einen Aufsichtsrat? Ich kann nachvollziehen, dass du verwirrt bist und Dinge verwechselst, denn das ist tatsächlich eine Sache für Experten. Und hier erbringst du (wieder mal) den Nachweis, dass du eben kein Experte bist. Legst dich dabei aber mit Experten wie zb. @Ken an.

Aber nun mal Tacheles: Falls du dich doch für einen Experten halten solltest, kannst du mir (und uns allen) sicherlich mal erklären, worin dieser "Interessenskonflikt" eigentlich bestehen soll?

Da bin ich jetzt mal gespannt auf deine Antwort 8-)
Jetzt geht's los :teufel2:



Beitragvon DonFCK » 27.12.2021, 17:14


Miggeblädsch hat geschrieben:... dein Stilmittel ist es offenbar, mangels eigenem Hinterfragens die Plattitüden der Vereinsleitung mantraartig zu wiederholen.


…..ein anderes Stillmittel ist es offenbar auf alles was die gewählten Ehrenamtlichen machen schon aus Prinzip draufzuhauen.

Miggeblädsch hat geschrieben:... und das machst du dann auch noch falsch, indem du die Management GmbH mit der KGaA verwechselst. Oder hat die Management GmbH, so wie du schreibst, neuerdings einen Beirat und einen Aufsichtsrat? Ich kann nachvollziehen, dass du verwirrt bist und Dinge verwechselst, denn das ist tatsächlich eine Sache für Experten. Und hier erbringst du (wieder mal) den Nachweis, dass du eben kein Experte bist. Legst dich dabei aber mit Experten wie zb. @Ken an.


Die FCK Management GmbH ist die persönlich haftende Gesellschafterin von der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA. Wenn Du nun im Beirat von der FCK Management GmbH sitzt und gleichzeitig im Aufsichtsrat von der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA kann dies zu einem Interessenkonflikt führen so dass es Sinn macht einen Posten abzugeben. Kann aber muss nicht.

@Ken
Weimer wurde mit großer Mehrheit entlastest. Wilhelm und Koblischeck wurde die Entlastung verweigert. Die Mitglieder haben mal wieder gesprochen. Was Sie von wem halten und wessen Abgang Sie bedauern haben Sie zum Ausdruck gebracht. Ganz ohne Handzeichen und Beeinflussung! Man sollte die Entscheidung der Mitglieder akzeptieren auch wenn sie einem nicht in den Kram passt.

Und das Wort Insolvenzplan das Du mir in den Mund legst habe ich mit keinem Wort erwähnt. Das weiß ich selbst das den die Gläubigerversammlung absegnen muss. Der Gläubigerausschuss hat die Sondierung mit den Investoren geführt und sich für einen entschieden

Hier noch ein Link als Quellnachweis:
https://www.kicker.de/_transaktionssicherheit_schlaegt_offene_fragen_fck_hat_seinen_investor-780701/artikel

Was der gerichtlich bestellte, und somit neutrale, Sachwalter vom Dubai Angebot gehalten hat kannst du dort auch gleich nachlesen. Nämlich nicht so arg viel. Es stört mich das hier ständig von einigen versucht wird eine Legende zu stricken man hätte sich für das schlechtere Angebot entschieden! Das stimmt definitiv nicht!

Und wenn wir uns darüber unterhalten wollen das keiner mehr für den Aufsichtsrat kandidieren will, weil immer über die Leute hergezogen wird so meinte ich nicht nur das Team Merk + Kessler. Da müssen wir ein paar Jahre früher anfangen (Rombach, Riesenkampff) etc. Das die nicht alles richtig gemacht haben ist klar aber so geht man mit Menschen die Ehrenamtlich für den FCK arbeiten nicht um! Das war unterste Schublade was da teilweise abgelassen wurde.

P.S. Und wie ich auf Dubai komme? Das mit der Unterlassungsklage stand doch im direkten Zusammenhang mit Dubai und der Entscheidung für die Regionalen Investoren.



Beitragvon Lonly Devil » 27.12.2021, 17:47


Ich bewundere den Langmut von @Migge - Ken und co., der für gewisse "Welt zurechtbieger" erbracht wird. :daumen:
https://www.youtube.com/watch?v=48grx-7 ... H-y_g9MkxO
Zitat: "Willst Du Unkraut dauerhaft vermeiden, musst Du die Wurzel ausreißen."
Gott mag gewisse Machenschaften eventuell vergeben, ICH NICHT!



Beitragvon DonFCK » 27.12.2021, 17:57


Lonly Devil hat geschrieben:Ich bewundere den Langmut von @Migge - Ken und co., der für gewisse "Welt zurechtbieger" erbracht wird. :daumen:


Ich biege leider nichts zurecht ich habe das meiste mit Quellangabe belegt im Gegensatz zu einigen anderen Leuten :teufel2:



Beitragvon MarcoReichGott » 27.12.2021, 18:26


DonFCK hat geschrieben:Ich biege leider nichts zurecht ich habe das meiste mit Quellangabe belegt im Gegensatz zu einigen anderen Leuten :teufel2:


Nein, du legst dir Quellen zurecht wie es dir in den Kram passt.

Ich hatte auch schon überlegt auf deine Satzungsdiskussion mir gegenüber nochmal zu antworten, aber es war mir dann einfach zu dumm an Weihnachten. Du greifst dir einfach nur die Dinge aus den Quellen heraus, die dir gerade in den Kram passen und ignorierst den Rest. Das mit Quellenangabe wenig zu tun, sondern ist vielmehr schlechter Diskussionsstil. Die direkten Angriffe auf andere User machen es halt auch alles nicht besser.



Beitragvon DonFCK » 27.12.2021, 18:35


@MarcoReichGott:
Du kannst dir gerne die Quellen ganz durchlesen! Ich habe sie nur für meine Argumente benutzt.

Tut mir auch leid aber ich weiß nicht wo ich eine Satzungsdiskussion angefangen haben. Bitte Poste mir mal den entsprechenden Absatz! Und ich habe auch niemanden persönlich angegriffen. Das ist wirklich erstaunlich hier. Über Ehrenamtliche beim FCK darf alles geschrieben werden aber sobald irgendeiner aus einem gewissen Forenkreis angeblich das Ziel ist wird man sofort in Kompaniestärke angegangen!

Bitte Poste mal einen Absatz wo ich jemand persönlich Angreife! Wenn man solche Behauptungen aufstellt sollte man sie auch belegen können!



Beitragvon Lonly Devil » 27.12.2021, 19:51


https://www.youtube.com/watch?v=48grx-7 ... H-y_g9MkxO
Zitat: "Willst Du Unkraut dauerhaft vermeiden, musst Du die Wurzel ausreißen."
Gott mag gewisse Machenschaften eventuell vergeben, ICH NICHT!



Beitragvon Miggeblädsch » 28.12.2021, 09:25


DonFCK hat geschrieben:... Die FCK Management GmbH ist die persönlich haftende Gesellschafterin von der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA. Wenn Du nun im Beirat von der FCK Management GmbH sitzt und gleichzeitig im Aufsichtsrat von der 1. FC Kaiserslautern GmbH & Co. KGaA kann dies zu einem Interessenkonflikt führen so dass es Sinn macht einen Posten abzugeben. Kann aber muss nicht...


... dann nenne mir doch mal eine Situation, in welcher hier ein Interessenskonflikt auftreten könnte.

Ich mache es mal am Beispiel Weimer deutlich:
Wenn die Bank (welche der Arbeitgeber von Weimer ist), dem FCK (in dessen Gremien Weimer saß) ein Darlehen gewährt hätte, wäre ein möglichst hoher Zinssatz im Interesse seines Arbeitgebers gewesen, während ein möglichst niedriger Zinssatz im Interesse des FCK gewesen wäre. => Interessenskonflikt.

Und nun nenne mir mal Beispiele für einen möglichen Interessenskonflikt für die von dir geschilderte interne Konstruktion.

Dann erkennst du nämlich die krude Situation, dass wir beim FCK leider kein homogenes Wirtschaftsgefüge haben, sondern ein Gefüge, in welchem ein aus eigener Kraft nicht überlebensfähiger Hauptgesellschafter integriert ist, der faktisch betteln und sich erpressen lassen muss. Überhaupt ist es doch schlimm, wenn der FCK e.V. als Hauptgesellschafter und die KGaA als Gesellschaft voneinander abweichende Interessen haben. Oder? :wink:

DonFCK hat geschrieben:Was der gerichtlich bestellte, und somit neutrale, Sachwalter vom Dubai Angebot gehalten hat kannst du dort auch gleich nachlesen. Nämlich nicht so arg viel. Es stört mich das hier ständig von einigen versucht wird eine Legende zu stricken man hätte sich für das schlechtere Angebot entschieden! Das stimmt definitiv nicht!


Komm doch nicht immer mit deinem "Dubai-Angebot". Es geht doch nicht darum, welcher Investor der bessere gewesen wäre, sondern, welcher Weg im Rahmen der Insolvenz der bessere gewesen wäre. Völlig unabhängig vom Investor. Die SPI hätte den richtigen Weg ganz genauso begleiten können. Günstigstenfalls sogar beide zusammen, SPI und Dubai.

Der richtige Weg wäre gewesen, mit dem FCK e.V. ebenfalls eine Planinsolvenz anzumelden. Der Insolvenzplan dürfte wohl kaum zum Problem geworden sein, denn ohne Schulden hätte der FCK e.V. mit seinen Mitgliedsbeiträgen nach der Planinsolvenz sehr wohl aus eigener Kraft existieren können. Bevor nun wieder jemand kommt und behauptet, eine Planinsolvenz des e.V. wäre daran gescheitert, dass Quattrex dann nicht zugestimmt hätte: Das stimmt so nicht! Hätte Quattrex durch den Insolvenzplan auch nur einen einzigen Cent mehr erhalten als durch die Insolvenzquote im Falle einer Regelinsolvenz, hätte der Sachwalter Quattrex zur Zustimmung zwingen müssen, alleine schon zum Schutze der anderen Gläubiger.

Es geht hier also nicht um den Vergleich "SPI gegen Dubai", sondern es geht um den Vergleich "professioneller Weg gegen einfachen Weg". Also hör bitte auf mit "Dubai", das ist billige Polemik und das weißt du. Dass der einfache Weg eben nicht professionell gewesen sein kann, zeigt nun die monetäre Situation des e.V. und die Tatsache, dass sich an den wirklich belastenden Themen wie zb. der Stadionthematik nichts geändert hat. Ich war mit dabei, als der FCK das letzte Mal im Stadtrat um Pachtminderung gebettelt hat. Das war schon sehr eng. Wenn ich nun berücksichtige, dass die Stadt aktuell finanziell noch viel schlimmer da steht und der FCK inzwischen Investoren hat, glaube ich kaum, dass wir wieder eine Pachtminderung erhalten werden.

Es gibt nur ein Argument, welches ich gegen eine Planinsolvenz des e.V. gelten lasse, nämlich dass die Zeichner der Betze-Anleihe ebenfalls Geld verloren hätten.

Aber am Ende dieses "richtigen Weges" hätte ein überlebensfähiger FCK gestanden und keine bizarre Bad-Bank-Situation. Und nur darum geht es. Nicht um "Dubai vs. SPI"
Jetzt geht's los :teufel2:




Zurück zu Neues vom Betzenberg

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 62 Gäste