Nachrücker: Johannes B. Remy und Valentin Helou neu im Aufsichtsrat (fck.de)

Was er so von sich gibt ist ja nicht schadhaft für den FCK, sondern eher der Hinweis
wir Matrose ...

Hinweis wir Matrose?
Okay!? Was bedeutet das? Ich kenne die Codewörter eurer Gruppierung nicht.

Schön das man immernoch zum denken anregen kann
Sollte "wie marode" heissen. Immer wieder spannend was so alles korrigiert wird.
Ich hab es berichtigt.
Hab das aber vorher noch in meiner Gruppe demokratisch abgestimmt ... Und es dann doch gemacht. Ich musste handeln! :d

Die wirtschaftlichen Fachkenntnisse von Remy und Helou dürften jedenfalls besser sein als die von Fritz Fuchs.

Und bei genauer Betrachtung auch als diejenigen des Zahnarztes/Schiedsrichters/Rhetorik-Seminarleiters Merk.

Keßler hat ja wenigstens noch eine Versicherungsagentur.

Der FCK ist aber kein Immobilienunternehmen, sondern ein Fußballverein. Und Fuchs hat sicherlich die größten Fachkenntnisse im Fußballgeschäft während Merk ein sehr gutes Netzwerk hat. Kessler hingegen ist sicherlich im Verein selber immer noch besser als Remy und bedeutend besser als Helou vernetzt. Dass Merk und Co gleich mal über ihre Expertise hinausgehend versucht haben Dinge in die eigene Hand zu nehmen ist nochmal eine andere Sache. Genauso wie dass uns mit Wilhelm, Kolbischek und Weimar gleich 3 Leute weggefallen sind, deren fachliche Erfahrung gerade kaum auszugleichen sind. Aber ich seh wirklich in keiner Weise, dass nun zwingend Remy und Helou in den Beirat müssten - und der AR sah das genauso.

Remy möchte sein Strukturprojekt durchsetzen. Und Helou kann sicherlich auch als AR seine Ideen beim Stadion einbringen, schließlich hängt der Verein im Pachtvertrag ja mit drinnen.

Interessanterweise ist es aber der Unternehmer Remy, der sich in Sachen Verein, genauer gesagt dessen Satzung und Führungssystem verdient machen will und nicht etwa der Vereinsmensch Kessler. Ich würde vermutlich Remy genauso im Beirat sehen, wie ich Koblischeck dort gesehen habe. Wenn ich den Eindruck hätte, dass Merk ein Team-Mensch ist, würde ich ihn zusammen mit Kessler und Remy im Beirat sehen. Ist Merk für mich gefühlt aber nicht und da frage ich mich schon ob er oder Fuchs mehr sportliche Expertise in den Beirat bringen... Aber wenn stimmt, was da geschrieben steht, dann wollte Remy gar nicht unbedingt in den Beirat, denn warum hätte er sonst mit Helou vorschlagen sollen, dass Merk, Kessler und Fuchs die Erstbesetzung im Beirat sind..?!

Aber wenn stimmt, was da geschrieben steht, dann wollte Remy gar nicht unbedingt in den Beirat, denn warum hätte er sonst mit Helou vorschlagen sollen, dass Merk, Kessler und Fuchs die Erstbesetzung im Beirat sind..?!

Das Helou und Remy die 3 vorgeschalgen haben war das stärkstmögliche Statement in der Situation. Das wird man schon nicht zufällig da reingebaut haben, sondern hat hier bewusst Einigkeit demonstriert.

Gründe warum die 3 nun da reingehen und nicht Helou und Remy kanns es ne Menge geben.
- Die 3 waren sich vielleicht schon vorher einig und Remy und Helou versuchen bestmögliche Mine zum Spiel zu machen und wollen kein zusätzliches Öl ins Feuer kippen
- vielleicht erkennen sie auch selber, dass die drei im Beirat am meisten weiterhelfen können
- Vielleicht ist das auch ein Deal - Unterstützung der Satzungsänderungen gegen Frieden im AR/Beirat
- Vielleicht ist Remy und Helou der Beirat aus haftungsgründen auch zu heikel. Im AR des e.V.s wird man kaum für irgendwas wirklich haftbar gemacht werden können als ehreamtlicher Mitarbeiter. Im Beirat der KGaA dürfte die Sache deutlich heißer sein.

Gibt ne Menge guter Gründe, weshalb mich die Entscheidung im Gegensatz zu manch anderem hier auch wirklich null überrascht hat. Die Vorstellung, dass da Helou, Remy und Fuchs in den Beirat gehen und anfangen alles auf den Kopf zu stellen war völlig grotesk.

Die Gründe sind alternativlos,Mund abputzen und weiterso.
Jemand der so weit über die Stränge geschlgen hat wie der Maggus hat keinerlei Ansprüche bei der KGaA weiter zu arbeiten.
Die Sache mit einer AOMV ist in meinen Augen noch nicht vom Tisch.

Man gewinnt immer mehr den Eindruck, dass der User mit dem Decknamen @WernerL der ominösen Verschwörertruppe "mit eigener Agenda" angehört, auf die Merk hingewiesen hat.

Ist das diese ominöse WhatsApp Gruppe in welcher auch der Osterhase, der Nikolaus und das Sandmännchen drin sind?

Soweit ich weiß ist der Weihnachtsmann rausgeflogen, das Christkind hatte ihn irgendwann entfernt...

Das Helou und Remy die 3 vorgeschalgen haben war das stärkstmögliche Statement in der Situation. Das wird man schon nicht zufällig da reingebaut haben, sondern hat hier bewusst Einigkeit demonstriert.

Kann man so sehen.
Eine andere Möglichkeit warum JBR und VH nicht in den Beirat sind könnte sein, dass sie sich sagen: macht ihr Mal schön euren Scheiss weiter. Wir wollen da nicht reingezogen werden und bleiben beim eV.
Das ist das nicht genau das was man unter Einigkeit versteht...

Da hier immer wieder davon gesprochen wird, das einige des AR sich ins Tagesgeschäft einmischen und dies nicht Satzungskonform ist......

War eben ein tolles Beispiel auf N24. Da wurde gemeldet, das der Aufsichtsrat vom FCB entschieden hat, das Boateng den Verein zum Ende verlassen muss....

Kenne das Konstrukt bei denen nicht, musste aber mal schmunzeln.

Gut, ich hoffe für alle Satzungskonformen Mitglieder, das wir auf Saubermann machen können und sich dann der Erfolg einstellt.

Was meint Ihr?
Bekommen wir es hin, in den nächsten Tagen und Wochen mal den Sturm auf die Verantwortlichen sein zu lassen, damit rund um den Verein Ruhe herrscht? Immerhin ist es ja noch möglich das wir die Klasse halten, und ich lese beim scheitern ungern die Aussagen, das unser Umfeld mit daran Schuld wäre.
Danach können wir dann alles und jeden zerlegen, und jeden Punkt der Missstände durch den Wolf drehen.

Da bin ich dabei. Jetzt geht es nur um den Klassenerhalt und sonst nichts!

Gut, ich hoffe für alle Satzungskonformen Mitglieder, das wir auf Saubermann machen können und sich dann der Erfolg einstellt.

Bei gewissen finanziellen Vorgängen muss der AR der Kapitalgesellschaft hinzugezogen werden. Das war ja genau einer der Punkte, den WIlhelm angesprochen hatte, dass beim FCK der Katalog niedrig bzw die Schwelle hier sehr so hoch, sodass die Geschäftsführung quasi an den anderen Gremien vorbeientscheiden können.

Bei Boateng gehts ja bei einer Vertragsverlängerung um ein Paket in zweistelliger Millionenhöhe. Das hier der AR seine zustimmen geben muss ist daher jetzt nix außergewöhnliches.Und wenn die sagen, dass man das bei nem bald 33jährigen IV ohne wertsteigerungspotential kategorisch ausschließt, dann nehmen sie von diesem Recht gebrauch.


Das ist aber etwas völlig anderes als wenn Merk Transfergeschäfte mit Sandhausen versucht abzuwickeln, Bewerbungsgespräche mit Trainern führt, Investoren SMS an Sportdirektor und Trainer verschicken oder ohne Absprache der Mannschaft Siegprämien in Aussicht stellen...

Fritz Fuchs ist für den Beirat eine Fehlbesetzung...

@Fahrer am Ball: Natürlich ist er eine Fehlbesetzung. Die Befürworter führen die Fußballsachkenntnis von Fritz Fuchs als Argument für die Sinnhaftigkeit seines Mandates an, aber da muss man sich schon die Frage stellen, ob diese Expertise im Jahr 2021 noch zeitgemäß ist, oder völlig verstaubt und daher vielleicht eher hinderlich? Bereits bei den Auslaufmodellen Bader, Frontzeck oder Meier war doch zu erkennen, dass sie noch in den sportlichen Strukturen des vorangegangenen Jahrtausends gefangen waren. Die "sportliche Erfahrung" dieser Herren hat uns dann letztlich nur geschadet, denn sie führte schließlich nicht zu zeitgemäßen Spielsystemen, sondern lediglich zu einer gewissen Ignoranz der Protagonisten. Schließlich hatten die ja alle irgendwann mal Erfolg. Ich wäre da also sehr skeptisch, ob Fritz Fuchs in seinem Alter wirklich eine zeitgemäße und somit nützliche Expertise in die Profiabteilung des Jahres 2021 einbringen kann.

Etwas schmunzelnd kann man vielleicht noch anführen, dass es eigentlich egal ist, in welchem Gremium Fritz Fuchs gerade sitzt, da er weder die Unterschiede zwischen den Gremien selbst, noch deren Aufgabenbereichen kennt.

Generell bin ich jedoch der Meinung, dass wir alle hier die Besetzung des Beirates nicht überbewerten sollten. Die ursprünglich vorgesehene Bedeutung dieses Gremiums besteht doch bestenfalls nur offiziell, im Organigramm und auf Powerpoint-Präsentationen.

Faktisch werden die Entscheidungen auf einer ganz anderen Ebene getroffen. Und diese Ebene ist nicht die Geschäftsführung.

Der FCK wird ständig Geld brauchen, um auch nur ein Nasenloch über Wasser halten zu können. Und derjenige, der dieses Geld gibt, wird auch entscheiden. Denn: wenn dieses Geld nicht kommt, ist die einzige Entscheidung, die der Geschäftsführer noch treffen kann, der erneute Gang zum Amtsgericht. Nur mit dem Unterschied, dass es wohl diesmal keine Planinsolvenz mehr geben wird...

Im Rahmen der "Sanierung" hätte man einen kompetenten, starken und homogenen Beirat gebraucht. Einen, der sich mit Sanierungen auskennt. Da hätte man die Chance gehabt, mit einer Planinsolvenz von KGaA und e.V. die "Daumenschraube Pachtvertrag" mal anzugehen. Aber egal, dieses Fass will ich jetzt nicht aufmachen, das Thema wurde bereits ausreichend diskutiert.

Also, @Fahrer am Ball, rege dich nicht darüber auf, dass Fritz Fuchs mit im Beirat sitzt. Auch wenn Tick, Trick und Track im Beirat sitzen würden, es würde faktisch keinen Unterschied machen. Man könnte ersatzweise auch ein paar Zierpflanzen in den Beirat setzen, aber die müssten dann gegossen werden...

Bei gewissen finanziellen Vorgängen muss der AR der Kapitalgesellschaft hinzugezogen werden. Das war ja genau einer der Punkte, den WIlhelm angesprochen hatte, dass beim FCK der Katalog niedrig bzw die Schwelle hier sehr so hoch, sodass die Geschäftsführung quasi an den anderen Gremien vorbeientscheiden können.

Aha. Bei "gewissen finanziellen Vorgängen". Wer legt die wann wie fest? Wann ja, wann nein? Was sind denn "gewisse"? Aber einer gewissen Höhe? Bei Boateng, weils halt zweistellig ist ok oder "legitim", beim FCK (Bachmann), weils halt nicht zweistellig ist, nicht ok. Würde sagen beim FCK ist einiges paar Nummern kleiner. Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen.

Bei Boateng gehts ja bei einer Vertragsverlängerung um ein Paket in zweistelliger Millionenhöhe. Das hier der AR seine zustimmen geben muss ist daher jetzt nix außergewöhnliches.Und wenn die sagen, dass man das bei nem bald 33jährigen IV ohne wertsteigerungspotential kategorisch ausschließt, dann nehmen sie von diesem Recht gebrauch.

Boateng war wichtig (für Bayern). Bachmann war für uns wichtig. Punkt. Ziehste halt paar Nullen ab, der Effekt ist der Gleiche.

Das ist aber etwas völlig anderes als wenn Merk Transfergeschäfte mit Sandhausen versucht abzuwickeln, Bewerbungsgespräche mit Trainern führt, Investoren SMS an Sportdirektor und Trainer verschicken oder ohne Absprache der Mannschaft Siegprämien in Aussicht stellen...

Nee eigentlich nicht. Aufsichtsrat mischt sich ein, wickelt ab, es wird querbeet agiert. Beim FC Bäh und bei uns. Oder sonstwo. Und was sonstige "Kompetenzüberschreitungen" angeht...letztlich, wenns Erfolg bringt, ist der Begriff äußerst dehnbar. Jetzt haben die Bayern Erfolg, aber dennoch einen oft in Foren angezählten Verantwortlichen Sport (Salihamidzic). Da findeste dann auch so und so Stimmen. Manchen geht der Hoeness auf den Geist mit seiner Gutsherrenart und seinen Entscheidungen. Manchen der Sportdirektor, weil er angeblich von nix eine Ahnung hat. Gleiche Probleme, nur paar Ebenen höher und weil die Mannschaft die x-te Meisterschaft einfährt und alle Sponsoren usw. schön Rendite über den Verein einfahren...alles supi.
Je weiter unten du bist und der Erfolg sich nicht einstellt, desto mehr wird über diese normalen Vorgänge gequatscht. Und sie zerlegt, zersägt und gaaaaaanz besonders draufgeschaut. Ich will garnicht wissen, was in Hinterzimmern bei anderen Verein oder bei irgendwelchen Treffen gedealt und beschlossen wird. An allen anderen vorbei.
Will man beim FCK da besonders draufschauen? Gerne. Aber dann brauch man auch nicht nach oben schielen oder denken wir würden in dem Konzert generell nochmal ne Rolle spielen. Ohne die Dehnung und Ausnutzung sämtlicher zur Verfügung stehender Mittel wird ein klammer Verein wie der FCK, gebettet in der Provinz, nicht mal mehr den Hauch einer Chance auf Profi-Fußball haben. Und das ist eben nicht immer gemäß einer Satzung, die vielleicht in vielem Lücken hat oder diese "Dehnbarkeit" beinhaltet. Würde sie dies aber nicht, wäre wasserdicht, festgezurrt etc., bezweifele ich schwer, dass wir in diesem Korsett, wie gesagt, uns Stand jetzt hocharbeiten. Schon ein Kuntz musste Anleihen zweckentfremden, um Löcher zu stopfen. Jetzt kann man sagen..schön blöd, hätte er gescheite Maßnahmen eingeleitet, mehr einem Verantwortlichen fürs Sportliche vertraut, bzw. diesen überhaupt mal zugelassen und nicht alles an sich gezogen, hätte er die Anleihe nicht dafür verwenden müssen, sein Scheitern, welches sich in den finanziellen Nöten u.a. äußerte, damit auf ne Art zu kaschieren. Gut. Ja. Vielleicht. Vielleicht ist es aber auch einfach so, dass auf diesem ganzen Weg gewisse Zwängen und Entscheidungen zu den jeweiligen Zeitpunkten nicht anders möglich waren.

Mir sind die Vorstellungen einiger hier eine Spur zu romantisch (und komplett am Gebahren des Weltfußballs vorbei). Man muss das nicht alles gutheißen -..aber letztlich heißt die Konsequenz, Glotze aus, raus aus dem Stadion, das "Spiel" als Fan nicht mehr mitspielen. Das will man dann aber auch nicht. Aber ein bisschen schwanger geht halt nicht.

Was meint Ihr?
Bekommen wir es hin, in den nächsten Tagen und Wochen mal den Sturm auf die Verantwortlichen sein zu lassen, damit rund um den Verein Ruhe herrscht? Immerhin ist es ja noch möglich das wir die Klasse halten, und ich lese beim scheitern ungern die Aussagen, das unser Umfeld mit daran Schuld wäre.
Danach können wir dann alles und jeden zerlegen, und jeden Punkt der Missstände durch den Wolf drehen.

Das ist doch das alte Märchen. Erst ist die Westkurve Schuld, weil wir der Mannschaft zu viel Druck machen. Das Argument zählt momentan schlecht, plötzlich ist das fehlende Publikum Schuld und wenn nichts mehr anderes geht erfolgt die ultimative Aussage:
Das Umfeld ist Schuld, es kommt ja keine Ruhe auf.

Ich kann da nur noch drüber lachen!

Aha. Bei "gewissen finanziellen Vorgängen". Wer legt die wann wie fest? Wann ja, wann nein? Was sind denn "gewisse"? Aber einer gewissen Höhe? Bei Boateng, weils halt zweistellig ist ok oder "legitim", beim FCK (Bachmann), weils halt nicht zweistellig ist, nicht ok. Würde sagen beim FCK ist einiges paar Nummern kleiner. Besondere Zeiten erfordern besondere Maßnahmen.

Das legen die Verträge der KGaA fest, bei welchen Geschäften die geschäftsführung die Zustimmung anderer Gremien braucht.

Boateng war wichtig (für Bayern). Bachmann war für uns wichtig. Punkt. Ziehste halt paar Nullen ab, der Effekt ist der Gleiche.

Hä? Bei Boateng musste der AR Zustimmung zu einer Vertragssituation geben. Bachmann wollte weg und Merk hat dann direkte Gespräche über die Ablöse mit Sandhausens Veranwortlichen geführt. Ich seh da wirklich nicht den Zusammenhang.,

Nee eigentlich nicht.

Doch wirklich. Das steht in Verträgen drinnen, wer was machen darf. Kannst du mir glauben, ist so in einem Rechtsstaat, dass es für Kapitalgesellschaften vorschriften gibt. Dass überall auf der Welt Kompetenzen überschritten werden ist ne andere Sache. Und im Erfolgsfall nicken dann alle und halten die Klappe. Wenn man aber - wie wir - durch die Kompetenzüberschreitung evtl. das gesamte Unternehmen vor die Wand fährt, dann gibts da kritische Stimmen natürlich, evtl. werden da auch Haftungsfragen dann geklärt werden müssen.

Das legen die Verträge der KGaA fest, bei welchen Geschäften die geschäftsführung die Zustimmung anderer Gremien braucht.

Ja wunderbar! Dann kommt ja jetzt hoffentlich was dabei raus, in dem wir das aufdecken. Klagen gibts ja schon. Aber verstehst du...es muss was rauskommen. Sonst muss man sich schon fragen, ob es a) so ist wie du sagst oder b) eben doch nicht so ist oder c) man halt wieder viel Lärm um ein bisschen was gemacht hat.

Hä? Bei Boateng musste der AR Zustimmung zu einer Vertragssituation geben. Bachmann wollte weg und Merk hat dann direkte Gespräche über die Ablöse mit Sandhausens Veranwortlichen geführt. Ich seh da wirklich nicht den Zusammenhang.

Haha. Zustimmung. Der war gut. Hast du die Geschichte eigentlich mit Boateng verfolgt? Ich denke nicht. Lies dich mal in die Materie, wie das alles lief, ein, dann können wir nochmal sprechen.

Doch wirklich. Das steht in Verträgen drinnen, wer was machen darf. Kannst du mir glauben, ist so in einem Rechtsstaat, dass es für Kapitalgesellschaften vorschriften gibt. Dass überall auf der Welt Kompetenzen überschritten werden ist ne andere Sache. Und im Erfolgsfall nicken dann alle und halten die Klappe. Wenn man aber - wie wir - durch die Kompetenzüberschreitung evtl. das gesamte Unternehmen vor die Wand fährt, dann gibts da kritische Stimmen natürlich, evtl. werden da auch Haftungsfragen dann geklärt werden müssen.

Mensch, dann sind das ja Vertragsbrüche. Da muss man doch was tun...und nicht nur Ratiopharm.
Ich bin froh nun auch zu wissen, dass wir in einem Rechtsstaat leben. Das habe ich glatt vergessen.
Ja, ne andere Sache. Aber vielleicht die Sache?? Und es geht hier nicht darum etwas gutzuheißen...aber wenn es wirklich Vertragsbrüche usw. gab, dann bitte klagen. Und bitte Ergebnisse zeigen. Und das klären. Und nicht nur rumätzen und behaupten und vermuten.

Über den Umstand der "an die Wand Fahrerei" gibt es gottseidank geteilte Meinungen. Meist ist der Weg, der beschritten wird und nicht gleich zum Erfolg führt, für viele der falsche Weg. Das ist ja dann ganz einfach sich hinzustellen und draufzuzeigen. Um dann das Ganze noch mit dem eben nicht eingeschlagenen Weg zu garnieren, der dann der vermeintlich bessere gewesen wäre. Wissen tut das niemand, den keiner kann hier in einem Paralleluniversum in die Gegenwart schauen.

Ich habs ja damals schon gesagt/gedacht, als man sich (teils mit Recht) über das ganze Gebahren des ehem. AR´s hergemacht hatte: Was machen eigentlich die ganzen Chef-Kritiker, wenn das bei den damals absolut in den Himmel mit Vorschusslorbeeren hochgelobten Merk und Kessler dann auch mal so kommt? Als höchst integer und seriös usw. wurden sie dargestellt. Man war fast glücksbesoffen, so sehr freute man sich den verhassten alten AR loszuwerden. Und jetzt? Monate später? Ein Wunder...das quasi gleiche Gebahren im Hin- und Her, Kompetenzüberschreitungen, Streit, Rücktritte usw. Und das, trotz (!) Merk und Kessler. Und davor schon und davor und davor...immer war irgendwas. Und immer wird es schlimmer und schlimmer (gefühlt).
Ja sind denn da oben alle des Wahnsinns? Wird man direkt komisch, sobald man ein Amt innehat? Wird man gebrain-washed oder was da los?
Ist doch schon seltsam oder?
Zwischendrin fuhrwerken dann mal ab und an welche mit Ego-Perspektive da rum und gehen wieder (Wilhelm etc.). Effekt ähnlich. Nur werden die dann zu Märtyrern erklärt, weil sie ja ach so Gutes wollen (da wird aber auch flott einiges ausgeklammert, aber gut).
Also...wieso ist das so? Ist es vielleicht nicht eher so, dass Zwänge und die Umstände die Verantwortlichen da oben zu diesen Handlungen bringen? Bzw. sie so agieren lassen? Alle, die oftmals so ins Amt herbeigesehnt wurden oder mit Antrittslob überhäuft wurden, kann man doch beim besten Willen nicht über einen Kamm scheren?? Alle Machtgeil, Alle geldgeil? So einfach? Das ist einfach viel zu kurz gedacht. Und in diesem Kontext der Zwänge, Entscheidungen und mit der heissen Nadel gestrickten Umstände sehe ich auch die Entscheidungen. Und wie es dazu kam/kommt. Natürlich ist das zu kritisieren. Aber vielleicht an der anderen Stelle moderater zu sehen - zumal sich hier ja jetzt einige doch darauf besinnen dem Ziel Nichabstieg endlich mal die Prio und den Fokus zu geben, derer es auch mindestens bedarf.

Ja wunderbar! Dann kommt ja jetzt hoffentlich was dabei raus, in dem wir das aufdecken.

Das sind keine Geschäftsgeheimnisse, bei welchen Geschäften die Geschäftsführung Zustimmung der Gremien braucht. Hab die genauen Werte nicht im Kopf, aber Kinscher und Co können dir das hier bestimmt mitteilen, wenn du das wissen möchtest.

Beim FCK hatten wir die Situation übrigens als der damalige AR Kuntz Wintertransfers einen Riegel vorgeschoben hat. Das zeigt auch nochmal, dass es hier nicht darum geht, ob man sportlich alles richtig macht, wenn man nur die eigenen Regeln einhält. Ich wollte damit nur erklären, warum der AR des FCB hier eben ein Einspruchrecht hat und warum des etwas anderes ist als wenn Merk Transfergespräche führt.

Es gibt hier irgendwie sehr seltsame Vorstellung zur Arbeit eines ARs. Die einen glauben das wären so ne Art Bilanzprüfer und nur eingreifen dürfen, wenn die Insolvenz droht. Die andern glauben der AR dürfe machen, was er wollte, weil er ja von den Mitgliedern gewählt wird und im Fall von sportlichen Misserfolg das Szepter in die Hand nehmen müsste. Ich find das etwas verstörend. Aber da scheint es ja nicht nur bei den Fans, sodnern eben auch im AR selber etwas Verständnisprobleme der Rechtslage zu geben - einer der Gründe, weshalb Koblischek ja auch zurücjkgetreten ist.

Was meint Ihr?
Bekommen wir es hin, in den nächsten Tagen und Wochen mal den Sturm auf die Verantwortlichen sein zu lassen, damit rund um den Verein Ruhe herrscht? Immerhin ist es ja noch möglich das wir die Klasse halten, und ich lese beim scheitern ungern die Aussagen, das unser Umfeld mit daran Schuld wäre.
Danach können wir dann alles und jeden zerlegen, und jeden Punkt der Missstände durch den Wolf drehen.

Das ist doch das alte Märchen. Erst ist die Westkurve Schuld, weil wir der Mannschaft zu viel Druck machen. Das Argument zählt momentan schlecht, plötzlich ist das fehlende Publikum Schuld und wenn nichts mehr anderes geht erfolgt die ultimative Aussage:
Das Umfeld ist Schuld, es kommt ja keine Ruhe auf.

Ich kann da nur noch drüber lachen!

Natürlich ist das das alte Märchen. Aber auch das letzte, das die Verantwortung auf andere schiebt. Wenn ich nix auf andere schieben kann, muß ich mir an die eigene Nase packen......

Der Beschluss über die Entsendung der Beiratsmitglieder wurde einstimmig gefasst.

Also nix für Verschwörungstheorien.

Wilhelm hat ja selbst gesagt, der Beirat hat keine Bedeutung...

Ich kann da nur noch drüber lachen!
Natürlich ist das das alte Märchen. Aber auch das letzte, das die Verantwortung auf andere schiebt. Wenn ich nix auf andere schieben kann, muß ich mir an die eigene Nase packen......

An die eigene Nase packen ist nicht gerade die Kernkompetenz unserer Vereinsvertreter...

So, jetzt sind wir 5 Leute, ich hab aber nur 3 Schorle! Unn jetzt?!

Ach komm, ich und Val, wollen eh kein Wein ihr könnt die haben. (Ein absolut bescheuertes Beispiel merke ich Grade )

Aber wie diskutieren über 100 Beiträge lang darüber

Man gewinnt immer mehr den Eindruck, dass der User mit dem Decknamen @WernerL der ominösen Verschwörertruppe "mit eigener Agenda" angehört, auf die Merk hingewiesen hat.

Ist das diese ominöse WhatsApp Gruppe in welcher auch der Osterhase, der Nikolaus und das Sandmännchen drin sind?

Soweit ich weiß ist der Weihnachtsmann rausgeflogen, das Christkind hatte ihn irgendwann entfernt...

Ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, wann Herr Dr. Merk die Bombe platzen lässt und die von ihm ausgemachte "Gruppierung mit eigener Agenda, die den Erfolg des Vereins verhindert und im Ansatz zerstört" namentlich an den Pranger stellt. Bin mal gespannt...

Zwischendrin fuhrwerken dann mal ab und an welche mit Ego-Perspektive da rum und gehen wieder (Wilhelm etc.). Effekt ähnlich. Nur werden die dann zu Märtyrern erklärt, weil sie ja ach so Gutes wollen (da wird aber auch flott einiges ausgeklammert, aber gut).

Genau, nämlich, dass der Senator ein ausgewiesener, international anerkannter Fachmann auf gewissen Gebieten ist. Auf Gebieten, auf denen uns sein Sachverstand vor den gemachten Fehlern bewahrt hätte. Heute weiß man, dass er mit seinen damaligen Analysen und Plänen absolut richtig lag.

Leider ist er dann von einer Gruppierung mit eigener Agenda rausgedrückt worden. Vielleicht meint Merk ja genau diese Gruppierung und hat was vergessen?

Ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, wann Herr Dr. Merk die Bombe platzen lässt und die von ihm ausgemachte "Gruppierung mit eigener Agenda, die den Erfolg des Vereins verhindert und im Ansatz zerstört" namentlich an den Pranger stellt. Bin mal gespannt...

Ouh Lord, diese „Gruppierung mit eigener Agenda“ ist wohl genau so ein scheues Reh wie die Investoren mit Anker. Oder halt die Investoren die mal länger als ein Jahr investieren. Man hört immer davon, aber trotzdem nie gesichtet.
In den letzten eineinhalb Jahren have ich immer nur eine Gruppierung beim FCK sehr deutlich gesehen. Und was soll ich sagen, diese Gruppierung hat den Erfolg des Vereins tatsächlich verhindert und nachhaltig blockiert. Aber alles legal und legitimiert durch die letzte Wahl.
Hmm, also kenne der Merk diese Gruppierung etwa tatsächlich?

Ich lach mich kaputt. Einige Spezialisten vergleichen den AR und die Geschäftsführung von Bayern mit dem FCK.
Von denen hat Jeder mehr sportliche Kompetenz im kleinen Zeh als unsere Spezialisten zusammen im gesamten Verein haben. Aufstiegskantidat kämpft fast aussichtslos gegen den Abstieg, das sind die Referenzen unsereres FCK's und derer die meinen Erfolg kann man irgendwie hinwurschteln. Lass die 3 und unsre Gönner das Ding zu Ende wurschteln. Ich gönne es unserem FCK und den Fans, dass das nochmal irgendwie gut geht, aber bitte dann nix wie auf die Ersatzbank mit den Artisten.