AR-Kandidat Markus Merk: "Der FCK muss immer mehr als ein 1:0 sein" (Der Betze brennt)

Kennt jemand den aktuellen Artikel in der renommierten WELT? Scheinen wieder interne Papiere lanciert worden zu sein...

https://www.welt.de/sport/fussball/plus ... xitus.html

Der 1. FC Kaiserslauten war viermal Deutscher Meister und aus der Bundesliga lange nicht wegzudenken. Seit Jahren geht es aber nur noch bergab. Nun droht das endgültige Aus. Interne Papiere dokumentieren die Schieflage.

Aufwasch bekannter Dinge was als sensationelle Enthüllungsstory daherkommt platziert unmittelbar vor der JHV , weil man zu diesem Zeitpunkt sich Aufmerksamkeit verspricht.

Nix Neues in Old Town, High Chaparell liegt im Westen, wir liegen höher, Western Time im Süden der Stadt...

Danke für den Hinweis

@DerRealist:

Du kennst den Namen, aber weil Du kein Foto hast beziehst Du Dich lieber auf den temporären Lebensmittelpunkt? Okay... Ist ja auch egal, Geschmacksfragen sind natürlich subjektiv.

Zum Rest:

Der Aufsichtsrat ist gegenüber der MV auskunftspflichtig. Nur weil man keine realistische Aussicht auf befriedigende Antworten hat soll man am besten gar nicht fragen? Ich bin echt immer wieder überrascht wie wenig Fans die repräsentative Demokratie hat wenn man im Internet unterwegs ist.

...und zudem ist ein Mitgliederforum nicht dafür da solche Fragen zu klären, das gehört in eine MV, ob es Einigen passt oder nicht.

Ungeachtet dessen, ob das Angebot verhandelbar war oder nicht? Und ungeachtet des Inhalts, den die SPI ja gar nicht kannte… hoffe ich zumindest!!
Glaubst du man hätte bei den Regionalen andere Konditionen aushandeln können, (…)

Grüß dich. Nein, natürlich nicht ungeachtet ob es verhandelbar war oder nicht. Das schreibe ich doch.
Ich gehe aufgrund des Aussagen im Interview und von Wilhelm davon aus, dass das ein Angebot war nach dem Motto „Ich bin Herr im Hause“. Da sowohl Wilhelm als auch Petersen betonten, die „Sozialromantiker“ rauszuwerfen zu wollen (zu denen ich eher die User Miggeblädsch, Ken etc. zähle denn mich) glaube ich nicht, dass es an dieser grundlegenden Sache etwas zu verhandeln gab. In der Höhe sicherlich.

Ich bin kein Profi im Bereich Unternehmenskauf. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regionalen sich das Gegenangebot nicht hätten zeigen lassen. Oder nicht mindestens einer unserer damaligen Beiräte (einen habe ich da im Auge- und es ist nicht Wilhelm) denen das gesteckt hätte. Zumindest grobe Informationen. Das wäre von denen Regionalen taktisch bekloppt. Und für mich birgt das die Gefahr, sich selbst ins Knie zu schießen, wenn das Petersen Angebot nicht besser war als das der Regionalen. Es ist nicht schlecht ein zweites Angebot zum Drücken zu haben. Aber wenn ich mit einem nach den öffentlichen Rahmendaten „schlechteren“ Angebot in das ganze reingehe (weniger Kohle dafür vollständiges/mehr offizielles sportliches Mitspracherecht), hätten die Saarländer sagen können „das ist das beste Zweitangebot was ihr habt? Dann gehen wir runter“. Kann ja auch in die andere Richtung gehen.

Ken sagte ja, dass er aggressiver verhandelt hätte. Das kann ich auch nachvollziehen. Aber ihn wird das nicht die Existenz kosten, wenn es schiefgeht. Das ist für mich aber auch der Unterschied zwischen dem Investmentbanker, der wahrscheinlich im hohen sechsstelligen Bereich verdient (Ausgehend von eigenen Erfahrungen im Geschäftskundengeschäft) mit einer Herrschar an Anwälten der Bank im Rücken hat und einem unversicherten Ehrenämtlers, der in der Öffentlichkeit steht. Denke aus der Warte eines Schissers.

Ich muss sagen,ich bin etwas überrascht wie zwei ähnliche Fälle/Abläufe so unterschiedlich bewertet werden.

Bei der Podiumsdiskussion in der Kammgarn hatte R.Kessler den Herrn Banf öffentlich der Lüge bezichtigt.
Angeblich gab es Interesse von mind. einem möglichen Investor(KKR) dass von der damaligen Vereinsführung nicht berücksichtigt wurde.
Dieses Vorgehen war damals offensichtlich ok weil es gegen Banf und Co. ging.

Letztes Jahr ging Herr Wilhelm an die Öffentlichkeit weil ein unterschriftsreifes Angebot(da kann man vllt. drüber streiten) eines Investors vorlag welches keine Berücksichtigung fand.
Dieses Verhalten finden/fanden viele ganz schlimm weil es gegen Team Merk/Kessler ging.

Eines ist offensichtlich:
Außenstehende bekommen in KL kein Bein auf den Boden weil sie vorher(auch durch Indisketionen-Diffamierungen durch die einschlägige Presse)abgegrätscht werden.

Meiner Meinung nach sind persönliche Beziehungen/Verzwickungen/Connections,wie man es auch nennen mag,wichtiger als das Wohl des Vereins.

Genau das Wohl des Vereins dass vor Wahlen immer so herausgehoben wird.

In diesem Sinne,gutes Gelingen und viel Glück bei der heutigen Stimmabgabe.

...Meine Ideallösung für heute habe ich skizziert: 7 Mann in den AR. Die 4 Alten, damit eine gewissen Stabilität vorhanden ist und für die Findung sportlichen Personals. Dazu Remy und Koblischek, die bisschen Feuer und Satzungskenntnis reinbringen. Und Helou, um einen Patt zu verhindern und er auf mich relativ ausgeglichen wirkt. Sehe im nächsten AR wieder Zündstoff...

@Lautern-Fahne: Zunächst vielen Dank für deinen konstruktiven Beitrag.

Ich denke jedoch, dass es weniger wichtig sein wird, wie unser AR künftig zusammengesetzt ist, sondern vielmehr, wie sich der Beirat künftig zusammensetzen wird. Wenn derzeit 5 Beiratssitze in naher Zukunft wahrscheinlich von 2 Investoren eingenommen werden, welche 3 Kandidaten würdest du denn dort gerne sehen?

...Meine Ideallösung für heute habe ich skizziert: 7 Mann in den AR. Die 4 Alten, damit eine gewissen Stabilität vorhanden ist und für die Findung sportlichen Personals. Dazu Remy und Koblischek, die bisschen Feuer und Satzungskenntnis reinbringen. Und Helou, um einen Patt zu verhindern und er auf mich relativ ausgeglichen wirkt. Sehe im nächsten AR wieder Zündstoff...

@Lautern-Fahne: Zunächst vielen Dank für deinen konstruktiven Beitrag.

Ich denke jedoch, dass es weniger wichtig sein wird, wie unser AR künftig zusammengesetzt ist, sondern vielmehr, wie sich der Beirat künftig zusammensetzen wird. Wenn derzeit 5 Beiratssitze in naher Zukunft wahrscheinlich von 2 Investoren eingenommen werden, welche 3 Kandidaten würdest du denn dort gerne sehen?

Koblischek, Weimer. Beim letzten kann ich mich nicht entscheiden. Da müssen die rein, die diskutieren/sich durchsetzen können.

Edit2: Am ehesten von den gegebenen Kandidaten Merk. Der Beirat entscheidet über die GF und dann macht es Sinn, dass jemand, der den sportlichen Leiter einstellte, diesen auch misst. Sport ist das Kerngeschäft, weshalb für mich Merk und Fuchs am meisten Sinn ergäben.

Eines ist offensichtlich:
Außenstehende bekommen in KL kein Bein auf den Boden weil sie vorher abgegrätscht werden.

und genau DAS wünsche ich mir für die Zukunft des FCK!!!
Aber auf dem Platz!

[
Koblischeck, Weimer. Beim letzten kann ich mich nicht entscheiden. Da müssen die rein, die diskutieren/sich durchsetzen können.

Edit2: Am ehesten von den gegebenen Kandidaten Merk. Der Beirat entscheidet über die GF und dann macht es Sinn, dass jemand, der den sportlichen Leiter einstellte, diesen auch misst. Sport ist das Kerngeschäft, weshalb für mich Merk und Fuchs am meisten Sinn ergäben.

ich hab dir mal ein 'c' spendiert.
Also ich bin kein Freund davon das Fell aufzuteilen, wenn der Bär noch nicht erlegt ist, sprich die Wahl noch nicht war...
Aber ich weiß nicht...MM im Beirat zusammen mit 2 Investoren-Nasen...Meine linke Magengegend sagt mir, dass es da dann immer mind. 3:x ausgeht...
Gefällt mir nicht.
hier müssen 3 hin, die zu 100% das Wohl des FCK sehen und anständig Verhandeln können und ordentliche Kompromisse aushandeln. Da sitzen millionenschwere Unternehmer am Tisch. die sind nicht uff de worschdsubb hergschwumme und haben ihre Unternehmen auch nicht durch Einhornstreicheln groß gemacht.
Rein von der Vita wäre HR. Weimer da für mich gesetzt. und aufgrund seiner beruflichen Erfahrung B.K. ich glaube von dem (bisschen) was man weiß, klaut dem auch keiner die Wurst vom Brot...