Konkrete Angebote von potentiellen Investoren an den FCK - Differenzen innerhalb der Vereinsführung (Der Betze brennt)

Ach Du je, do hawwich ebbes oogerichd! Em Mäschder vom Bad Sandhofe Coddidsch de Daach versaut. Gewidder Keil nochemo! Do sinn all die Gedanke wie „Kinnen die sich net zu HAUSEN nackich in de Sand leije" unn "werd Zeit no HAUSEN se fahre" nix wie dubaiose Ausredde. Do werd mer halt aus Haus und Hofen gejagt. Ämo net uffgebassd...

Muss halt e Bier mä an @de Sandhofer gehe!

Das triftet hier langsam zur Comedyshow ab. Vielleicht ist es ja gut, die Zeit bis Montag sich so zu vertreiben. Jedenfalls besser, als irgendwelche Fakenews zu verbreiten. Allerdings sollten wir vielleicht dem Ernst der Lage Tribut zollen, und bis Montag mal die Füße und Finger still halten.

@d1eter, verdirb uns doch nicht den einzigen Spass, den wir noch haben...

Aber auch sonst liegen wir gar nicht daneben, es ist schon manchmal (traurige) Comedy was rund um den FCK passiert.

@ExilDeiwl, nägschd mol duschde dich bitte besser konzendriere, gell?! Als ich des vunn dem Sandhause glese heb, donn wolld ich schunn zum Sandhofer fahre un ihm soi Drobbe gewwe. Awwer zum Gligg isses nochemol gud gange.

Zunäggschd emol e digges Bussi unn e Herzje fer de @Gerry Do hosche mol werre e subber Weschdern geschriwwe !!

Da hier jemand den TAZ-Artikel verlinkt hat:

Einerseits "nichts neues aus Uhlenbusch". Andererseits bin ich ein wenig enttäuscht, dass man sich dort zum verlängerten Arm des vierbuchstabigen Käseblatts macht und deren alte Kamellen nochmal aufkocht. Ist ja schon bemerkenswert, was die alles wissen wollen, oder? Also entweder die haben Halluzinationen oder wir einen Maulwurf. Wahrscheinlich eine Kombination aus beidem....

Aber, nur so zum Spaß, kann man das dort Behauptete, also das angebliche "Dubai-Konzept" ja trotzdem mal zur Diskussion stellen. Denn eines dürfte klar sein: unser bisheriges Konzept, falls es eines gab, ist auf keinen Fall so erfolgreich, dass es den Status der Unantastbarkeit verdient haben dürfte. Also da kann frischer Wind keinesfalls schaden. Andererseits wird das angebliche Dubai-Konzept ja bewusst mit einer gewissen Wortwahl geschildert, die abschreckend wirken soll. "Transferkarusell", "Drehscheibe für asiatische und brasilianische Spieler" "Investor stellt die Mannschaft auf". Diese billige Polemik wirkt nicht gerade vertrauensfördernd, und genau das ist wohl auch so gewollt

Aber ich gehe trotzdem mal darauf ein, denn es schadet nie, sich die Dinge mal von einer anderen Seite aus zu betrachten:

"Transferkarussell für asiatische und brasilianische Spieler"

Also zunächst wäre ich mehr als froh, wenn unser Fokus für Spielereinkäufe endlich einmal über die verstaubte Datenbank hinausgehen würde, welche Bader und Notzon in den letzten Jahren nutzten. Das kann nur eine Bereicherung sein. Wir sehen doch selbst, dass wir auf dem deutschen Markt so langsam keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen und da können wir doch nur profitieren von einem internationalen Netzwerk. Das würde ich zunächst mal als das sehen, was es ist: Eine Bereicherung an Möglichkeiten. Durch die mediale Darstellung der Käseblätter entsteht dann aber das Bild, als würden künftig nur noch Asiaten und Brasilianer auf dem Platz stehen, vom Investor persönlich aufgestellt. Das will keiner, und das erzeugt (gewollte) Ablehnung.

Hier haben einige bereits zu recht darauf hingewiesen, dass dies in der dritten Liga aufgrund besonderer Vorschriften gar nicht möglich ist. Also wäre der Aufstieg ja bereits unabdingbare Voraussetzung, bevor ein solches Szenario überhaupt erst entstehen könnte. Aufstiege und sportlicher Erfolg sind nur über eine kontinuierliche Weiterentwicklung der Mannschaft möglich. Das wird der Investor natürlich auch genauso wollen. Durch die mediale Darstellung der Käseblätter entsteht dann aber das Bild, künftig würden nur noch Spieler eingesetzt, um sie "ins Schaufenster" zu stellen, und zwar über den Kopf des Trainers hinweg! Das halte ich persönlich für völligen Blödsinn, denn dadurch würde der Investor selbst ja sein Gesamtkonzept beschädigen, nur wegen eines einzelnen Transfers. So blöd kann keiner sein. Halte ich für ausgeschlossen.

"Transfererlöse" allgemein:

Wenn wir tatsächlich den einen oder anderen Rohdiamanten entdecken und Transfererlöse mit ihm generieren können, dann ist das doch eine prima Sache. Und ab der zweiten Liga aufwärts gibt es sogar wieder Geld für die verkauften Spieler. Schließlich müssen wir nach einem erfolgten Schuldenschnitt und nach Eintritt eines Investors so langsam mal damit anfangen, Geld zu verdienen. Es glaubt doch wohl keiner, dass wir ab jetzt nur noch von Schuldenschnitten und Kapitalerhöhungen existieren können. Wir müssen sportlich und wirtschaftlich gute Arbeit abliefern und besser arbeiten, als in der Vergangenheit. Daran wird nicht zuletzt dem Investor gelegen sein.

Der FCK und der Investor sollten die gleiche Zielsetzung bzw. Strategie verfolgen:

1) Anschubfinanzierung in einer Höhe, die Planungssicherheit für 3 Jahre gewährt.

2) Aufstieg muss spätestens im zweiten Jahr Zielsetzung sein.

3) Stadionproblem muss angegangen werden.

4) Es muss sichergestellt sein, dass die für die Punkte 1-3 erforderlichen Kapitalerhöhungen vom Ankerinvestor durchgeführt werden können! Das setzt zum Einen voraus, dass der Ankerinvestor eine gewisse finanzielle Potenz bieten kann. Zum anderen setzt es voraus, dass es keine gegenteiligen Interessen gibt, die mit einer Sperrminorität den Weg der Punkte 1-3 blockieren können.

So, jetzt hab ich mich mal eingelassen auf das dubaianische Transferkarussell

Fazit:

Wir brauchen einen neuen Weg und vor Allem brauchen wir einen "Anker". Einer bietet sich gerade an und ich hoffe, dass er mit seinem Konzept in der Lage ist, die Punkte 1-4 abzuarbeiten. Dass er bereit ist, andere Investoren einzubinden spricht für ihn.

Die Regionalen haben am Montag ebenso die Chance, ihr Konzept vorzustellen und ich würde mich sehr freuen, wenn auch sie die Punkte 1-4 auf ihrer Agenda hätten. Dass sie nach bisherigen Verlautbarungen die Zusammenarbeit mit dem sich anbietenden "Anker" ablehnen irritiert mich. Meiner Meinung nach spricht das nicht für sie, denn eine "gemeinsame Lösung" sollte doch eigentlich die Kerze auf der Torte sein, oder?

... donn wolld ich schunn zum Sandhofer fahre un ihm soi Drobbe gewwe. Awwer zum Gligg isses nochemol gud gange.

Rieslingdrobbe?

Moi liewer Deiwl vum Exil de Sondhäfer hotts xieh unn iss ensetzt. BAD Sandhofen, der schönste Vorort von Mannheim, die Perle der Kurpfalz, das Tor zur Toscana Deutschlands, das Venedig des Oberrheins, das Kitzbühel im norden Badens, der Aussichtsturm zum Odenwald, das Schmuckkästchen der Rheinebene unn do saaschd du Sandhausen.
Moi Somschdaa iss gloff, des hädd isch ned vun der gedengd.
Awwer wonn do aa lauder Naggische do rumleien, jo do drigg isch noch emol die Aache zomme

Moi liewer @Sandhofer, du aldes Schlachdross.
Wonn du domols uffm Erbsebersch net doi Kniescheibe verlor hätsch, kännde mir zwää jetzert noch um die Wett laafe. So simmer zwää alde Bleedmänner, die froh soi kännen, wonnse iwwerhaupt noch de Bersch nuff krawwele känne.

Is eich eigentlich noch klar,um wasse am Mondag geht???

Do entscheid en GLÄUBIGERAUSSCHUSS üwwer die Zukunft odder Nichtzukunft vum FCK.

Net meer.

So weit isses kumme.


Meer kennen noch netemol die Name vun
de Macher vun de Gläubiger u. die bestimmen was bei uns in Zukunft bassiert.

Dietrich,Rittersberger,Becca,Buchholz odder so???

... ...
Meer kennen noch netemol die Name vun
de Macher vun de Gläubiger u. die bestimmen was bei uns in Zukunft bassiert.

Dietrich,Rittersberger,Becca,Buchholz odder so???

Des wer e'mol ä richdisch vertrauenserweckendie Namenslischt.
De Oiforieschpiegel schteigt uff ä kaum auszuhaldendes Lewel.

Do fald meer euj,is vun Kapilendo ach enerr debei??
Wess do ener was?
Ich hab kä Info.
Vielleicht konn ich donn über Kapilendo noch mitrede,odder??

Do fald meer euj,is vun Kapilendo ach enerr debei??
... ...

Warum?
Die hänn doch nur 's Geld funn de Fans oigsammeld.
'S isch doch ned denne er Geld.

Warum?
Die hänn doch nur 's Geld funn de Fans oigsammeld.
'S isch doch ned denne er Geld.

Wawwer moins.
Bin ich donn kän Gläubiger???
Wubei,geglaabt hab ich e net,daß ich des Geld widderseh.

Was issen do zu onere Gläubiger onerschd?
Die henn anett geglabbt,daß se eer Geld widdersehen.
Warum machen die soviel Fertz.

Des wer e'mol ä richdisch vertrauenserweckendie Namenslischt.
De Oiforieschpiegel schteigt uff ä kaum auszuhaldendes Lewel.

Im Ernst.
Man hat uns durch mediale Massnahmen gespaltet u. die eigentlichen Drahtzieher haben sich clever aus dem Feuer gehalten.
Wir werden auch am Montag nicht wissen,wer da über den FCK bestimmt.
Dumm gelaufen,selber schuld.

Falls am Montag (oder in den Tagen danach) was durchsickern sollte, wird uns das nicht gefallen. Und zwar egal wie die Würfel fallen. Ich war seinerzeit schon sehr überrascht, in welch rosaroten Farben die Planinsolvenz gemalt wurde. Jetzt zeigt sich:

1. Nein, wir haben NICHT alles selbst in der Hand und starren nicht umsonst auf den Gläubigerausschuss wie das Kaninchen auf die Schlange. Am Ende steht vermutlich ein "Angebot, dass wir nicht ablehnen können" - oder halt sehr wahrscheinlich nur um den Preis der Regelinsolvenz. Das ist am Ende des Tages keine Frage des Verfahrens, sondern der realen Machtverteilung. An das Szenario, wonach bei zwei im Hinblick auf die Gläubigerentschädigung gleichwertigen Angeboten letztendlich der Verein entscheidet (weil die Gläubiger lieber 10% als gar nix nehmen, auch wenn sie das andere Angebot präferiert haben), glaube ich nicht: Dr. Kleinschmidt hat ja bereits gesagt, dass auch in diesem Punkt "Bewegung" in den Verhandlungen sei. Und die Anbieter wären mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie nicht versuchen würden, über diese Stellschraube den entscheidenden Vorteil für sich zu gewinnen.

2. Nach wie vor (wie schon bei Becca) stehen Ziele und angebotenes Invest in krassem Missverhältnis zueinander. Auch wenn wir nichts Genaues wissen, dürfte zumindest die Größenordnung der Angebote (8 vs. 20 Mio) doch stimmen. Und die ist in beiden Fällen nicht sonderlich pralle, was hier ja auch schon vielfach betont wurde. Also muss man sich auf ein "Nachschiessen" von Kapital verlassen - und ist damit im Bereich des Glaubens, nicht der Vertragsgestaltung angelangt. Ergo: Wir sind ein Spielball anderer, selbst wenn alle Regularien einschließlich Satzung und Vier-Säulen-Modell peinlich genau eingehalten werden.

3. Es wird auf jeden Fall OPERATIV "erheblicher Einfluß" genommen, 50+1 hin oder her. Das dreht sich im Moment noch jeder hier, wie es ihm passt: Bei den "Regionalen" gilt das als mehrheitlich Bääh, bei HPP als befreiendes Durchschlagen des Lautrer Provinzkasperletheaters und damit als "Neuanfang". Mal sehen, wie sich da die Bewertungen ändern, sobald tatsächlich "erheblicher Einfluß" genommen wird. Vor allem dann, wenn dies nicht von Erfolg gekrönt ist.

Fazit: Dass wir es künftig nicht mehr selbst in der Hand haben werden, in welche Richtung der FCK entwickelt wird, wird bei dieser Fanbase noch zu einem Riesenproblem werden. Nicht nur, aber vor allem, wenn sich der Erfolg nicht sofort einstellt. Wir mögen kein geeintes "kleines gallisches Dorf" mehr sein, aber renitent bis zum Abwinken sind wir allemal.

Seien wir doch mal ehrlich: Um ernsthaft höhere Ziele anzupeilen, hätten wir ein 50 Mio-Startinvest bei entsprechend hoher Vereinsbewertung benötigt. Dann gäbe es jetzt vielleicht so etwas wie eine Aufbruchstimmung. So aber stehen die "Big Picture"-Ziele im krassen Missverhältnis zum Mitteleinsatz. Und genau dies legt eben das mulmige Gefühl nahe, dass hier allseits nicht groß genug gedacht und gehandelt wird. Und die Planinsolvenz damit nicht zu dem erhofften großen Befreiungsschlag wird. Und dieser Verdacht richtet sich halt auch gegen HPP: Ja mein Gott, dann legt er halt noch 1 Mio für die Gläubigerentschädigung drauf und hat den Zuschlag! Wenn er es wirklich will, sollte er das regionale Angebot doch locker ausstechen können. Stattdessen: "Take it or leave it!" Sorry, aber genau das hatten wir auch bei Becca, wenngleich dies die einzige Gemeinsamkeit beider Angebote zu sein scheint.

Groß denken, knausrig handeln! Muss man als potenter und auch als einzelwirtschaftlich rational agierender Investor nicht zwingend so handhaben.

Im Ernst.
Man hat uns durch mediale Massnahmen gespaltet u. die eigentlichen Drahtzieher haben sich clever aus dem Feuer gehalten.

Es war schon immer eine gute Methode, mit dem Finger (auch medial) auf andere zu zeigen, um von sich selbst abzulenken. Gespaltene Zungen und Scheinheiligkeit sind dabei recht beliebte Mittel.

Wir werden auch am Montag nicht wissen, wer da über den FCK bestimmt.
Dumm gelaufen,selber schuld.

Davon ist wohl auszugehen.
Es reicht ja auch, von anderen ständig Offenheit in allen Details einzufordern. Dann muss man sich nicht auch noch selbst daran halten.

Groß denken, knausrig handeln! Muss man als potenter und auch als einzelwirtschaftlich rational agierender Investor nicht zwingend so handhaben.

Warum soll er?
Er bietet jetzt erstmal das was erforderlich ist.
Wenn er jetzt wie der Großkotz kommt,wird er sich bei den Verhandlungen die dann noch kommen werden,selbst ein Bein stellen.

Ausserdem lenkst du wieder geschickt von meiner Frage nach den Namen ab.

Die unendliche Geschichte des 1. FC Kaiserslautern.... bin gespannt welcher Investor auf dem Drachen Fuchur wegfliegt....

Auf jedenfall geht es übelst auf die Nerven....

Insolvenz auf der einen Seite, auf der anderen werden Spieler verpflichtet.
Ja klar hat nichts miteinander direkt zu tun, aber mir wäre es lieber wenn man mal über 2-3 Jahre planen kann und es finanziell klappt mal durchzuplanen und auch finanziell anzugreifen. Ob dann der Herr Notzon das auch noch hinbekommt eine aufstiegsfähige Mannschaft zusammenzubekommen ist die andere Frage. Ich bezweifle dies.

Wieso sollte es jetzt auch klappen wenn es die letzten Jahre mit mehr Geld durch Kredite doch auch nicht geklappt hat....

Und dann heißt es das Umfeld ist unruhig und schwierig alles , ja was erwarten die Leute denn ????? Vor 20 Jahren ging es um Meisterschaften in der 1. Liga, nun müssten wir es irgendwie hinbekommen die 3. Liga zu verlassen. Und ja ich weiß, was war ist Vergangenheit ,.... schön wäre es dennoch wenn man positiver in die Zukunft schauen kann.

Hier nehme ich auch das Beispiel am Komapatienten, wir waren klinisch tot, irgendwie stirbt man dann doch nicht , aber so richtig aufwachen geht auch nicht, auch wenn alle halb Jahr mal ein Wunderarzt, genannt Ankerinvestor, auftaucht und der Patient Hoffnung gemacht bekommt das er wieder frisch wird...

Egal was auch immer, Schmierblätter wie die BILD werden halt auch immer schön versorgt, und wie sagte der Pressesprecher von Borussia Dortmund in einem Interview treffen, :“Der Pressesprecher weiss alles“.... Kontakt mit Spielern, Trainern, Aufsichtsräten, Masseuren und und und ... aber so ein kleines Licht das man ihn nicht Ernst genug nimmt. Der Herr Rosskopf gehört für mich schon jahrelang weg. Ebenso wie Herr Notzon, der bei einer abstiegsgefährdeten 2. Ligamannschaft vergessen hatte den Haken zu setzen beim ausdrucken des Arbeitsvertrages. Dieser nennt sich „Dieser Vertrag erhält seine Gültigkeit auch für Liga 3 zu 20% verminderten Konditionen“. Das hätte jeder mitunterschrieben mit einem Lächeln „wir steigen auf und niemals in die 3. Liga ab“.

Und nun zum Theater um einen Investor zurück : Ich vermute am Ende wird es der Investor mit den 8 Millionen, die Schulden werden gestundet oder in Langzeitverträge mit Lagardère und Quattrex verrechnet und es geht noch mindestens 1 Jahr weiter.

Zum Koma Patienten Beispiel zurück, er hat halt ne Spritze bekommen bei dem em Jährchen halbwegs gutgeht bis er wieder kurz vorm sterben ist....

Frage in die Runde:
kann ich als Mitglied des eV dem eV verbieten,für weitere Kredite der KG aA zu unterschreiben?

Falls am Montag (oder in den Tagen danach) was durchsickern sollte, wird uns das nicht gefallen. Und zwar egal wie die Würfel fallen.

Sollte über gewisse Medien etwas "durchsickern" um weitere Unstimmigkeiten zu erzeugen, dann wird das bestimmt nicht vielen gefallen.
Ansonsten bleibt uns "Außenstehenden" nur abzuwarten, wie die Würfel fallen, um dann unsere Schlüsse daraus zu ziehen.

Ich war seinerzeit schon sehr überrascht, in welch rosaroten Farben die Planinsolvenz gemalt wurde. Jetzt zeigt sich:

Geht mir auch so.
Bei einer Planinsolvenz ist das Risiko völlig abzuschmieren etwas geringer, als bei der Regelinsolvenz. Dafür ist man aber sehr vom "goodwill" der Gläubiger abhängig. Wenn die nicht wollen, kann auch da schnell das Ende der Fahnebstange kommen.

1. Nein, wir haben NICHT alles selbst in der Hand und starren nicht umsonst auf den Gläubigerausschuss wie das Kaninchen auf die Schlange. Am Ende steht vermutlich ein "Angebot, dass wir nicht ablehnen können" -

Was auch von der Bewertung der Investmentangebote, eines ist ja bisher mehr eine bessere Absichtserklärung, abhängig sein wird.

... oder halt sehr wahrscheinlich nur um den Preis der Regelinsolvenz. Das ist am Ende des Tages keine Frage des Verfahrens, sondern der realen Machtverteilung.

Wer hat im Gläubigerausschuss die Mehrheit und kann dadurch eventuell Einfluss auf den Sachwalter nehmen?
Das werden wir wahrscheinlich nie erfahren. Allerdings soll der Sachwalter auf den Vorschlag von Quattrex berufen worden sein.
Eine neutrale Haltung kann ich mir da nur schwer vorstellen.

Dr. Kleinschmidt hat ja bereits gesagt, dass auch in diesem Punkt "Bewegung" in den Verhandlungen sei. Und die Anbieter wären mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn sie nicht versuchen würden, über diese Stellschraube den entscheidenden Vorteil für sich zu gewinnen.

Ob man deshalb versucht hat, bei eigener völliger Verschlossenheit, so viel wie möglich über das Angebot "aus Dubai" zu erfahren?
Damit man seinen Matchplan erarbeiten kann.

2. Nach wie vor (wie schon bei Becca)(Anmerkung: Nullsummeninvestor) stehen Ziele und angebotenes Invest in krassem Missverhältnis zueinander. Auch wenn wir nichts Genaues wissen, dürfte zumindest die Größenordnung der Angebote (8 vs. 20 Mio) doch stimmen. Und die ist in beiden Fällen nicht sonderlich pralle, was hier ja auch schon vielfach betont wurde. Also muss man sich auf ein "Nachschiessen" ... ...

Nun, bei dem "Angebot der Regionalen" stehen die 8 Mio.€ (-2 Mio.€) im Raum und sonst nichts, bis auf Spekulationen über zukünftigen sportlichen Erfolg.

Bei dem Angebot "aus Dubai" stehen 20 Mio.€ Startsumme und in den Folgejahren Summe X als Folgezahlung im Raum.
Rein finaziell sieht das schon wesentlich besser aus.

3. Es wird auf jeden Fall OPERATIV "erheblicher Einfluß" genommen, 50+1 hin oder her. Das dreht sich im Moment noch jeder hier, wie es ihm passt: Bei den "Regionalen" gilt das als mehrheitlich Bääh,

Jene wollen, für ihr "kleines Geld", einen weiteren Sitz im AR der GmbH & CoKGaA. Dadurch hätten sie, 50+1 Regel hin oder her , bei JEDER Abstimmung die Stimmenmehrheit.
(Theiss + Gregorius +1 <-> Wilhelm + Weimer)

... bei HPP als befreiendes Durchschlagen des Lautrer Provinzkasperletheaters und damit als "Neuanfang". Mal sehen, wie sich da die Bewertungen ändern, sobald tatsächlich "erheblicher Einfluß" genommen wird.

Es soll sportliche Kompetenz eingebracht/angeboten werden. Dazu noch einen Sitz im Beirat, um eine gewisse MITsprache zu haben, was ihm durch sein dann getätigtes Invest auch zusteht.
Wenn dabei noch der gordische Knoten des "Provinzfürstentums" durchtrennt wird, um so besser.

Fazit: Dass wir es künftig nicht mehr selbst in der Hand haben werden, in welche Richtung der FCK entwickelt wird,

Wann hatten WIR das denn einmal?
Die Illusion über die Mitgliederversammlung den Verein zu lenken?
Trainerverpflichtungen? Spielertransfers? Spielsysteme? Mannschaftsaufstellungen?
Was (!) wurde denn bisher "selbst gelenkt"?
(Gewisse Intrigen ausgenommen.)

... Seien wir doch mal ehrlich: Um ernsthaft höhere Ziele anzupeilen, hätten wir ein 50 Mio-Startinvest bei entsprechend hoher Vereinsbewertung benötigt.

Dem kommt das Angebot "aus Dubai" (20 Mio. +X) doch schon wesentlich näher, als das der "Regionalen" ((8 Mio.€ - 2Mio.€ und Beten).

Dann gäbe es jetzt vielleicht so etwas wie eine Aufbruchstimmung. So aber stehen die "Big Picture"-Ziele im krassen Missverhältnis zum Mitteleinsatz.
... ...
Und dieser Verdacht richtet sich halt auch gegen HPP: Ja mein Gott, dann legt er halt noch 1 Mio für die Gläubigerentschädigung drauf und hat den Zuschlag!

Du gehst hier sehr großzügig mit dem Geld anderer Leute um.
Mach ich jetzt auch mal:
" Mein Gott, dann sollen die Regionalen
halt ein paar Millionen mehr hinblättern, damit der 1.FCK auch wirklich eine reelle Chance hat.!!

Sorry, aber genau das hatten wir auch bei Becca, wenngleich dies die einzige Gemeinsamkeit beider Angebote zu sein scheint.

Groß denken, knausrig handeln! Muss man als potenter und auch als einzelwirtschaftlich rational agierender Investor nicht zwingend so handhaben.

Knausrig? Echt Jetzt?(!)
Du bezeichnest das Angebot von 20 Mio.€ (+X Mio.), gegenüber 8 (-2) Mio. € und dem Nullsummeninvest von Becca als Knausrig?



--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der Beitrag von @Newtrial ist weiter oben zu finden, die Anmerkung: Nullsummeninvestor wurde von mir zum besseren Verständnis meinerseits eingefügt.

Frage in die Runde:
kann ich als Mitglied des eV dem eV verbieten,für weitere Kredite der KG aA zu unterschreiben?

Dieselbe Frage hatte ich auch schon ein paar Seiten vorher gestellt, würde mich auch interessieren.

Möchte gerne die Gesichter (gewisser Leute) sehen wenn so ein Antrag angenommen würde

Ich bin sehr sicher, wenn es keinen langfristigen, entschuldeten Gesundungsplan geben sollte, dass viele nicht mehr zum Berg kommen, zumal jetzt durch Corona einige Abstand gewinnen konnten, viele gingen doch nur aus reiner Gewohnheit zu den Spielen.
Diese Fans (kann man auch sein ohne ins Stadion zu gehen) können nur gehalten und vlt andere wieder zurückgewonnen werden wenn eine Aufbruchstimmung erzeugt wird. Sowas funktioniert nur mit einer Aussicht auf Gesundung und Erfolg.

Die unendliche Geschichte des 1. FC Kaiserslautern.... bin gespannt welcher Investor auf dem Drachen Fuchur wegfliegt....

Auf jedenfall geht es übelst auf die Nerven....

Insolvenz auf der einen Seite, auf der anderen werden Spieler verpflichtet.
Ja klar hat nichts miteinander direkt zu tun, aber mir wäre es lieber wenn man mal über 2-3 Jahre planen kann und es finanziell klappt mal durchzuplanen und auch finanziell anzugreifen. Ob dann der Herr Notzon das auch noch hinbekommt eine aufstiegsfähige Mannschaft zusammenzubekommen ist die andere Frage. Ich bezweifle dies.




Wieso sollte es jetzt auch klappen wenn es die letzten Jahre mit mehr Geld durch Kredite doch auch nicht geklappt hat....

Und dann heißt es das Umfeld ist unruhig und schwierig alles , ja was erwarten die Leute denn ????? Vor 20 Jahren ging es um Meisterschaften in der 1. Liga, nun müssten wir es irgendwie hinbekommen die 3. Liga zu verlassen. Und ja ich weiß, was war ist Vergangenheit ,.... schön wäre es dennoch wenn man positiver in die Zukunft schauen kann.

Hier nehme ich auch das Beispiel am Komapatienten, wir waren klinisch tot, irgendwie stirbt man dann doch nicht , aber so richtig aufwachen geht auch nicht, auch wenn alle halb Jahr mal ein Wunderarzt, genannt Ankerinvestor, auftaucht und der Patient Hoffnung gemacht bekommt das er wieder frisch wird...

Egal was auch immer, Schmierblätter wie die BILD werden halt auch immer schön versorgt, und wie sagte der Pressesprecher von Borussia Dortmund in einem Interview treffen, :“Der Pressesprecher weiss alles“.... Kontakt mit Spielern, Trainern, Aufsichtsräten, Masseuren und und und ... aber so ein kleines Licht das man ihn nicht Ernst genug nimmt. Der Herr Rosskopf gehört für mich schon jahrelang weg. Ebenso wie Herr Notzon, der bei einer abstiegsgefährdeten 2. Ligamannschaft vergessen hatte den Haken zu setzen beim ausdrucken des Arbeitsvertrages. Dieser nennt sich „Dieser Vertrag erhält seine Gültigkeit auch für Liga 3 zu 20% verminderten Konditionen“. Das hätte jeder mitunterschrieben mit einem Lächeln „wir steigen auf und niemals in die 3. Liga ab“.

Und nun zum Theater um einen Investor zurück : Ich vermute am Ende wird es der Investor mit den 8 Millionen, die Schulden werden gestundet oder in Langzeitverträge mit Lagardère und Quattrex verrechnet und es geht noch mindestens 1 Jahr weiter.

Zum Koma Patienten Beispiel zurück, er hat halt ne Spritze bekommen bei dem em Jährchen halbwegs gutgeht bis er wieder kurz vorm sterben ist....

Der beste Beitrag am späten Abend:
Dem stimme ich mit 100% zu.

Frage in die Runde:
kann ich als Mitglied des eV dem eV verbieten,für weitere Kredite der KG aA zu unterschreiben?

Dieselbe Frage hatte ich auch schon ein paar Seiten vorher gestellt, würde mich auch interessieren.

Möchte gerne die Gesichter (gewisser Leute) sehen wenn so ein Antrag angenommen würde

Dann sind wir ja schonmal 2.
Aller Anfang ist schwer.
Lass uns dranbleiben.

Falls am Montag (oder in den Tagen danach) was durchsickern sollte, wird uns das nicht gefallen. Und zwar egal wie die Würfel fallen. Ich war seinerzeit schon sehr überrascht, in welch rosaroten Farben die Planinsolvenz gemalt wurde. Jetzt zeigt sich ...

Nicht dass du es nötig hättest, aber ich sags jetzt trotzdem mal: Es ist eine Wohltat, zwischen all den polarisierenden schwarz-weiß-Parteinahmen, Selbstbeweihräucherungen und pseudolustigen Mundartbeiträgen, dann und wann auch mal eine Stimme der Vernunft zu hören bzw. zu lesen.

Keep pushing!

Es gibt eben Fans, die sich Sorgen um "ihren" Verein, vor allem wenn evtl Entscheidungen getroffen werden die Falsch oder Schlecht für den Verein sind, auch wenn die Mehrheit der Entscheider so entschieden hat.

Falls am Montag (oder in den Tagen danach) was durchsickern sollte, wird uns das nicht gefallen. Und zwar egal wie die Würfel fallen. Ich war seinerzeit schon sehr überrascht, in welch rosaroten Farben die Planinsolvenz gemalt wurde. Jetzt zeigt sich ...

Nicht dass du es nötig hättest, aber ich sags jetzt trotzdem mal: Es ist eine Wohltat, zwischen all den polarisierenden schwarz-weiß-Parteinahmen, Selbstbeweihräucherungen und pseudolustigen Mundartbeiträgen, dann und wann auch mal eine Stimme der Vernunft zu hören bzw. zu lesen.

Keep pushing!

Welcome back @ratibuck
Schön nach 4 langen Jahren wieder von dir zu hören/lesen.
Was meinst du mit Selbstbeweihräucherungen?

Und was gibt es daran auszusetzen wenn einige User sich hier mundartlich austauschen?
Hast so schon mal dran gedacht dass einige langjährige Forumsmitglieder eine persönliche Beziehung zueinander haben (auch ohne sich persönlich zu kennen)?
Viele schreiben schon konstant über Jahre hier im Forum,da weiß ich jetzt nicht was es da dran auszusetzen gibt wenn da der ein oder andere Witz (vllt. auch unter deinem Niveau) "uff pälzisch"gerissen wird.

Der effcekaa gibt einem ja keinen Anlass amüsiert zu sein.(Ausser man ist Mainzer,Waldhöfer,Frankfurter

Freue mich trotzdem dass wieder"ein verlorener Sohn" an Bord ist.

Nein, wir haben NICHT alles selbst in der Hand und starren nicht umsonst auf den Gläubigerausschuss wie das Kaninchen auf die Schlange. Am Ende steht vermutlich ein "Angebot, dass wir nicht ablehnen können" - oder halt sehr wahrscheinlich nur um den Preis der Regelinsolvenz.

Das ist so schlicht nicht richtig. Dadurch das du es öfters wiederholst wird es auch nicht besser. Der Gläubigerausschuss wird keine Entscheidung treffen. Das kann er gar nicht. Er will sich ein Bild über die potentiellen Investoren machen und sicherstellen, dass es 1. keine Übervorteilung gibt und 2. will der FCK die Gelegenheit nutzen, um sich nochmals ein Bild über die Nachhaltigkeit der Angebote machen. Der beauftragte Berater wird nämlich vom FCK bezahlt. Seine Rechnung liegt zum Schluss bei SOV auf dem Tisch und wird von diesem freigegeben. In soweit nutz man den Berater für beides: Dafür die Angebote aus Sicht der Gläubiger vergleichbar zu machen, zum anderen, um eine Unterstützung für seine EIGENE Entscheidung, die des FCK Management zu erhalten, welches Angebot Grundlage des Insolvenzplanes wird.

Das ist am Ende des Tages keine Frage des Verfahrens, sondern der realen Machtverteilung. An das Szenario, wonach bei zwei im Hinblick auf die Gläubigerentschädigung gleichwertigen Angeboten letztendlich der Verein entscheidet (weil die Gläubiger lieber 10% als gar nix nehmen, auch wenn sie das andere Angebot präferiert haben), glaube ich nicht: Dr. Kleinschmidt hat ja bereits gesagt, dass auch in diesem Punkt "Bewegung" in den Verhandlungen sei.

Spreche mit den FCK Verantwortlichen - und Du wirst zwei unterschiedliche Antworten zu diesem Punkt bekommen. Diejenigen die sich gerne hinter einer Entscheidung verstecken wollen und diejenigen, die zu Ihrer Entscheidung stehen wollen, antworten anders. Das die Verantwortlichen hier nicht mit einer Zunge sprechen ist mehr als schade, denn es bringt die Gläubiger in die Position zwei Angebote gegeneinander auszuspielen. Ziel müsste es aber sein, sie im Sinne des FCK zu optimieren. Das ist wirklich das 1x1 in solchen Verfahren. Völlig unnötig.

2. Nach wie vor (wie schon bei Becca) stehen Ziele und angebotenes Invest in krassem Missverhältnis zueinander. Auch wenn wir nichts Genaues wissen, dürfte zumindest die Größenordnung der Angebote (8 vs. 20 Mio) doch stimmen. Und die ist in beiden Fällen nicht sonderlich pralle, was hier ja auch schon vielfach betont wurde. Also muss man sich auf ein "Nachschiessen" von Kapital verlassen - und ist damit im Bereich des Glaubens, nicht der Vertragsgestaltung angelangt. Ergo: Wir sind ein Spielball anderer, selbst wenn alle Regularien einschließlich Satzung und Vier-Säulen-Modell peinlich genau eingehalten werden.

Es war nie vorgesehen in einem einmaligen Invest soviel Geld einzunehmen. selbst der Businessplan von Klatt und Grieß ist von EUR 50 Mio. verteilt über mehrere Jahre ausgegangen. Kein Mensch würde heute EUR 50 Mio. als Kapitalerhöhung in den Verein pumpen, obwohl man das Geld erst in ein paar Jahren braucht. Man sollte aber zumindest soviel Geld in den Verein pumpen, dass der Verein nicht in einem Jahr schon wieder als Bittsteller darsteht. Eine Alternative dazu sind verbindliche Zusagen über künftige Kapitalerhöhungen zu definierten Preisen. Aber besser ist eine Durchfinazierung für 3 Jahre.

3. Es wird auf jeden Fall OPERATIV "erheblicher Einfluß" genommen, 50+1 hin oder her. Das dreht sich im Moment noch jeder hier, wie es ihm passt: Bei den "Regionalen" gilt das als mehrheitlich Bääh, bei HPP als befreiendes Durchschlagen des Lautrer Provinzkasperletheaters und damit als "Neuanfang". Mal sehen, wie sich da die Bewertungen ändern, sobald tatsächlich "erheblicher Einfluß" genommen wird. Vor allem dann, wenn dies nicht von Erfolg gekrönt ist.

Wie auch immer man erheblichen Einfluss definiert. Solange sich dieser im Rahmen der Regeln bewegt, die wir beschlossen haben und nicht z.B. über Darlehen gestaltet wird, ist dass in meinen Augen auch OK.

Man sollte das aber von der Frage trennen, ob man mit der Arbeit der bisherigen Akteuere zufrieden ist. Nur weil ich mit der Arbeit von z.B. Notzon oder Schommers nicht zufrieden bin (als allgemeine Aussage definiert), legitimiert das keine Eingriffe, die nicht satzungs- oder regelkonform sind. Was mich allerdings irritiert, dass man wohl bei keinem der Investoren versucht hat sein eigens Konzept vorzustellen. Das ist Aufgabe, Kernaufgabe von Sören Olivier Voigt, sein Konzept in Investorengesprächen vorzustellen. Zu sagen wo man Verbesserungsbedarf sieht und vor allem wofür man Kapital braucht. Mal losgelöst vom Spieleretat. Ich kann doch nicht zu Investoren gehen und sagen: Gebt mir mal Geld und eine Strategie. Macht man das, braucht ma sich auch nicht zu wundern, wenn man beides bekommt.

Grundsätzlich hast Du aber recht. Es ist Unsinn zu glauben, dass hier von der ein oder anderen Seite weniger oder mehr Einfluss genommen wird. Ein Teil der Regionalen hat ja in der Vergangenheit schon deutlich dokumentiert, dass man bereit ist Einfluss zu nehmen und hat dies z.B. in Darlehensverträgen festgeschrieben. Wie erfolgreich das damalige Konzept war ist auch tabellarisch und finanziell dokumentiert. Dazu muss man sich nur die Entwicklung von 2005-2008 anschauen. Zu dem Konzept von Herrn Petersen kann ich nicht mehr sagen, als das, was er im Interview selbst dazu gesagt hat.

Und dieser Verdacht richtet sich halt auch gegen HPP: Ja mein Gott, dann legt er halt noch 1 Mio für die Gläubigerentschädigung drauf und hat den Zuschlag! Wenn er es wirklich will, sollte er das regionale Angebot doch locker ausstechen können. Stattdessen: "Take it or leave it!" Sorry, aber genau das hatten wir auch bei Becca, wenngleich dies die einzige Gemeinsamkeit beider Angebote zu sein scheint.

Das ist ein interessanter Gedanke und natürlich genau das Ziel, was die Gläubiger und somit Herr Kleinschmidt verfolgen. Das gilt nämlich für beide Investoren. Geld das dann die Gläubiger bekommen, bekommt aber dann halt nicht der Verein. Ganz im Gegenteil dürfte es so sein, dass der Insolvenzpban des FCK einen Schuldenschnitt von 90% vorsieht. Dieser wurde nämlich schon mit Quattrex und den anderen Gläubigern verhandelt, bevor es überhaupt "Angebote" gab. Das heißt es ist das Ziel der FCK Führung diesen Schuldenschnitt zu erreichen, weil er vom Management, für essential erachtet wird, um eine Fortführung zu erreichen. Dies war und ist ja die Basis der Planinsolvenz - und so ist diese auch beim Amtsgericht begründet. Sonst hätte der Amtsrichter dieser ja gar nicht zustimmen dürfen.

Denn unterm Strich bringt die Planinsolvenz die Befreiung von rd. 20 Mio. Schulden und nochmals rd. 12-15 Mio. künftiger Zins und Bonuszahlungen etc. Außerdem ermöglichst sie es dem Verein in der Insolvenzsituation die Ausübung des sogenannten Vorerwerbsrecht für das Stadion - also einem Kauf zu Marktwerten. Das sind substantielle Vorteile, die wir ohne eine Planinsolvenz gar nicht hätten.

Fazit: Nur durch die Planinsolvenz ist der Verein überhaupt in der Lage Investoreninteresse zu generieren und eine Fortführung darzustellen. Das war im übrigen auch vor zwei Jahren schon abzusehen. Die Aussage von - sagen wir Leuten die nahe dran sind - zu diesem Thema: Hier wurde seit mind. zwei Jahren ein Todes Pferd weiter geritten und gefüttert.

Die Planinsolvenz ermöglicht es uns von der Einflussnahe von Kreditnehmern zu befreien, die weit über das hinausgeht, was jemals im Rahmen der Ausgliederung beschlossen wurde. Wegen einzelner Kreditgeber sind letztlich Aufsichtsräte zurücktreten und wir sind Investorenangeboten hinterhergelaufen, die leider überhaupt nicht so goldgerändert waren, wie viele gedacht haben.