Flavio Becca sticht pfälzische Investoren aus - Michael Littig tritt zurück (Der Betze brennt)

Becca ist kein Maezen, und auch kein Investor dem und den anderen geht es um die Grundstuecke inkl FWS aber ohne Fussball.

Werner, das könnte Becca, oder sonstwer auch haben ohne dem FCK als Investor Geld zu geben. Die Grundstücke gehören der Stadt, sonst keinem.

@wkv:
Ich nehme die Diskussionskultur hier im Forum durch die von dir richtig geschilderten Tendenzen der letzten Wochen zunehmend vergiftet wahr. Das stimmt mich nachdenklich. Vielleicht zeigt es am Ende des Tages auch die triviale Wahrheit auf, dass echte Diskussion nur klassisch oldschool Face-to-Face stattfinden kann.

Jedenfalls bin ich mir mittlerweile sicher, dass der Werbeagent aus der Gasstraße die längste Zeit Beiratsvorsitzender gewesen ist.

Irgendjemand schrieb es hier oder im tm-Forum bereits: So blöd, zu denken, dass massiver Satzungsbruch nach schon vorher äußerst fragwürdiger Zwischenbilanz (u.a. Kammgarn), ohne Folge bleibt, kann die Geschäftsführung gar nicht sein. Es scheint irritierenderweise die Denkhaltung vorzuherrschen, dass man - die GF - gegen sämtlichen potentiellen Gegenwind aus dem Vereinsumfeld gewappnet ist. Das halte ich nicht nur für ein grobes Foulspiel an der Wahrnehmung und Würdigung der Gemeinschaft der Mitglieder. Nein, vielmehr noch halte ich es für gefährlich aus Sicht der Entscheider, die so denken. Auch das wurde hier schon erwähnt: Bis jetzt ist jede Diktatur irgendwann gestürzt worden.
Hoffen wir, dass es dann noch nicht zu spät ist.

Die Plattitüden der Schreckensszenarien ziehen bei mir nicht. So geht es, behaupte ich, allen reflektiert denkenden Mitgliedern.

In DBB-eigener Sache noch ein Dank an Thomas und Team, dass ihr die Schauberger-Propaganda hier nicht auch noch verlinkt und diesen "Recherchen" damit noch weitere unverdiente Reichweite verschafft. Die Berichte sind die Stromkosten ihres Aufrufs nicht wert.

Das nennt man einen aufrechten Gang.

Aufrechter GANG, aha, das ist doch mal ein vielversprechender Anfang! Jetzt nur noch einen Fuss vor den anderen setzen und damit nicht mehr aufhören

Im Ernst: Natürlich kann ich Dich und andere Stimmungsmacher hier ignorieren, nur leider lesen das nur zu viele und damit ensteht halt der Eindruck, dass die Meinung einer Minderheit, die Meinung der Mehrheit ist, nur weil einige 100 mal dasselbe schreiben.

Bei mir entsteht in jedem Fall der Reflex, dass ich dagegen was unternehmen muss. Evtl. kommen da auch die vielen anderen Erstmeldungen in diesem Forum. Und wenn sich nun der ein oder andere 5 mal anmeldet, um 5 mal dagegen zu halten, ist das im Vergleich zu euren 1000 redundanten Beiträgen doch total vernachlässigbar.

Soweit ich mich an den letzten Stand der Umfrage erinnere waren es 60% für eine AOMV. Das ist, man verzeihe mir eine evtl Unschärfe, KEINE Minderheit!

Hinweis des Moderatoren-Teams:

Leider musste trotz mehrfacher Vorwarnungen (!) auf den vorigen Seiten schon wieder eine ganzen Reihe von Pöbelbeiträgen gelöscht werden (und leider auch ein paar wenige sachliche Reaktionen darauf, die sonst ohne Zusammenhang stehen geblieben wären). Beachtet die Forumsregeln und wenn Ihr persönlich etwas zu klären habt über Eure Charaktereigen- schaften o.ä., dann macht das per PN oder anderweitig, aber nicht hier öffentlich im Forum!

Soweit ich mich an den letzten Stand der Umfrage erinnere waren es 60% für eine AOMV. Das ist, man verzeihe mir eine evtl Unschärfe, KEINE Minderheit!

dbb ist nicht repräsentativ für diesen Verein. Das ist die Anzahl derer, die hier abstimmen.

@bennyhill:
Du hast ein recht komisches Verständnis für das, was richtig und falsch ist. Belassen wir es dabei.

Wie kann ich mich dem Antrag anschließen?

Ich mach mit

Wenn ich aber diese Teilmenge x hier annehme und mit der gausschen Normalverteilung betrachte, komm ich schon zu einer Recht repräsentatien Meinung.
Aber das sind spitzfindigjeiten.

Mir ist es dennoch lieber man spricht mit Argumenten und Gegenrede und Diskussion, als das man mit mehreren accounts versucht über die Masse der Melder Meinung zu machen.
Das find ich schäbig. Wenn man argumete hat, braucht Mal keine multiplen Accounts...

Becca ist kein Maezen, und auch kein Investor dem und den anderen geht es um die Grundstuecke inkl FWS aber ohne Fussball. Mir ist es so als ob alle mit den Grundstuecken und den Immobilien. Der FCK liegt denen nicht am Herzen, davon bin ich ueberzeugt. Herr Becca redet von In est Aber er hat noch nichts investiert. Auch die Saeule fuer die Fans nach wie vor zu usw. Aus meiner Sicht laeuft da eine ganz faule Nummer mit dem FCK

Wie ich schon vor einigen Tagen schrieb.
(Quelle: viewtopic.php?f=3&t=25579&p=1216202&hilit=Interpretation#p1216202 )

Wie meinte Weichel vor einigen Wochen?

Sinngemäß: " Das Stadion ließe sich leichter verkaufen, wenn da nicht der 1.FCK in der 3. Liga spielen würde"
Zum inzwischen gekürzten Bericht: https://www.swr.de/sport/fussball/1-fc- ... r-100.html

Meine Interpretation: Das Stadion ließe sich leichter verkaufen, wenn der 1.FCK überhaupt nicht dort spielen würde.
Möglicherweise arbeitet man da an einer Lösung.

Wie kann ich mich dem Antrag anschließen?

Ich mach mit

Dann macht doch einmal. Begründet euren Antrag, und stellt ihn an den Vorstand. Machen! Ich helfe euch einmal.

§ 7 - Erlöschen der Mitgliedschaft. Satz 3.
Ein Mitglied kann ausgeschlossen werden, wenn es in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins verstößt. Über den Ausschluss entscheidet der Vorstand. Der Ausschluss ist schriftlich zu begründen. Gegen den Bescheid ist innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach der Zustellung Einspruch beim Ehrenrat oder dem Vorstand zulässig. Über den Einspruch entscheidet der Ehrenrat. Während des Ausschlussverfahrens ruhen sämtliche Mitgliedsrechte.

So, und jetzt bin ich gespannt auf die Pressemeldung hierüber. Erreichbarkeiten können hier erfahren werden: https://fck.de/de/fck-der-club/kontakt/

@Lonly Devil:
Eine Immobilie lässt sich immer leichter verkaufen, wenn kein Mieter drin ist.
Wenn ein Investor aber mit dem Spielbetrieb Gewinne realisieren will, sollte das kein Hindernis sein.

Was beim SWR Artikel aber nicht stimmt, sind die 60 Mio, für welche die Stadt gerade stehen muss. Weichel wäre froh, es wären nur diese 60 Mio.

Wenn man alles was hier und in den FB-Gruppen so los ist, frage ich mich mittlerweile ob es bei manchen eigentlich noch darum geht was in der aktuellen Situation, kurzfristig gut für den FCK ist. Und das wäre, wenn jeder nicht nur drauf besteht das sein Lager im Recht und das bessere ist. Aktuell ist die Situation wie sie ist. Langfristig, kann man wenn einem die momentane Ausrichtung nicht gefällt, das bei den nächsten Wahlen korrigieren. Die aktuell leider immer noch andauernden Unruhen sind sicher nicht förderlich für die Mannschaft bzw. die Verhandlungen mit neuen Spielern.

Danke für diesen Beitrag! Ich finde auch, dass jetzt schon wieder zu viel Unruhe von außerhalb in den Verein hinein gebracht wird. Wenn es doch alle besser wissen, wo waren sie die letzten Jahre und haben den Absturz verhindert.

Daher kann jetzt nur kurzfristig geschaut werden, wie der aktuelle Kurs anschlägt oder auch nicht. Bei der nächsten Wahl könnte es dann offen angesprochen oder korrigiert werden.

Es sollte jetzt die ganze Energie in den Verein gesteckt werden und nicht weitere „Grabenkämpfe“ eröffnet werden. Wir haben doch alle dasselbe Ziel und zwar schnellstmöglich aufzusteigen und die Mannschaft dabei zu unterstützen.

Zunächst brauchen wir unbedingt eine verbesserte Infrastruktur. Das beginnt bei einem erstklassigen Rasen im Stadion und endet im Jugendleistungszentrum am Fröhnerhof. Darüber bin ich mit Trainer Sascha Hildmann, Sportvorstand Bader und Aufsichtsrat Banf im ständigen Austausch. Ich habe mich verpflichtet, in den nächsten Jahren bis zu 25 Millionen in den Wiederaufstieg zu investieren. ...

Er hat sich also verpflichtet, in 5 Jahren 25 Mios reinzupumpen und u.a. den Fröhnerhof zu modernisieren. Becca will verständlicherweise um sein Investment zu schützen mit denjenigen Leuten zusammen weiterarbeiten, mit denen er beim FCK seit über einem Jahr Kontakt hat.
Die Regionalen hatten soweit ich mich erinnere auch kein besseres Gesamtpaket vorgelegt und wollten für ihr "Anschub-"eigenkapital von 3 Mio 10% Aktienanteile und einen Sitz in der Kapitalgesellschaft. Das ganze war ganz augenscheinlich in letzter Minute zusammengeschustert, während bei Becca die konkreten Gespräche schon länger liefen, vorher über Wochen keine anderen Ankerinvestoren in Sicht waren und wir unter Zeitdruck standen.

In Anbetracht dessen hat Becca eine faire Chance verdient, seinen Fünfjahresplan umzusetzen, ohne, dass jetzt wieder absolutes Chaos vom Zaun bricht, wenn Banf wegen "Satzungsbruch" abgesetzt werden soll... das halte ich momentan für viel vereinsschädigender.

Mir sind weder Becca noch Dienes & Co sonderlich sympathisch und ich glaube auf beiden Seiten geht es eher um die Renditen als um den FCK - ansonsten hätten die Regionalen um Littig ihr Angebot auch schon deutlich früher einbringen können. Und was die fachliche Expertise im Bereich Sport angeht, ist Herr Becca mit seiner Erfahrung im Sportinvestment und Toppi sowie Callmund als Beratern der regionalen Gruppe (die Andy Buck als Sportvorstand installiert hätten?) durchaus besser aufgestellt.

Ich verstehe also wirklich nicht, wie einige so verbissen gegen ihn ankämpfen und die Spaltung im FCK weiter befeuern. Die Anfangsphase der neuen Saison wird enorm wichtig, da brauchen wir keinen neuen Akt im Schmierentheater. Viele Bäume im Blick, aber wenig Wald...

Das einzige, was mich bisschen irritiert, ist, dass der Rasen ausgetauscht werden soll. Ich dachte wir hätten schon den besten Rasen? Wie sollen sich die Spieler an die Äcker in Meppen oder Aspach gewöhnen, wenn der qualitative Unterschied zwischen Heim- und Auswärtsspiel noch größer werden soll? Da werden doch wieder diversen Ausreden ("zu schlechte Platzverhältnisse") Tür und Tor geöffnet

Im Prinzip könnte man das machen.
Aber ich möchte dir einmal nur einen Satz näher bringen.

"Ich habe mich VERPFLICHTET, BIS ZU 25 Mio zu investieren".

Verpflichtet - BIS ZU ?
Ja, was jetzt?

Worin besteht die Verpflichtung? Wie darf ich das "bis zu 25 Mio" verstehen? Und wieso kommt jetzt wieder eine Scheibe Salami zum Vorschein, wo es doch vorher hieß, er würde 25 Mio in 5 Jahren investieren, bevor er zum Kreditgeber wurde und nur bürgte.

Da ja jeder egal welches Lager, die Weisheit für sich gepachtet hat, wäre es doch ein leichtes aufzuzeigen wie es besser geht. Nicht nur hier anonym im Forum, sonder öffentlich an der JHV!! Man müsste halt lediglich Mitglied sein und dann auch noch die "Eier" haben, seiner Idee ein Gesicht zu geben!! Genau da scheitert es!! IHR SEID EINFACH NUR MAULHELDEN!! Keinen Deut besser als die Kritisierten!! Sportliche Grüße aus K-Town

Ich verstehe also wirklich nicht, wie einige so verbissen gegen ihn ankämpfen und die Spaltung im FCK weiter befeuern.

Niemand kämpft gegen einen Investor Becca an.

Wenn, dann geht es um die Verquickung seines Invests mit Personalangelegenheiten, die ihn nichts angehen.

Dass Littig gehen musste um Becca zu ermöglichen - obwohl es mehrere Alternativen gab über die Monate gesehen - das hat die Spaltung vorangetrieben und dagegen wird angekämpft.

Verdreht hier nicht permanent die Tatsachen.

Ein Herr Becca als Investor nach unseren Regeln (Satzung / 4-Säulen-Modell) ist jederzeit gerne gesehen.

@lonly devil und wkv, ich sehe das eben dass der FCK als Profiverein sterben soll um einigen die Geldbeutel zufuellen. Warum sonst doeser scharfe Kampf gehen Verein Fans und Mitglieder das macht sonst doch keinen Sinn, da haben sich die richtigen zur Unzeit getroffen, ein Spiel mit dem Feuer wer wird sich am Ende die Finger verbrennen?

@Lonly Devil:
Eine Immobilie lässt sich immer leichter verkaufen, wenn kein Mieter drin ist. Wenn ein Investor aber mit dem Spielbetrieb Gewinne realisieren will, sollte das kein Hinderniss sein.

Wie ich erwähnte: Möglicherweise arbeitet man da an einer Lösung. Damit das Stadion leichter zu verkaufen ist.

Wenn ein Investor mit dem Spielbetrieb Gewinne erzielen will, dann sollte es keinen wirklichen Grund geben vorab Geld einfließen zu lassen. Da ließe sich über Vorverträge, bis zum endgültigen Abschluss, bestimmt einiges vereinbaren. Der "Austritt" von Littig wurde ja auch vorab festgelegt.

Wenn ein Investor mit dem Spielbetrieb Gewinne erzielen will, dann ...

... sollte er bereit sein mehr als 25 Mio über 5 Jahre locker zu machen.
Man darf annehmen, dass ein F-W-S ab Liga 1 und 36.000 Zuschauerschnitt rentabel betrieben werden kann.

Dazu wären aber je nach sportlicher Kompetenz um die 100 Mio nötig um uns von Liga 3 in Liga 1 zu heben.

@Olaf

Du hast da zwei ganz ganz wichtige Worte vergessen.
"BIS ZU" 25 Millionen.
Rein dieser Aussage nach hat er sich also zu überhaupt nichts verpflichtet.
BIS ZU 25Mio könnte auch nur ein einziger Euro sein.
Wohingegen man ebenfalls interpretieren könnte, dass es auf der anderen Seite niemals mehr als maximal 25Mio werden.
Zu 25,01Mio hat er sich ja nicht verpflichtet.

Ich hab Muffensausen vor dem Tag, an dem man den Fans mitteilt, wie genau "das Investment Becca" denn nun ausschaut.
Neugierig bin ich auf 2024, wenn man weiß, wieviel Becca dann in 5 Jahren tatsächlich "investiert" hat.
Nix? 5? 15? 25Mio?

Wenn ein Investor mit dem Spielbetrieb Gewinne erzielen will, dann ...

... sollte er bereit sein mehr als 25 Mio über 5 Jahre locker zu machen.
Man darf annehmen, dass ein F-W-S ab Liga 1 und 36.000 Zuschauerschnitt rentabel betrieben werden kann.

Dazu wären aber je nach sportlicher Kompetenz um die 100 Mio nötig um uns von Liga 3 in Liga 1 zu heben.

Vor allem müsste man schon dieses Jahr Geld locker machen. Denn das Minus, dass für das kommende Jahr zu erwarten ist, wird vom "Investment" abgehen, schätze ich mal. Gerade deshalb hätte ich mehr Investition in die Mannschaft erwartet.

@Daachdieb: Am besten man kopiert sich die Begründung in den Arbeitsspeicher, dann kann man es zum 662547 mal mit strg + c in den Beitrag kopieren. Ich hab aufgehört zu zählen wie oft das "wie" schon als Grund angeführt wurde und nicht ein Name wie Becca, dienies oder Ützelbrützel .... Man könnte meinen es ist Absicht dass das immer verdreht werden soll...

Da ja jeder egal welches Lager, die Weisheit für sich gepachtet hat, wäre es doch ein leichtes aufzuzeigen wie es besser geht.....

Saugute Idee! Was würdest du denn anbieten - wie soll es besser gehen?

Naja, ich war bisher relativ unentschieden, was unsere Investoren-"Angebote" angeht. Ich melde mich auch sehr selten zu Wort, lese jedoch schon einige Jahre mit, daher finde ich es schon sehr auffällig, wieviele "neue" hier in der letzten Zeit auftauchen... Hab ich hier in den vergangenen Jahren noch nicht gesehen. Da stelle ich mir die Frage, wer hat
es warum nötig, hier Stimmung zu machen? Das beschäftigt mich und lässt meine Unentschlossenheit eindeutig in eine Richtung kippen...

Erstmal finde ich es gut, dass sich Becca mal zum FCK meldet. Dennoch bleiben einige (eigentlich fast alle) Fragen noch offen.
Man kann natürlich alle Aussagen so drehen und wenden wie man möchte, dann sieht es entweder positiver oder negativer aus, dennoch bleibe ich bei dem Begriff BIS ZU 25 Mio auch hängen.
Was bedeutet es genau? Es ist mir schon klar, dass diese 25 (?) Millionen nicht immer gleichmäßig verteilt werden. Becca hat schon recht, wenn er sagt, dass gerade am Anfang und in der 3. Liga die Investitionen höher sind (und sein müssen) als evtl. in Liga 2 oder 1. Nur wie sieht das dann konkret aus? Wo bleibt das Geld in Liga 3? Es müsste doch auch im Sinne Becca sein, dass der FCK so schnell wie möglich aufsteigt. Je schneller nach oben, desto besser für den FCK und Becca. Oder sehe ich da etwas falsch oder nicht? Wenn er im Moment schon (bis jetzt jedenfalls) noch nichts dem FCK gibt, was passiert dann später??
Um jetzt bei einigen die Schnappatmung einzustellen, es geht mir hier nicht um Becca, es geht mir hier lediglich darum, dass ich gerne den „Plan“, den alle hier haben mal transparenter mitbekomme.
Und hier sind wir schon wieder beim „wie“. Vielleicht gibt es ja einen Plan, aber solange nicht wenigstens ansatzweise erklärt wird, wie die nä. 5 jahre aussehen sollen, solange schürt man im Umfeld diese „Unzufriedenheit“ die hier manche bemängeln.

Aber vielleicht habe ich auch etwas überlesen, dann lasse ich mir das gerne erklären. Das einzige, was ich jetzt mitbekommen habe ist, dass wir einen neuen Rasen bekommen, Becca ein Jugendleitungszentrum haben will und er regelmäßig die Heimspiele besuchen möchte. (das mit Littig lass ich einfach mal unkommentiert)
Ach so, ja, jetzt habe ich es verstanden! Mit einem neuen Rasen steigt man ja auf.

Im Ernst, viel Neues hat man bei dem Interview auch nicht erfahren. Schade...

Und ein besseres Gefühl habe ich bei der Sache auch nicht...

Niemand kämpft gegen einen Investor Becca an.

Wenn, dann geht es um die Verquickung seines Invests mit Personalangelegenheiten, die ihn nichts angehen.

Dass Littig gehen musste um Becca zu ermöglichen - obwohl es mehrere Alternativen gab über die Monate gesehen - das hat die Spaltung vorangetrieben und dagegen wird angekämpft.

Verdreht hier nicht permanent die Tatsachen.

Ein Herr Becca als Investor nach unseren Regeln (Satzung / 4-Säulen-Modell) ist jederzeit gerne gesehen.

Wenn er bis dahin nach langen Verhandlungen mit "BBK" als einziger Ankerinvestor mit 25 Mio € bereit steht und im Aufsichtsrat jemand plötzlich ein Gegenangebot einbringt, bei dem andere bislang unbekannte Investoren 10% Anteile für nur 3 Mio. Euro fordern, dann geht ihn diese Personalie selbstverständlich auch was an. Ich finde es absolut verständlich, dass er daraufhin - und nachdem in Teilen des AR die Kündigung Baders offen überlegt wurde - Angst um die Sicherheit seines auf Langzeit angelegten Invests bekommen hat und diese Bedingung gestellt hat. Schließlich gibt es für jeden Investoren nur einen Feind - Unsicherheit, bzw. Instabilität.

Ich sehe das nicht als Erpressung und ob es sich bei Banfs Unterschrift zu dieser Absichtserklärung Beccas um einen Satzungsbruch handelt, werden die entsprechenden Rechtsexperten zu beurteilen wissen.

Dieses zur "Rettung in letzter Sekunde" hochstilisierte Gegenangebot und die Drohung Ende April, Bader freizustellen und stattdessen Buck als Sportdirektor einzusetzen, sehe ich da eher als Spaltkeile...

[Edit:] Und an dem "bis zu" würde ich mich jetzt auch nicht so aufhängen... Er hat als Zielsetzung klar 1. Liga in 5 Jahren vorgegeben, das scheint mir sehr ehrgeizig und ohne Investitionen von mindestens 20 Mio gar nicht zu machen. Klar, könnte er jetzt sagen "ätschibätsch" und statt 25 nur 5 Mio reinstecken, aber dann wird der FCK weder aufsteigen, noch profitabel werden und er hat - wie viel Geld auch immer - im Rasen und NLZ versenkt. Also, erst mal Füße still halten und nicht wegen der zwei Worte gleich wieder in Schnappatmung verfallen. Vielleicht hat auch ein Herr Becca mal ein Stück weit Vertrauen verdient. Spätestens zur JHV werden da auch aus unsere GF konkrete Antworten geliefert werden müssen, denn diese Spaltung kann keinem FCK-Liebhaber recht sein.