Neuer Aufsichtsrat gewählt: Banf mit meisten Stimmen (Der Betze brennt)

@bybybonn
Nein, ich unterstelle nicht das das gelogen war. Habe ich auch vorher nicht getan. Ich möchte selbst dran glauben, dass Kuntz alles mögliche gemacht hat, um dem FCK zu helfen. Ich hoffe auch, dass die Hexe vom Troglauer nie existiert hat. Ich mache 3 Kreuze, wenn der neue AR tatsächlich grünes Licht gibt und offen sagt, dass nichts vorgefallen ist. Und ein Buchholz wird kaum lockerlassen, wenn er nicht zufrieden ist, das stimmt. Nur wäre es sinnvoller gewesen, die 3€ für diese Aussage mehr zu bezahlen. Dann hätte man Ruhe gehabt. Ich sehe mich weder als Kuntz "Verteidiger", noch als "Ankläger". Ich will einfach nur die Antwort auf die Frage, ob der Mann den ich als Idol sah uns beschiss.

@Troglauer
Ich glaube nicht, dass Leute wie Steinhübl oder Buchholz von Rache getrieben sind. Wenn das Gutachten Kuntz bei den Transfers entlastet hätte, wäre es gut gewesen. So wurde aber wieder ein Punkt unnötig rausgenommen. Der Punkt mit der Immobilie war ja dann i.O.. Hitzig wurde es erst wieder, als die Fastzahlungsunfähigkeit von vor einem Jahr hoch kam.

Unterschiedlicher Meinung bei der Geschäftsausrichtung (mehr oder weniger Risiko) kann man ja ruhig sein. Oder sich über Wasserköpfe ärgern. Oder die Wohnung. Das interessiert nächstes Jahr tatsächlich keinen mehr. Nur Vertrauen ist essenziell. Ob in die Kasse gegriffen wurde oder nicht. Und bei einer Verteilung von 48/52 fehlt das.

@Troglauer

Mit dem Begriff 'Hexenjagd' treibst Du die Spaltung voran.

Ich sehe das so:

Auf der JHV Ende 2015 trat Prof. Rombach zurück, J. Kind rückte für ihn nach.

In der Winterpause 15/16 wollte SK einen teuren Spieler verpflichten. Das lehnte der AR ab, mit der wahrscheinlich nur allzu richtigen Begründung, dass dafür kein Geld vorhanden sei.

Daraufhin erklärte SK, dass er so nicht arbeiten könne, weshalb er seinen Vertrag vorzeitig beenden wolle. Das traf den AR vermutlich völlig 'auf dem falschen Fuß', denn man musste schon FG durch Herrn Klatt ersetzen und hatte außerdem grade - AR-Beschluss aus der Rombach-Zeit - mit Gries einen zusätzlchen Marketing-Vorstand eingestellt.

Bis heute ist jedem Vereinsmitglied unklar, welche Konditionen dann im 'Aufhebungsvertrag SK' standen, NR hat heute noch einmal betont, dass man das nicht veröffentlichen dürfe.

Unstittig ist auch, dass angesichts des 2015 erneut verpassten Aufstiegs und der Tabellensituation 2016 in Foren wie DBB die Kritik an SK wuchs.

Aber zu behaupten, dass SK aufgrund einer 'Hexenjagd' abgetreten sei, kann ich nicht nachvollziehen:
SK hat gekündigt, nachdem der AR bei einer finanziell relevanten Tansaktion sein Veto eingericht hat, weil nach Meinung des AR dafür das Geld nicht da war.
Mit diesem Veto ist der AR nur endlich mal seinen Aufsichtspflichten nachgekommen.

Dass SK, der seit 8 Jahren gewohnt war, nicht so 'eng' kontrolliert zu werden, unter den Bedingungen nicht bereit war, weiterzumachen, kann ich aus seiner Sicht auch verstehen.

Aber keine 'Hexenjagd'!

bybybonn

zur organisation der jhv:

es hat sich gezeigt, dass das Aufbauen eines Zeltes vor drei Jahren schon sinnvoll. War. Leider war die Nordhalle heute zu voll, viele Mitglieder mussten an der Seite stehen da schlicht nirgendwo mehr ein Platz frei war. Leider habe ich auch so manche ältere Mitglieder gesehen, die schon früher gegangen sind, da sie nicht so lange stehen konnten. Ich hoffe man lernt daraus.

Glücklich über die Zusammensetzung des AR bin ich nicht.
Trotzdem,
erstens Glückwunsch zur Wahl,
zweitens wünsche ich ein gutes, gedeihliches und erfolgreiches Zusammenarbeiten zum Wohle des Vereins.

So weit meine Informationen richtig sind, kann der AR ein weiteres Mitglied berufen. Hinsichtlich der meines Erachtens nicht ausreichend vorhandenen sportlichen Kompetenz im Profifussball des neuen AR, könnte da noch eine Person mit entsprechender Vita den AR verstärken!

Spätestens bei der Ausgliederung muss man sich überlegen eine andere Ausweichmöglichkeit zu suchen. Der entscheidende Schritt der Vereinsgeschichte wird wohl einige mehr anziehen als heute. Die Halle war schon zu voll!
Generell fand ich die Veranstaltung gut und sie hat gezeigt, dass zwischen Internetgeplapper und Konfrontation Auge in Auge doch ein großer Unterschied ist. Die meisten Mitglieder sind doch recht vernünftig. Auch fand ich enttäuschend, dass nur ganze 5(!) Mitglieder Einsicht in die Bilanz suchten, davon glaube ich 3 AR Kandidaten. Ok, habe ich auch nicht gemacht, aber ich bin hier leider kein Fachmann auf dem Gebiet.
Lassen wir uns mal überraschen was der neue AR alles bewirken kann. Zumindest machen mir die Mitglieder einen guten Eindruck.
Jetzt heist es Klassenerhalt und dann mit einem Investor angreifen. Da ja heute noch einmal bestätigt wurde dass eine Konsolidierung in Liga 2 nicht möglich sei ( und schon gar nicht in Liga 3), muss alles gegeben werden was geht. Ansonsten stehen wir bald da wo wir Anfang 2016 schon einmal waren. Kurz vor der Zahlungsunfähigkeit! Das hat mich tatsächlich geschockt und war wohl einer der wenigen großen Verdienste des AR, Kuntz zu verbieten den letzten Pfennig in der Winterpause zu verschleudern. Na ja, hoffentlich ist die Akte jetzt zu.

@salamander

Ob uns z.B. der CDU-Mann tatsächlich einen Vorteil bei SPD-OB und SPD-MP bringt, wage ich doch zu bezweifeln. Könnte auch gerade andersrum sein.

Ob es wirklich so wirkt, weiß ich auch nicht,

Meine Ãœberlegung war:

Die Lizenz für die Dritte Liga kann der FCK nur erhalten, wenn sich die Stadiongesellschaft / die Stadt Kaiserslautern zu erheblichen - vermutlich nur kurzfristigen Zugeständnissen bereit erklärt.

Was immer man von unserem OB halten mag: 'Zweckehe' wird er nicht unbedacht gesagt haben.

Heißt für mich: Die Lautrer SPD sieht natürlich - wie die CDU auch - dass man diesbezüglich dem FCK wird - erneut - entgegenkommen müssen, glaubt aber nicht mehr, dass es bei den Lautrer Wählern insgesamt gut ankommt, wenn man von 'Herzblut für den FCK' oder Ähnlichem schwadroniert.

Die SPD bereitet sich vielmehr darauf vor, dass weitere finanzielle Kompromisse der Stadiongesellschaft an den FCK kein von der Mehrheit der Lautrer Wähler beklatschter 'Selbstläufer' mehr sein werden, sondern dass - was immer die Stadiongesellschaft mit dem FCK aushandeln wird, weil der einzige denkbare Mieter nicht insolvent werden soll - sofort unter Beschuss von Ashelm, Steuerzahlerbund etc. kommen wird.

Und dann mag es ganz wichtig sein, wie sich die Lautrer CDU zu alledem verhält:
Trägt sie die dann zwischen Stadt/Stadiongesellschaft gefundenen Kompromisse mit, weil sie letztlich auch für die Stadt sinnvoll sind, oder nutzt sie ihre Chance, das zu einem 'Kommunalwahlthema' zu machen nach dem Motto:
"Geld in Grundschulen und Kitas und, und, und stecken statt in ein sinnloses Stadium eines schlecht geführten Vereins!
Zulasten der Bildungschancen unserer Kinder!"

Littig wird hoffentlich dafür stehen, dass die CDU diese Chance, sich bei all den Wählern zu profilieren, denen der FCK am Arsch vorbeigeht, die aber an viele andere städtische Aufgaben ein höheres Interesse haben, nicht zu profilieren.

Ob diese Hoffnung aufgeht, weiß ich natürlich nicht.
Aber Littig hat sich dazu nun positioniert!
So einfach kommt er von seinen Aussagen nicht wieder runter!

bybybonn

Mit dem Begriff 'Hexenjagd' treibst Du die Spaltung voran.

Ich habe den Begriff Hexenjagd sehr lange gemieden aber heute habe ich ihn ganz bewusst benutzt. Ich weiß um die Bedeutung dieses Begriffs, speziell in diesem Forum und speziell bei diesem Thema.

Ich sehe das so:

Auf der JHV Ende 2015 trat Prof. Rombach zurück, J. Kind rückte für ihn nach.

In der Winterpause 15/16 wollte SK einen teuren Spieler verpflichten. Das lehnte der AR ab, mit der wahrscheinlich nur allzu richtigen Begründung, dass dafür kein Geld vorhanden sei.

Daraufhin erklärte SK, dass er so nicht arbeiten könne, weshalb er seinen Vertrag vorzeitig beenden wolle. Das traf den AR vermutlich völlig 'auf dem falschen Fuß', denn man musste schon FG durch Herrn Klatt ersetzen und hatte außerdem grade - AR-Beschluss aus der Rombach-Zeit - mit Gries einen zusätzlchen Marketing-Vorstand eingestellt.

Das hat den AR mit Sicherheit nicht "auf dem falschen Fuß" erwischt, sondern entsprach genau der Absicht. Wenn der AR dem VV auf diese Weise in das operative Geschäft eingreift, dann muss er schon verbrecherisch dumm sein, um vom Rücktritt des VV überrascht zu sein und so dumm war selbst dieser AR nicht.

Was der AR bei SK gemacht hat, war ein klarer Vertrauensentzug und darauf gab es für SK nur eine einzige Handlungsmöglichkeit. So hätte auch jeder andere VV gehandelt.

Bis heute ist jedem Vereinsmitglied unklar, welche Konditionen dann im 'Aufhebungsvertrag SK' standen, NR hat heute noch einmal betont, dass man das nicht veröffentlichen dürfe.

Das gilt für die Verträge von Gries und Klatt ganz genau so und stellt einen völlig normalen Vorgang dar. Arbeitsverträge sind nichts, was in die Öffentlichkeit getragen werden darf. Das gilt für jeden in diesem Forum und das gilt auch bei SK.

Unstittig ist auch, dass angesichts des 2015 erneut verpassten Aufstiegs und der Tabellensituation 2016 in Foren wie DBB die Kritik an SK wuchs.

Entschuldigung aber das ist wahrscheinlich der Euphemismus des ausklingenden Jahres.

Aber zu behaupten, dass SK aufgrund einer 'Hexenjagd' abgetreten sei, kann ich nicht nachvollziehen:
SK hat gekündigt, nachdem der AR bei einer finanziell relevanten Tansaktion sein Veto eingericht hat, weil nach Meinung des AR dafür das Geld nicht da war.
Mit diesem Veto ist der AR nur endlich mal seinen Aufsichtspflichten nachgekommen.

Dass SK, der seit 8 Jahren gewohnt war, nicht so 'eng' kontrolliert zu werden, unter den Bedingungen nicht bereit war, weiterzumachen, kann ich aus seiner Sicht auch verstehen.

Aber keine 'Hexenjagd'!

bybybonn

Darüber könnten wir jetzt lange streiten. Warum für die Wintertransfers angeblich kein Geld da war aber später schon. Das man dadurch wahrscheinlich mehr Geld bei der TV-Tabelle unnötig verspielt hat, als durch die Einsparung gewonnen. Warum Herr Klatt zuerst gesagt hat, dass man ihn entspannt sitzen sehen würde aber nachher doch nicht. Warum man den Transfer von Müller nicht in die Bilanz 2015/16 gebucht hat, sondern in das nächste Jahr (mit den 9,1 Mio Transfererlösen), bei Pollersbeck aber anders verfahren hat.

Am Ende spielt das alles keine Rolle. Entscheidend war und ist, dass man (bis heute) niemanden gefunden hat, der die Lücke halbwegs schließen konnte, die der Rücktritt von Kuntz hinterlassen hat.

Denn ob man SK jetzt mag oder nicht und bei aller Kritik an seiner Person, eines sollte man sich trotzdem bewusst machen. Wenn SK wollte, dann müsste er mit Sicherheit nicht lange warten, bis ihm ein Bundesligist einen Posten als SD oder SV anbietet und dort würde er das x-fache von dem verdienen, dass er beim FCK verdient hat.

Klatt hat doch heute ganz klar gesagt, dass wir im Frühjahr 16 fast zahlungsunfähig waren. Ohne Zimmerverkauf hätten wir wahrscheinlich Punkte abgezogen bekommen. Meint einer im Ernst, dass SK und FG davon nichts wussten? Von welchen Transfers kann da überhaupt die Rede sein, wenn das den Verein sehr wahrscheinlich in die Insolvenz treiben würde? Durch nicht Nachgehen der Pflichten hätten wir locker 6-9 Punkte abgezogen bekommen und wären evtl. abgestiegen. Oder hätten die Lizenz nicht bekommen.. Ich weiss echt nicht wie man hier noch das Handeln vom Kuntz verteidigen kann. Und was er und sein Body FG immer kommuniziert haben, man stehe solid da, hat man heute zum wiederholten Mal nicht bestätigt. Man sollte aber die Vergangenheit sein lassen und sich auf wichtigere Aufgaben wie "Hier und Heute" fokussieren.

Viel Erfolg den Neuen !

Riesenkampff hat sich schön aus den Staub gemacht

@Troglauer

Danke für Deine ausführliche Antwort.

Darüber könnten wir jetzt lange streiten. Warum für die Wintertransfers angeblich kein Geld da war aber später schon.

Wann 'später'?

Nachdem man nochmal 3 Mio Kredit aufgenommen hatte, die im Winter noch nicht da waren?

Aber wir sind doch gar nicht weit auseinander:

Selbstverständlich war SK ein 'Gesicht des FCK', das Herr Gries so nicht sein kann. Und gewiss hat uns das auch in seiner Schlussphase hie und da genützt!

Aber viele leider für die Meinungsbildung bei Sponsoren etc. nicht unrelevante Leute - ob Ashelm / FAZ oder der Typ vom Steuerzahlerbund hatten sich längst auf SK 'eingeschossen' und die Anzahl seiner Befürworter sank auch außerhalb DBB ständig.

Und wenn ich recht verstanden habe, was Herr Klatt heute über 'wir zahlen wieder mit Skonto' sagte, heißt das, dass der FCK unter SK/FG Lieferanten wohl monatelang auf ihren Rechnungen sitzen ließ.

Musst Du natürlich nicht glauben.

Ich plädiere ja nur dafür, dass wir uns nicht länger an der Frage, wie das Wirken von SK mit all seinen Glanzpunkten und Schattenseiten zu bewerten ist aufhalten, sondern jetzt alle zusammen schauen, was wir tun können, damit der sich 'der FCK wird niemals untergehn' bewarheitet.

Denn der Untergang ist nicht unrealistisch.

Und den wollen wir beide nicht.

Hey, wir haben eine über hundertjährige Geschichte!

Die soll weitergehen!

In dieser langen Geschichte gab es eine Ära Kuntz, eine Ära Jäggi, eine Ära Atze, eine Ära Thines und viele andere davor und die jeweiligen Zeitgenossen haben immer darum gestritten, was gut, was schlecht gelaufen ist.

Das war auch immer wichtig!

Aber im jeweiligen aktuellen Moment kommt es vor allem darauf an, aus der aktuellen Situation das Beste zu machen,

Wünschen wir dem neuen AR ein glücklicheres Händchen dabei, als es die letzten Hatten!

Die zentrale Frage heißt derzeit:
Wie kriegen wir die Kuh vom Eis?

Und eben nicht:
Wer ist schuld dran, dass die Kuh auf dem Eis steht?

bybybonn

Zuerst möchte ich den neuen AR zur Wahl beglückwünschen und hoffe das mit den neuen AR -Mitgliedern eine gutes vernünftiges Team gewählt wurde.
Es bleibt keine Zeit mehr, ich hoffe das sich die neuen Verantwortlichen nun schnellstens zusammen raufen, die Ärmel hoch krempeln und Ihr Bestes für den FCK geben.

In diesem Sinne volle Kraft voraus und im Besten Sinne für den FCK Handeln.

Klatt hat doch heute ganz klar gesagt, dass wir im Frühjahr 16 fast zahlungsunfähig waren. Ohne Zimmerverkauf hätten wir wahrscheinlich Punkte abgezogen bekommen. Meint einer im Ernst, dass SK und FG davon nichts wussten?

Das ist doch ein uralter Hut. Dazu hat SK nach einem SWR Bericht schon öffentlich und ausführlich Stellung bezogen und zwar vor der JHV - aber bereits im letzten Jahr! Warum das jetzt wieder aufgewärmt wird (auch von Klatt), darf sich jeder selbst beantworten.

Mich treibt außerdem viel stärker um, dass der FCK, wenn nicht noch ein Wunder passiert, im nächsten Jahr nicht nur "fast" insolvent ist, sondern tatsächlich.

Ich weiss echt nicht wie man hier noch das Handeln vom Kuntz verteidigen kann.

Das du das nicht weißt, wundert mich allerdings überhaupt nicht.

Man sollte aber die Vergangenheit sein lassen und sich auf wichtigere Aufgaben wie "Hier und Heute" fokussieren.

Das hat man gerne. Erst noch mal kräftig einen raushauen und dann die Vergangenheit ruhen lassen wollen. So versucht man hier schon seit letzem Jahr zu argumentieren.

Aufgewärmt wurde es, weil es eine Frage von einem Mitglied war. Ich weiss auch, dass das schon beim letzten Mal durchgekaut wurde. Das hat übrigens auch Klatt gemeint, aber trotzdem noch die Frage beantwortet. Wärst du dabei gewesen, müsste ich dir das auch mit einem Vermerk "zum wiederholten Mal" nicht mehr schreiben.

Aufgewärmt wurde es, weil es eine Frage von einem Mitglied war. Ich weiss auch, dass das schon beim letzten Mal durchgekaut wurde. Das hat übrigens auch Klatt gemeint, aber trotzdem noch die Frage beantwortet. Wärst du dabei gewesen, müsste ich dir das auch mit einem Vermerk "zum wiederholten Mal" nicht mehr schreiben.

Sag mal, willst du mich veräppeln? Du hast das hier doch gerade wieder aufgewärmt und lang und breit ausgewalzt.

Eines war heute aber auch sehr deutlich geworden und ist sicher Konsens in der Wahrnehmung der Mitglieder.

Herr KLatt macht das was er kann und hat dies pasabel präsentiert. Die Präsenz und Argumentation von Herrn Gries hat wohl, greifbar für jeden Raum, dokumentiert das wir einen sehr schwachen Vorstandsvorsitzenden haben.

Herr KLatt macht das was er kann und hat dies pasabel präsentiert. Die Präsenz und Argumentation von Herrn Gries hat wohl, greifbar für jeden Raum, dokumentiert das wir einen sehr schwachen Vorstandsvorsitzenden haben.

Auch ich war anwesend und muss dies bestätigen. Allerdings ist das sicherlich auch der Tatsache geschuldet, dass der Gute Herr Gries für alles sein Gesicht hinhalten muss... Eigentlich ne Arme sau... weil so war das ja auch anfänglich nicht abgesprochen...

Alles Gute an den neu gewählten Aufsichtsrat. Mögen alle eure Entscheidungen wohl überlegt sein.

Zur hier alles überragenden Diskussion bzgl Vergangenheitsbewältigung:

Mich verwirrt, dass es anscheinend nicht reicht, wenn etwas gemeinschaftlich und satzungsgemäß demokratisch entschieden wird.... und zwar zum wiederholten Male!

Die Mitglieder haben im zweiten Jahr hintereinander einen Untersuchungsausschuss zur Aufklärung der Vorgänge der letzten Jahre unter SK und FG mehrheitlich abgelehnt.

Klar kann man anmerken, dass es eine knappe Entscheidung war, was aber nunmal an ihr nichts ändert. Die Satzung lässt dies zu. Wenn einem das nicht passt, ab zur JHV und eine Satzungsänderung beantragen. Wenn das nicht reicht um alle anderen zu überzeugen muss man es aber auch gut sein lassen können.

Die hier angesprochene Spaltung der Anhängerschaft kann nur dann überwunden werden, wenn diese Entscheidung akzeptiert wird.

Versteht mich nicht falsch. Ich halte sehr wohl etwas davon Vorgänge und getroffene Entscheidungen kritisch zu hinterfragen, nur erschließt sich mir in dieser Thematik die Hartnäckigkeit nicht, mit der teilweise versucht wird, eine Aufarbeitung der Vergangenheit zu erzwingen- zumal es ja auch zum zweiten Mal in Folge nicht gelungen ist die Mehrheit zu überzeugen.

Eine demokratische Entscheidung muss auch manchmal, ob es einem schmeckt oder nicht, akzeptiert werden, denn sie ist meines Erachtens ein hohes Gut und hat größeres Gewicht, als es manchen lieb ist.

Das kommt mir ein Wenig zu kurz bei der ganzen Diskussion hier.

Bei User @ grasnarbe findet die Zusammenstellung des neuen Aufsichtsrats grundsätzlich Akzeptanz, er weist aber darauf hin, in Kinscher einen ernsthaften Kandidaten gesehen zu haben. In die Richtung geht auch @ salamander, der sich aufgrund seiner Kompetenz Kinscher in das Aufsichtsgremium gewünscht hätte.

Mir geht es genauso. Könnte sein, dass es den beiden so wie mir geht, dass ihnen ohne Kinscher das vertiefte Fachwissen in punkto Finanzen fehlt. Eine Komponente, ohne die es in den kommenden Wochen und Monaten nicht gehen wird. Jetzt mal nur auf eine sportliche Metamorphose zu setzen, das wird nicht ausreichen.

Die ersten Äußerungen von Patrick Banf, Offenheit und Transparenz seien für ihn zwei zentrale Aspekte der kommenden Wochen, sind nicht das Gebot der Stunde. Wir stehen vor ganz anderen Herausforderungen. Drer von @ salamander angesprochene Plan B muss gleichzeitig mit erhöhter Intensität gefahren werden. Mal gespannt. Meine Unterstützung jedenfalls habt ihr.

Fritz Grünewalt ist ein paar Monate vor der abzusehenden Zahlungsunfähigkeit von Bord gegangen, Stefan Kuntz ein paar Wochen, weil man ihm keine Neuzugänge bewilligte. Wahrscheinlich ein Glückstreffer des Aufsichtsrates, vielleicht auch eine gewollte Situation.

Der finanzielle Sachverstand eines Hamburger Privatbankiers wird dem AR zukünftig fehlen, wenn der Lautrer Sparkassenmann Karl-Heinz Dielmann im SWR sagt, nach dem was ihm an Unterlagen vorliegt gibt es erheblichen Klärungsbedarf bezüglich einiger auch großer Buchungsposten in der nahen Vergangenheit, dann ist er eine Ratte, die Hexen jagt.

Die scheidenden Verantwortlichen beim FCK bringen genau noch so viel Verantwortung auf, in der SWR-Sendung den Kopf einzuziehen, aber in der JHV zu sagen unser renommiertes Rechtsgutachten können wir leider inhaltlich nicht veröffentlichen wir können nur versprechen es ist sehr schön und auf echtem Dokumentenpapier, und wir sind ja jetzt entlastet und damit ist das alles Geschichte.

Unsere Vorstände verdienen im Innenverhältnis wahrscheinlich genau umgekehrt zu ihren Leistungen, aber sie verdienen immerhin ca. 15% des gesamten Budgets eines aktuellen Drittligisten.

Das wird auch nächste Saison locker zu leisten sein, da wir dann nur noch die 2 Spieler bezahlen müssen, die gültige Verträge haben. Kompensiert wird das durch einen 3. Mann, einen Sportvorstand, der dem strategischen Leitbild des Vereins entsprechend evtl. Ahnung von Fußball haben sollte.

Bis dahin schaffen wir die positive Außendarstellung mit einer Presseabteilung, die deutlich stärker besetzt ist als die des Lautrer Opel-Werkes, aber die haben auch nur 3000 Mitglieder und der FCK 18.000. Gestern hat bei Facebook zum Beispiel Kaspar Przybylko das 3. Türchen des Adventskalenders geöffnet, was von den Fans sehr positiv aufgenommen wurde. Zumindest haben alle gelacht. Daß Jan-Ole Sievers ein Osterei im Kalender hatte, ist wohl einer Kommunikationspanne geschuldet (evtl. war der Mailverteiler mal wieder offen).

Wir sollten endlich die Vergangenheit hinter uns lassen (Tabellenvierter) und uns auf die Gegenwart konzentrieren (Tabellenletzter). Evtl. werden die Ultras mit einer Choreo einen Beitrag leisten, in der auch andere Spieler charakterlich gewürdigt werden, es gibt keinen Grund hier einzelne zu bevorzugen.

Es gibt genug gute Nachrichten, wenn man sie nur sucht: unser invalider IV Correia, ein Mann mit Bundesligaformat, hat sich diesmal beim Aufwärmen für seinen Einsatz bei den Amateuren nicht verletzt. Und unser Scoutdirektor Notzon wird direkt morgen früh von mehreren Ersatzspielern der Erstligisten zurückgerufen, die sich eine Karriere in der 3. Liga wünschen, um endlich mal Spielzeit zu bekommen. Nur den Mujdza muß er wegdrücken, wenn der wieder anruft.

In diesem Sinne blicken wir nach vorne, weil hinter uns eh nichts ist. Heute ein König.

[...](Dass Herr Kinscher mit 107 Stimmen vorlieb nehmen musste, das hat mich etwas überrascht, ich hielt ihn für einen ernsthaften Kandidaten im Ringen um die ersten fünf Plätze.)[...]
.

Geht mir genauso.

Auch bin ich froh, dass alles gesittet und konstruktiv zu ging. Das zeigt, das zwischen Internet[...] und Real Life doch noch ein gehöriger Unterschied besteht.

Wie war denn die Zusammensetzung der JHV? Kann es sein, dass von der Alterstruktur her viele der dort Anwesenden nicht so viel mit dem Internet am Hut haben und so beispielsweise die engagierten Beiträge und die Person Ke... vielleicht sogar völlig unbekannt sind?

Auf jeden Fall ist es mal löblich zu wissen, dass nicht jeder seine Meinung nur von der Stimmung hier im Forum abhängig macht.

@neutralerzwei

Wie war denn die Zusammensetzung der JHV? Kann es sein, dass von der Alterstruktur her viele der dort Anwesenden nicht so viel mit dem Internet am Hut haben und so beispielsweise die engagierten Beiträge und die Person Ke... vielleicht sogar völlig unbekannt sind?

Na klar!
Dass es aber nicht genügt, sich auf DBB profiliert zu haben, sollte für einen AR-Kandidat auch nicht neu sein.

Und auch wenn AR keine Aufgabe ist, die in den nächsten Monaten viel Spaß machen wird, gab es doch noch ein paar Leute, die sie auch haben wollten.

Angesichts dessen fand ich Kens Auftritt nicht wirklich überzeugend.
Klar, er wollte vermutlich nicht AR-Chef werden, sondern sein Wissen einbringen. Dafür muss er kein begeisternder Redner sein.
Aber es ist halt ein Wahlamt und er ist halt in Lautern außerhalb von DBB kaum bekannt. Da wäre es schon hilfreich gewesen, wenn er seine drei Minuten bisschen 'knackiger' genutzt hätte.
Sollte jemand mit seinem beruflichen Hintergrund eigentlich können.

bybybonn

Eine demokratische Entscheidung muss auch manchmal, ob es einem schmeckt oder nicht, akzeptiert werden, denn sie ist meines Erachtens ein hohes Gut und hat größeres Gewicht, als es manchen lieb ist.

Das kommt mir ein Wenig zu kurz bei der ganzen Diskussion hier.

generell geb ich dir da recht, und habe auch selbst schon auf die demoratische mehrheitsenscheidung verwiesen.
jedoch it es in meinen augen auch durchaus vertretbar bei einem Wahlausgang von 48:52 etwas unzufrieden zu sein.
Natürlich ist das Ergebnis da, die Entscheidung ist gefallen. In meinen Augen aber mehr als knapp und fern ab einer "klaren Entscheidung".
Von daher wird es immer, Trotz dieser Abstimmung, Diskussionen geben...leider, aber wie gesagt auch verständlich.
Viel mehr befürchte ich das jetzt noch die überkritischen kommen und anfangen das anzufechten weil a) 2 Stimmgeräte defekt waren, b) 3 Stimmberechtigte grad aufm WC waren, etc...

dann wird's wirklich doof.

Angesichts dessen fand ich Kens Auftritt nicht wirklich überzeugend.
Klar, er wollte vermutlich nicht AR-Chef werden, sondern sein Wissen einbringen. Dafür muss er kein begeisternder Redner sein.
Aber es ist halt ein Wahlamt und er ist halt in Lautern außerhalb von DBB kaum bekannt. Da wäre es schon hilfreich gewesen, wenn er seine drei Minuten bisschen 'knackiger' genutzt hätte.
Sollte jemand mit seinem beruflichen Hintergrund eigentlich können.

1. dbb ist wirklich nicht die volle Welt des FCK, auch nicht TM oder FB.
2. Die Chance gewählt zu werden, ist umgekehrt proportional zur Anreisestrecke, aber linear wachsend zur Bekanntheit im Verein und der bisher verlebten Vereinsmitgliedschaft.
3. Den Pfälzer Wähler beeinflusst positiv ein Titel oder öffentliches Amt.

Alle Kandidaten des alten FCK Prosecco Clubs fielen durch, auch im Ehrenrat, gut!

Ob der AR die Talfahrt aufhalten kann, da bin ich nicht überzeugt, den Turnaround werden sie nicht alleine schaffen, da liegt die Aufgabe mehr auf dem Platz und in der Geschäftsstelle
Und 4 Punkte aus den 2 Heimspielen vor der Winterpause, die reichen nicht!

Für die evtl bevorstehende AOMV sollte man doch bitte andere Räumlichkeiten in Betracht ziehen, die Bestuhlung war dermaßen eng, viele Mitglieder mussten stehen..und die Luft war katastrophal.

Ganz ehrlich, ich wäre gerne bereit nen Unkostenbeitrag zu zahlen, für etwas mehr "Komfort"..wenn dabei noch was für den Verein hängen bleibt..mir solls recht sein.

Zu den Wahlen..es war wahrlich nicht der Tag der "Revoluzzer"..ob das nun gut oder schlecht sein mag, soll jedem selbst überlassen sein.

Für mich sinnbildlich...das ein Politiker in einem "Wahlraum" noch Wahlflyer verteilen muss..und das ein Ken Kinscher weniger Stimmen bekommt, als eine Dagmar Eckel, die (leider) alles andere als ne gute Figur abgegeben hat...

Ein Stück weit hast du (FW1920) schon recht. Die 5 gewählten AR können zwar wichtig sein für Netzwerke und Sponsoring und vor allem für eine solide langfristige Strategie. Aber die 5 stehen nicht auf dem Feld und kicken!!!
Da werden die uns direkt nicht helfen. Spielen und Tore bzw noch wichtiger Punkte machen, müssen andere!!!
Und da hab ich derzeit echt meine Zweifel ob wir 2017 überhaupt noch einen Punkt holen werden.
4 Punkte unterm Weihnachtsbaum würden mich aber sehr freuen! Zumal wir gegen Nürnberg noch ne Rechnung offen haben...oder anders formuliert (und bissl provokant) unsere Mannschaft noch was gut zu machen hat!!!

Ob der FCK noch zu retten ist, wird man sehen ...
... mein Eindruck des neuen AR ist aber, dass aus meiner Sicht endlich mal wieder wirklich FCK drauf steht! Ob das ein Kriterium sein sollte, mag jeder selbst entscheiden. Für mein Bauchgefühl ist das gut.

Wenn überall FCK drauf steht, dann kann man dies vielleicht auch mal wieder schlüssiger der Mannschaft vermitteln.