Kreditgeber ermöglicht Etat-Erhöhung beim FCK (Der Betze brennt)

Warum gibts hier eigentlich Leute, die nur beim Thema Finanzen tendentiös etwas schreiben?

Um dann, wenns nix mehr zu berichten gibt, wieder urplötzlich von der Bildfläche zu verschwinden?

Mir erschließt sich der Sinn nicht, wenn man wirklich Interesse am Verein und allem drumherum hat. Zum Fußball, Spieler, Kaderplanung, Trainer, etc. haben diejenigen garnix sonst zu sagen?
So uninteressant? Dann urplötzlich keine Zeit?

Oder kennt man sich da etwa nicht aus...so wie bei den Finanzen. Oder besser gesagt, die Finanzen so zu beschreiben mit zusammengeklaubtem Wissen, dass ein Stimmungsbild entsteht?

Erinnert mich schwer an das sich ereifernde Geschreibe von einem gewissen User was einen ehem. FCK-Trainer angeht.
Wo bitte ist dieser User hin? Aber sowas von punktgenau wieder von dannen gezogen.

Ich kann die Begeisterung über die neue Führung nicht nachvollziehen. Sie haben inzwischen alles verkauft, was irgendwie Qualität hatte und Geld brachte. Auf der Einnahmeseite hat sich entgegen der Ankündigungen aber herzlich wenig getan (ja, ich weiss, Buchholz und die Rheinpfalz - geschenkt). Die Kaderentrümpelung hat auch nicht stattgefunden. Und nun wird - aber erst nach der Vorbereitung - der Sportetat plötzlich doch erhöht, laut DBB vor allem dank eines neuen Darlehens. Das Geld kommt von einem igrossen Unbekannten mit besonders guten Konditionen Rückzahlbar in der Zukunft. Wenn wir reich sind.

Für mich riecht das nicht nach Transparenz und Cleverness. Eher nach dem Gegenteil. Keine Frage, Kuntz war fälig und sollte haften. Aber seid ihr Euch ganz sicher, dass wir uns verbessert haben? Ich hab da starke Zweifel. Wieso wird jetzt frisches Geld gebraucht? Im Sfrühjahr war davon keine Refe! Bei wem stehen wir jetzt in der Schuld? Wie sollen wir das je zurückzahlen?

Ganz ehrlich

was wäre hier los hätte Kuntz das Ganze noch angeleiert!
Ein Shitstorm, mehr noch würde über ihn und dieses Forum hereinbrechen.
Wieder kaum Transparenz, wieder Kredite und damit höhere Verbindlichketien für den FCK.
Wieder unseriöses Gebaren und keine Änderung in seiner Fehlerhaftigkeit im Sein. ( )

Wieder würde der Etat künstlich nach oben geschraubt, was garnicht nötig wäre, denn Paderborn wäre auch mit 5,5 Millionen aufgestiegen.
Wieder ein absoluter Kaderumbruch samt unzähliger Zu und Abgänge, es hat sich hier quasi NICHTS geändert!!!!!!
Nur dass der FCK scheinbar einen neuen Kühne hat der nicht weiss wohin mit seinem Geld??

Ehrlich Leute, hinterfragt euch selbt was das alles soll
Bzw. die, die bei Kuntz genau so argumentiert hatten.

Würdet ihr stringent weiter vorgehen wäre eigentlich ordentliche Kritik nun lautstark angebracht, genau wie bei Kuntz


Und sorry, eine neue Webseite zu generieren auf der der Fan neben lebenslanger Mitgliedschaft plus weiterer Marketinggags sein Geld lassen kann, das hätten Kuntz und Grünewaldt samt meiner Omma auch hinbekommen!!!!!!!!!!!


Ich möchte hier jetzt ausdrücklich aber keine Urteile fällen pro und Contra Kuntz & Gries etc.

Mir geht es auch darum, dass dem ein oder anderen - bei den aktuellen Vorgehensweisen unserer neuen "richtigen Experten" wie sie ja von vielen jetzt bezeichnet werden - vielleicht einmal en Licht aufgeht, dass es mit dem Geld was der FCK durch Fans einnimmt einfach NICHT REICHT um wieder ganz oben, sprich 1. Bundesliga zu sein!

Klar haben unsere Neuen Kredit und jeder glaubt genau WIE BEI KUNTZ dass nun alles endlich besser wird.
Sollte der FCK im Mittelfeld landen wird man noch ein Jahr kleinbei geben. Werden wir das Jahr drauf wieder schwach sein wird nichts anderes als wie bei Kuntz passieren, das ist wohl klar!

Warum gibts hier eigentlich Leute, die nur beim Thema Finanzen tendentiös etwas schreiben?

Um dann, wenns nix mehr zu berichten gibt, wieder urplötzlich von der Bildfläche zu verschwinden?

Mir erschließt sich der Sinn nicht, wenn man wirklich Interesse am Verein und allem drumherum hat. Zum Fußball, Spieler, Kaderplanung, Trainer, etc. haben diejenigen garnix sonst zu sagen?
So uninteressant? Dann urplötzlich keine Zeit?

Oder kennt man sich da etwa nicht aus...so wie bei den Finanzen. Oder besser gesagt, die Finanzen so zu beschreiben mit zusammengeklaubtem Wissen, dass ein Stimmungsbild entsteht?

Erinnert mich schwer an das sich ereifernde Geschreibe von einem gewissen User was einen ehem. FCK-Trainer angeht.
Wo bitte ist dieser User hin? Aber sowas von punktgenau wieder von dannen gezogen.

Solltest Du mich damit meinen - was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, denn "zusammengeklaubtes Wissen" betrifft mich nicht. Du kannst Dir ja gerne mal die Mühe machen und frühere Posts von mir lesen und dann prüfen, wie viel davon tatsächlich eingetreten ist und auf abgeleiteten Fakten beruht

Ich äußere mich durchaus auch zu anderen Themen, sicher nicht zu oft aber sicher auch aus dem Grund, weil man (bzw. ich) Spieler, Kaderplanung oder Trainer nur spekulativ und subjektiv beurteilen kann. Auskennen bei diesen Themen ist sicher nicht einfach obwohl es viele denken. In Deutschland gibt es ja nicht umsonst vor jeder WM/EM 82 Mio Bundestrainer
Die finanzielle Seite gibt da eine wesentlich objektivere Möglichkeit weil viele der Zahlen halt über die erforderliche Dokumentationen (Jahresabschluss, GuV,...) objektiv nachvollziehbar sind.

Im Übrigen ist diese Aufteilung im Verein - zumindest unter der neuen Führung - ja auch exakt so. Klatt äußert sich zur wirtschaftlichen Situation und nicht zur Sportlichen. Kuntz und Grünewald hätten sich besser auch nie zu wirtschaftlichen Themen geäußert, denn davon haben beide - immer mehr erwiesen - keinen blassen Schimmer

Könnten hier jetzt mal bitte die ganzen Diskussionen rund um Kuntz aufhören!!! Die Meinungen von euch Kuntz-Freunden sind doch mittlerweile bekannt und müssen nicht immer wieder neu propagandiert werden!

Wir haben eine neue Führung, neu: verteilt auf mehrere Fachleute in den jeweiligen Bereichen! Für den Verein sind jetzt die Gegenwart und die Zukunft wichtig!!! Und da keimt Hoffnung!!!

@WernerL
Ein Unterschied zu Kuntz ist, dass der reichlich Kredit verspielt hatte, den die neue Führung (noch) hat. Immerhin sorgt sie gelassen für Transparenz und verteidigt sich nicht überempfindlich. Und solange das so ist, ist es auch deutich besser als vorher.

Ansonsten gebe ich dir recht. Mein Credo ist sowieso: Meine Welt ist grau und bunt, auf keinen Fall aber schwarz-weiß.

Ne, für den bau fehlten ja die 1.8 Mio.
Deshalb ist das vorerst auf Eis gelegt. Es wurde nur gemeint es ist nicht zwingemd notwendig, umd dass der Fröhnerhof auch top ausgestattet ist.
Es geht ja nur um das Gebäude mit Halle und Büro was geplant war.

Die 3 mio kommen als Vorschuss für den wieder Einstieg der DVAG nach den Ausstieg von sportive !!

[
Bitte gib mir doch einmal an wo deine 7 Mio € herkommen?

Klatt hat auch bei seiner Finanz-PK gesagt, dass die Lizenz gesichert ist. Spätestens da sollten ihm alle Zahlen bekannt gewesen sein.
Ich gehe davon aus, dass Klatt alles sauber macht und vertraue ihm da voll und ganz.
Aber mir geht das ständige Nachtreten gegen SK und FG auf den Keks. Die zwei haben ganz sicher Fehler gemacht, aber weder war SK völlig erfolglos bei den Transfers noch hat FG massenhaft Gelder veruntreut.

Die 7 Mio mehr Liquidität, die uns Stand heute in Summe mehr zur Verfügung stehen, sind die Ablöse für Bödvardson (nach englischen Medienangeben min. 3,2 Mio €), das Darlehen (3 Mio €), die Erlöse aus der EM Teilnahme von Bödvardson gezahlt durch die UEFA (knapp unter 200 k€) und das nicht mehr zu zahlende Gehalt für Bödvardson für die laufende Saison. Als Controller mit der Annahme des Gehalts und der nicht wohl eher am unteren Ende von den Medien geschätzten Ablösesumme auf 7 Mio gerundet.

Nimmt man alle diese Effekte raus, hätten wir sofort wirksam (ohne meine Aufrundungen bzw. Schätzungen) 6,4 Mio € (Ablöse, Kredit, Zahlung UEFA) weniger in den liquiden Mitteln und eine andere Ausgangsbasis wie heute vermeldet...

Vor dem Bödvardson Transfer wurde ein Verlust von knapp 2 Mio € für das letzte Geschäftsjahr vermeldet. Dieser Verlust hat das negative Eigenkapital um 2 Mio € anwachsen lassen. Die Forderung der DFL war/ist eine Reduzierung des negativen Eigenkapitals. Zum Jahresabschluss konnte der FCK dies keinesfalls leisten.
Durch den Bödvardson Transfer und durch die verbeseerte Einnahmeseite (Sponsorenvertag, 150 k€ aus der "Zusammen-Lautern Aktion, Rückgewinnung von ehem. Sponsoren) musste aus meiner Sicht die Eigenkapitalquote massiv und kurzfristig verbessert werden. Damit hätte man aber keine neue Liquidität erzeugt. Die hat man sich nun über das Darlehen besorgt. Das Darlehen ist ja für unser negatives Eigenkapital erstmal neutral, das es zwar unsere Verbidlichkeiten und Fremdkapital erhöht, aber keine negativen Ergebniseffekte verursacht.

Für mich sind das logische Schritte um Wasser unter den Kiel zu bekommen. Ist aber noch nicht mehr wie eine Hand breit, aber ein Anfang.

Ob FG Gelder veruntreut hat, kann ich nicht beurteilen. Was ich beurteilen kann ist, dass er - auch auf mehrerer Rückfragen von mir - nie die Wahrheit über den Stand der Liquidität und die Verwendung der Anleihemittel gesagt hat!

Verzeih mir, aber ich verstehe deine Ausführungen nicht wirklich.

Wir haben 7 Mio. Euro zusätzliche flüssige Mittel erhalten, die Zahlen dafür kann ich noch nachvollziehen. Inwiefern du das jetzt aber als Verluste ausweist, verstehe ich nicht? Oder wurde ein Kontostand auf dieser PK präsentiert, der liquide Mittel in Höhe von 0 ausweist? Opportunitätskosten sind bei der Bilanzierung doch etwas fehl am Platz...

Die zwei Millionen Verlust sind aus der vergangenen Geschäftsperiode während der Bödvarsson-Transfer in diese Geschäftsperiode fällt, der Zusammenhang hier ist mir auch nicht ganz klar.

Hinsichtlich der Lizenzierung haben wir für diese Saison die Lizenz ohne Bedingungen und Auflagen erhalten müssen dementsprechend auch die Eigenkapitalquote nicht erhöhen. Dass letzte Saison mit einem Verlust abschließen würde, war bereits vorher bekannt und wurde von FG (zwar geringer aber vom Vorzeichen her eindeutig) angekündigt und mit Sicherheit so auch schon in den Lizenzunterlagen angegeben. Inwiefern wir jetzt also diese Saison ganz schnell reagieren müssen, erschließt sich mir nicht gerade wegen der Periodenabgrenzung, die sicher auch für die Lizenzierung gilt.
Warum sollte die Liquidität nicht erhöht worden sein? Wenn ich mich recht entsinne ist das das Verhältnis von Umlaufvermögen zum Fremdkapital und da ist es jetzt wurscht ob das Darlehen irgendwo auf dem Konto liegt oder damit getilgt wurde, meine Liquidität verbessert es in jedem Fall...

Die 3 mio kommen als Vorschuss für den wieder Einstieg der DVAG nach den Ausstieg von sportive !!

Ist das deine subjektive Meinung oder gibt´s da mehr oder weniger zuverlässige Infos?

@Gyula: Na mit den zwei Ausrufezeichen musst Du Dir ja sehr sicher sein, dass es so kommt, Gyula. Woher nimmst Du die Sicherheit? Oder sagst Du das nur so daher? Würde mich sehr interessieren.
(Edit: FCK58 hat's ja auch schon gefragt.)

Ansonsten muss ich sagen, dass für mich die Argumente für das Darlehen durchaus überzeugend dargestellt wurden. Wenn man keinen akuten finanziellen Druck hat, kann man ein Angebot für einen Spieler auch mal leichter mit den Worten ablehnen "Nö, das reicht nicht. Wenn es Dir ernst ist, machst Du ein vernünftiges Angebot, wir haben Zeit."

Dass der Lizenzspieleretat aufgestockt werden konnte, ist dem Bödvarsson Transfer zu verdanken. Das gibt us die Möglichkeit, noch den einen oder anderen qualitativ hochwertigen Spieler zu besorgen.

Andererseits sehe ich es aber auch mit Argusaugen: Weitere 3 Mio. Euro plus Zinsen auf der Seite der Verbindlichkeiten. Dieses Geld muss wohl dafür sorgen, dass wir spätestens in zwei, max. drei Jahren den Sprung ins Oberhaus geschafft haben, um wieder deutlich mehr Einnahmen zu haben. Sonst haben wir in vier Jahren zusätzliche eine Last auf den Schultern - und das, wo es jetzt scheinbar schon kaum möglich ist, mit einer schwarzen Null zum Saisonende raus zu kommen.

Dass das Gesamtbudget gesunken ist, dürfte ein wichtiger Punkt zur Sanierung sein. So hat man das Verhältnis Lizenzspieleretat zu Gesamtetat wieder in eine bessere Richtung gebracht. Ich habe das alte Organigramm leider nicht mehr vorliegen, aber die jetzige Vereinsstruktur ist deutlich schlanker geworden, wenn ich das alte Organigramm recht in Erinnerung habe. Hat das noch jemand vorliegen? Ich würde da gerne mal einen 1:1 Vergleich machen.

Es bleibt weiter spannend. Sportlich (wer kommt noch, wer verlässt uns, wie starten wir in die neue Saison?) wie auch wirtschaftlich,,,

Dass das Gesamtbudget gesunken ist, dürfte ein wichtiger Punkt zur Sanierung sein. So hat man das Verhältnis Lizenzspieleretat zu Gesamtetat wieder in eine bessere Richtung gebracht. Ich habe das alte Organigramm leider nicht mehr vorliegen, aber die jetzige Vereinsstruktur ist deutlich schlanker geworden, wenn ich das alte Organigramm recht in Erinnerung habe. Hat das noch jemand vorliegen? Ich würde da gerne mal einen 1:1 Vergleich machen.

Hier ein Link zum alten Organigramm, da wurde ordentlich zusammengelegt:

https://web.archive.org/web/20151127232 ... ramme.html

Die Überlegung, dass das Geld von der DVAG stammt und ein Vorgriff auf einen späteren, wie auch immer gearteten Wiedereinstieg der DVAG ist, kam hier heute im Gespräch auch schon. Es würde zu Gries und Klatt passen, auch diesen von Kuntz und speziell Grünewalt verprellten Sponsor zurück zu holen. Und es würde zu ihrem Gebaren passen, dies erst dann zu präsentieren, wenn alle Bedingungen passen. Dagegen spricht aber klar, dass der alte Pohl tot ist und seine Söhne keine Affinität zum FCK haben sollen. Von daher interessantes Gedankenspiel, aber wohl auch nicht mehr.

Da spielen so viele Dinge eine Rolle.
Nehmen mir nur einmal die "Fernsehgeldtabelle". Derzeit stehen wir mit 9 Mios auf Platz 5. Braunschweig liegt in Schlagdistanz, das wären schon einmal (inklusive der Fernsehgelderhöhung) im nächsten Jahr wohl rd. 500 000 Stecken mehr. Holen wir auch noch die Nürnberger ein, was durchaus auch möglich ist, dann reden wir schon von 1 Mio.
Hast du eine gute Mannschaft und kommst mit etwas Glück zumindest ins Achtelfinale im Pokal, hast du als Verein rund 500 000 Stecken zzgl. der Einnahmen durch die Zuschauer. Im Viertelfinale wärens schon 1 Mio + dem Anteil an den Zuschauereinnahmen.
Spielst du einen attraktiven Fußball und pendelst um Platz 3-5, hast du auch die Chancen auf ca. 30 000 Zuschauer im Schnitt. Deutlich mehr als im letzten Jahr.
Fußball heißt heutzutage Geld und wenn du kein Geld hast, dann kannst du auch kein "Geld machen". Das Geld muss nur sinnvoll eingesetzt und darf nicht verzockt werden. Hält man sich an diese Regel, sehe ich eigentlich gute Chancen. Im Gegensatz zur Vergangenheit. Da wurde halt doch auch recht viel getrickst und gezockt.

Die DAVG wurde als starker Partner auch von Fritzchen geschasst! Somit gehört die DVAG mit zu den , für Gries Wichtigsten Rückholkandidaten mit enormer , für unsere Verhältnisse , Finanzkraft ! Jungs immer zwischen den Zeilen lesen und für uns alle am Freitag betzefeeling pur !!

Ich kann die Begeisterung über die neue Führung nicht nachvollziehen. Sie haben inzwischen alles verkauft, was irgendwie Qualität hatte und Geld brachte. Auf der Einnahmeseite hat sich entgegen der Ankündigungen aber herzlich wenig getan (ja, ich weiss, Buchholz und die Rheinpfalz - geschenkt). Die Kaderentrümpelung hat auch nicht stattgefunden. Und nun wird - aber erst nach der Vorbereitung - der Sportetat plötzlich doch erhöht, laut DBB vor allem dank eines neuen Darlehens. Das Geld kommt von einem igrossen Unbekannten mit besonders guten Konditionen Rückzahlbar in der Zukunft. Wenn wir reich sind.

Für mich riecht das nicht nach Transparenz und Cleverness. Eher nach dem Gegenteil. Keine Frage, Kuntz war fälig und sollte haften. Aber seid ihr Euch ganz sicher, dass wir uns verbessert haben? Ich hab da starke Zweifel. Wieso wird jetzt frisches Geld gebraucht? Im Sfrühjahr war davon keine Refe! Bei wem stehen wir jetzt in der Schuld? Wie sollen wir das je zurückzahlen?

Ja,wir haben uns verbessert,da wie es scheint die Lichter noch an sind. Bei SK,FG und Rombach wären sie wohl nicht mehr lange an. Auch im vergangenen Jahr wurden die superhohen Transfererlöse für Orban und Heintz glamheimlich versenkt.

Das hier ist vielleicht der letzte Neuanfang den wir haben. Mit neuer Führung in 2 Jahren wieder wird nicht funktionieren. Das muss jetzt ohne wenn und aber klappen und deshalb muss man auch dahinter stehen. Es sei denn du willst das gar nicht. Wovon ich bei dir ausgehe. Du hast andere Absichten.und davon gab's schon viele unter wechselnden Namen hier.

Dass das Gesamtbudget gesunken ist, dürfte ein wichtiger Punkt zur Sanierung sein. So hat man das Verhältnis Lizenzspieleretat zu Gesamtetat wieder in eine bessere Richtung gebracht. Ich habe das alte Organigramm leider nicht mehr vorliegen, aber die jetzige Vereinsstruktur ist deutlich schlanker geworden, wenn ich das alte Organigramm recht in Erinnerung habe. Hat das noch jemand vorliegen? Ich würde da gerne mal einen 1:1 Vergleich machen.

Hier ein Link zum alten Organigramm, da wurde ordentlich zusammengelegt:

https://web.archive.org/web/20151127232 ... ramme.html

Super, vielen Dank, @asdf! Hier wurden tatsächlich einige Abteilungen zusammen gelegt, bei denen ich mir schon vor einem Dreiviertel Jahr die Frage gestellt habe, warum sie in so einer Vielfalt da sein müssen (Finanzen & Controlling => zusammen gelegt; Merchandising & Ticketing => zusammen gelegt; usw.).

Geschäftsführerebene wurde auch abgeschafft - war mir auch nicht klar, warum man eine zusätzliche administrative Ebene da rein gezogen hat, die mit nur einer (dafür aber wahrscheinlich gut bezahlten) Person besetzt ist. So steuern Klatt und Gries die Abteilungen direkt und teilen sich dafür die Steuerung. Das ist deutlich effizienter.

Wenn man diese Verschlankungen jetzt mal gedanklich weiter spinnt, bin ich mir sicher, dass es auch auf operativer Ebene zu Effizienzsteigerungen kommen kann. Alleine durch das Zusammenlegen von Abteilungen werden organisatorische und prozessuale Grenzen entfernt. Das führt zu mehr Effizienz. Und wenn man es schafft, die betrieblichen Scheuklappen etwas zu weiten (und die Scheuklappen hat man nach einer gewissen Zeit einfach auf, ob man will oder nicht), dann kann man auch dadurch effizienter werden. Sowas kann dann auch (finanzielle) Freiräume schaffen, dauert dann aber meistens etwas...

So, sorry für den kleinen Exkurs in Sachen Organigramm / Unternehmensstruktur

Die DAVG wurde als starker Partner ...

viewtopic.php?f=23&t=20852&hilit (03.03.2016, 17:53 / Seite 4)


Sollte mich meine Erinnerung so trügen, dass dies doch sehr oft übersehen wird?

Die 7 Mio mehr Liquidität, die uns Stand heute in Summe mehr zur Verfügung stehen, sind die Ablöse für Bödvardson (nach englischen Medienangeben min. 3,2 Mio €), das Darlehen (3 Mio €), die Erlöse aus der EM Teilnahme von Bödvardson gezahlt durch die UEFA (knapp unter 200 k€) und das nicht mehr zu zahlende Gehalt für Bödvardson für die laufende Saison. Als Controller mit der Annahme des Gehalts und der nicht wohl eher am unteren Ende von den Medien geschätzten Ablösesumme auf 7 Mio gerundet.

Nimmt man alle diese Effekte raus, hätten wir sofort wirksam (ohne meine Aufrundungen bzw. Schätzungen) 6,4 Mio € (Ablöse, Kredit, Zahlung UEFA) weniger in den liquiden Mitteln und eine andere Ausgangsbasis wie heute vermeldet...

Vor dem Bödvardson Transfer wurde ein Verlust von knapp 2 Mio € für das letzte Geschäftsjahr vermeldet. Dieser Verlust hat das negative Eigenkapital um 2 Mio € anwachsen lassen. Die Forderung der DFL war/ist eine Reduzierung des negativen Eigenkapitals. Zum Jahresabschluss konnte der FCK dies keinesfalls leisten.
Durch den Bödvardson Transfer und durch die verbeseerte Einnahmeseite (Sponsorenvertag, 150 k€ aus der "Zusammen-Lautern Aktion, Rückgewinnung von ehem. Sponsoren) musste aus meiner Sicht die Eigenkapitalquote massiv und kurzfristig verbessert werden. Damit hätte man aber keine neue Liquidität erzeugt. Die hat man sich nun über das Darlehen besorgt. Das Darlehen ist ja für unser negatives Eigenkapital erstmal neutral, das es zwar unsere Verbidlichkeiten und Fremdkapital erhöht, aber keine negativen Ergebniseffekte verursacht.

Für mich sind das logische Schritte um Wasser unter den Kiel zu bekommen. Ist aber noch nicht mehr wie eine Hand breit, aber ein Anfang.

Ob FG Gelder veruntreut hat, kann ich nicht beurteilen. Was ich beurteilen kann ist, dass er - auch auf mehrerer Rückfragen von mir - nie die Wahrheit über den Stand der Liquidität und die Verwendung der Anleihemittel gesagt hat!

Allerdings hast Du bei Deiner Kalkulation zwei Dinge vergessen:

1.) Die ca 1,9 millionen aus dem Verkauf von Müller
2.) Die verkauften Dauerkarten (letzter Stand: 14.000)

Diese beiden Zahlungen kamen wohl nicht zum 30.06.16, verringerten daher unser Eigenkapital nicht zur Halbjahresbilanz, das dürfte für die DFL aber kein Problem sein, denn bei Vorlage des Verkaufsvertrages von Müller und Nachweis der Zahlung sowie Nachweis der eingegangenen Zahlungen der Dauerkarten ist das für die DFL in Ordnung

Wenn man später noch Bödvarsson verkauft, dessen Abstellgebühren aber schon bei EM-Quali und Bekanntgabe des Aufgebotes,dann Vorrunde, Achtelfinale, etc. bekannt war, dann spielt dieser Ertrag m.E. auch keine Rolle.

Lediglich die ca. 3,2 millionen sind für mich außerordentlich, weil erst seit ca. 14 Tagen konkreter.

Ich will hier nichts mies machen, aber ich bin sehr enttäuscht !

Ich hatte gehofft, dass Vorstand und Aufsichtsrat Ihre Zusagen nicht nach wenigen Wochen wieder über Bord werfen, und die

-Verschuldung weiter erhöhen (auch noch mit 4 tigungsfreien Jahren---und was, wenn wir dann wieder in Liga 2 im Mittelfeld sind???)

-und wieder ZIG TRANSFERS duchführen, weiterkurzfristig Kohle raushauen, und die Spielerberater sich wieder die Hände reiben.

Meiner Meinung nach hat sich kaum was geändert, außer den Namen der Personen !

Die Schuldenuhr hat sich um 3 millionen erhöht.
Unser "strukturelles Defizit" dürfte in 4 Jahren immer noch bei 3 millionen + X liegen.

Ganz ehrlich

was wäre hier los hätte Kuntz das Ganze noch angeleiert!
Ein Shitstorm, mehr noch würde über ihn und dieses Forum hereinbrechen.
Wieder kaum Transparenz, wieder Kredite und damit höhere Verbindlichketien für den FCK.
Wieder unseriöses Gebaren und keine Änderung in seiner Fehlerhaftigkeit im Sein. ( )

Wieder würde der Etat künstlich nach oben geschraubt, was garnicht nötig wäre, denn Paderborn wäre auch mit 5,5 Millionen aufgestiegen.
Wieder ein absoluter Kaderumbruch samt unzähliger Zu und Abgänge, es hat sich hier quasi NICHTS geändert!!!!!!
Nur dass der FCK scheinbar einen neuen Kühne hat der nicht weiss wohin mit seinem Geld??

Ehrlich Leute, hinterfragt euch selbt was das alles soll
Bzw. die, die bei Kuntz genau so argumentiert hatten.

Würdet ihr stringent weiter vorgehen wäre eigentlich ordentliche Kritik nun lautstark angebracht, genau wie bei Kuntz


Und sorry, eine neue Webseite zu generieren auf der der Fan neben lebenslanger Mitgliedschaft plus weiterer Marketinggags sein Geld lassen kann, das hätten Kuntz und Grünewaldt samt meiner Omma auch hinbekommen!!!!!!!!!!!


Ich möchte hier jetzt ausdrücklich aber keine Urteile fällen pro und Contra Kuntz & Gries etc.

Mir geht es auch darum, dass dem ein oder anderen - bei den aktuellen Vorgehensweisen unserer neuen "richtigen Experten" wie sie ja von vielen jetzt bezeichnet werden - vielleicht einmal en Licht aufgeht, dass es mit dem Geld was der FCK durch Fans einnimmt einfach NICHT REICHT um wieder ganz oben, sprich 1. Bundesliga zu sein!

Klar haben unsere Neuen Kredit und jeder glaubt genau WIE BEI KUNTZ dass nun alles endlich besser wird.
Sollte der FCK im Mittelfeld landen wird man noch ein Jahr kleinbei geben. Werden wir das Jahr drauf wieder schwach sein wird nichts anderes als wie bei Kuntz passieren, das ist wohl klar!

Ja, das she ich genauso wie Du, und ich hätte es nie gedacht.

NICHTENLASTUNG JETZT

Interessant... Kuntz wäre für so ne Nummer spektakulär auf offener Straße gesteinigt worden.

Ãœberzeugen werden mich nur noch Zahlen und Siege. Als ich "wurde Stillschweigen vereinbart" lesen musste, richteten sich mir die Nackenhaare auf. Die Ganze Zeit Marketing-Blabla auf allen Frequenzen und dann kommen die mit so nem Kuckucksei.

Fassen wir zusammen: Sportlich enttäuschender Platz 10 trotz hohem Etat, 2 TV-Plätze verloren. Anleihe wurde zweckentfremdet eingesetzt, Baustopp am NLZ. Lizenzspieler-Etat wird offiziell gesenkt, Anzahl der Spieler bleibt nahezu gleich. Müller, Zimmer, Bödvarsson und Sponsoren spülen Geld in die Kassen. Baustopp am NLZ wird aufrechterhalten, vermutlich zugunsten höherer Ziele. Der Verwaltungswasserkopf wird reduziert, der Etat durch Zukunftsprognose unter Einsatz verzinster Fremdmittel nach oben korrigiert.

Der Beweggrund ist mit "das zahlt sich 100-prozentig noch aus" und "bessere Verhandlungsposition bei Neuzugängen" extrem schwach wenn man das so liest! Non-Stop Doppel-Deja-Vus - auch ohne viel Phantasie. Das alles hätte man unter dem nur-zusammen Vertrauensvorschuss verbuchen können, aber dann Stillschweigen bei einem von Außen wirklich schwer nachvollziehbaren Vorgang von großer Tragweite.

Jetzt alarmiert zu sein, hat nichts mit Miesepeterei zu tun!

Kuntz wäre für so ne Nummer spektakulär auf offener Straße gesteinigt worden.

[...]

Jetzt alarmiert zu sein, hat nichts mit Miesepeterei zu tun!

Es ist ja grundsätzlich nichts schlechtes daran, alarmiert zu sein bzw. kritisch zu hinterfragen und berechtigte Sorgen (die hier definitiv vorliegen) zu äußern.
Es wäre schlimm, aus der Vergangenheit nicht zu lernen und der neuen Führung blindes Vertrauen entgegen zu bringen.
Aber ein gewisses Maß an Vertrauen habe ich, und denke das sollte man auch im Moment.
Vor allem begründet auf der Tatsache, dass der Aufsichtsrat und andere die nah genug dran sind um Einblick zu haben, ihrer Aufgabe nachkommen.

Ich gestehe ein, ich war auch ein wenig verwirrt als ich Fremdkapital von Ungenannt gelesen habe. Es passt ja auch nicht so ganz in die bis hierhin so konservative Finanzplanung und Transparenz.

Allerdings ist die finanzielle Lage mit der Stadionmiete, Altlasten, Stundungen, der bald fälligen Anleihe, der Planung von Kennzahlen sowie die Prognose der zukünftig möglichen zusätzlichen Einnahmen so dermaßen komplex, dass dies nicht in der Öffentlichkeit ausgetragen werden kann.

Klatt hat offensichtlich lange gebraucht um die finanzielle Lage zu entwirren. Wenn er jetzt einen Plan aufgestellt hat um die Herausforderungen der nächsten Jahre zu stemmen und dieser die Notwendigkeit von sofortiger Liquidität beinhaltet, dann bin zunächst mal in der Lage dies zu akzeptieren ohne über den Plan im Ganzen aufgeklärt zu werden.

Darauß jetzt den ersten Strike für die neue Führung zu machen, ohne irgendwas zu wissen geht mir eindeutig zu weit. Spätestens an der nächsten JHV können wir unsere kritische Auseinandersetzung zu diesem Thema konstruktiv führen. Zumindest bis dahin sollte man aufhören wild zu spekulieren und die Stimmung zu drücken mit Aussagen wie "Was wenn Kuntz das gemacht hätte" und "Die Neuen machen genau das selbe wie früher..."

Es ist schon zu spät... Hab mich ausversehen selbst zitiert statt zu bearbeiten. Kann gelöscht werden.

Allerdings hast Du bei Deiner Kalkulation zwei Dinge vergessen:

1.) Die ca 1,9 millionen aus dem Verkauf von Müller
2.) Die verkauften Dauerkarten (letzter Stand: 14.000)

Diese beiden Zahlungen kamen wohl nicht zum 30.06.16, verringerten daher unser Eigenkapital nicht zur Halbjahresbilanz, das dürfte für die DFL aber kein Problem sein, denn bei Vorlage des Verkaufsvertrages von Müller und Nachweis der Zahlung sowie Nachweis der eingegangenen Zahlungen der Dauerkarten ist das für die DFL in Ordnung

Nein, die habe ich nicht vergessen. Die Dauerkarten (zumindest alle, die über die automatische Abbuchung erfolgen) sind in jedem Jahr schon im Jahresabschluss unter der passiven Rechnungsabgrenzung im Jahresabschluss verbucht und stehen demnach zu diesem Zeitpunkt als liquide Mittel zur Verfügung (falls sie nicht wie im letzten Jahresabschluss schon verwendet werden müssen um Löcher zu stopfen).
Den Müller Transfer erwarte ich auch noch im Jahresabschluss 2015/2016.

Dann wäre unser Minus anstatt 2 Mio Euro vier ohne den Transfer?

Verzeih mir, aber ich verstehe deine Ausführungen nicht wirklich.

Wir haben 7 Mio. Euro zusätzliche flüssige Mittel erhalten, die Zahlen dafür kann ich noch nachvollziehen. Inwiefern du das jetzt aber als Verluste ausweist, verstehe ich nicht? Oder wurde ein Kontostand auf dieser PK präsentiert, der liquide Mittel in Höhe von 0 ausweist? Opportunitätskosten sind bei der Bilanzierung doch etwas fehl am Platz...

Die zwei Millionen Verlust sind aus der vergangenen Geschäftsperiode während der Bödvarsson-Transfer in diese Geschäftsperiode fällt, der Zusammenhang hier ist mir auch nicht ganz klar.

Hinsichtlich der Lizenzierung haben wir für diese Saison die Lizenz ohne Bedingungen und Auflagen erhalten müssen dementsprechend auch die Eigenkapitalquote nicht erhöhen. Dass letzte Saison mit einem Verlust abschließen würde, war bereits vorher bekannt und wurde von FG (zwar geringer aber vom Vorzeichen her eindeutig) angekündigt und mit Sicherheit so auch schon in den Lizenzunterlagen angegeben. Inwiefern wir jetzt also diese Saison ganz schnell reagieren müssen, erschließt sich mir nicht gerade wegen der Periodenabgrenzung, die sicher auch für die Lizenzierung gilt.
Warum sollte die Liquidität nicht erhöht worden sein? Wenn ich mich recht entsinne ist das das Verhältnis von Umlaufvermögen zum Fremdkapital und da ist es jetzt wurscht ob das Darlehen irgendwo auf dem Konto liegt oder damit getilgt wurde, meine Liquidität verbessert es in jedem Fall...

Ich weise das nicht als Verluste aus, hier verstehe ich nicht, wie Du darauf kommst. Ich weise nur darauf hin, dass unser Jahresfehlbetrag im der abgelaufenen Saison höher ist, wie von FG prognostiziert (siehe auch wieder den heutigen Bericht in der Rheinpfalz) und das jeder Verein mit einem negativen Eigenkapital von der DFL die Forderung bekommt, dieses zu reduzieren. Das ist im abgelaufenen Geschäftsjahr nicht gelungen. Ein Verlust erhöht ja zwangsläufig das negative Eigenkapital.

Was die DFL dazu bewogen hat, die Lizenz ohne Auflagen und Bedingungen bei absehbar steigendem negativen Eigenkapital zu erteilen ist mir völlig schleierhaft. Mich würde mal interessieren, mit welchen Zahlen FG da jongliert hat. Und ich hoffe, da kommt nicht noch was als böser Bumerang von der DFL zurück,...

Ich schreibe auch nirgends, dass die Liquidität nicht erhöht worden ist. Im Gegenteil. Ich schreibe, dass man die Bödvardson Millionen teilweise dazu gebraucht hat um das negative Eigenkapital zu verringern und sich dann die Liquidität, die man hier nicht realisieren konnte jetzt durch den Kredit beschafft hat.