Lizenz ohne Bedingungen, aber mit Auflagen für den FCK (fck.de)

Auflagen - Bedingungen, dass ist alles nur eine Lesart und Augenwischerei. Erfüllst du die Bedingungen nicht, gibt´s keine Lizenz. Erfüllst du deine Auflagen nicht - auch nicht. Was soll also dieses ganze Gedöns?.
Ich jedenfalls kann bei solchen Meldungen immer nur Grinsen, weil ich genau weiß, dass mir gerade jemand eine Votze auf die Wange (nicht Backe ) malt und mir erklären will, dass das ein U-Boot sei.
Es tut mir leid, meine Herren aber in meinem Alter hat man sowohl Votzen als auch U-Boote in ausreichender Zahl gesehen. Da funktioniert dieser billige Taschenspielertrick schon lange nicht mehr.

Oh Mann, wie ich diese neunmal klugen Schweinchen Schlau Kommentare gefressen haben. An der Sachlage hat sich seit Jahren nichts geändert: habe ich negatives Eigenkapital muss ich dies jährlich reduzieren, dh Gewinne machen solange bis ich wieder positives EK habe. Dieses Jahr haben wir 165k Gewinn gemacht. Das reicht nicht ganz die 1,9m neg EK abzubauen. Dh natürlich haben wir eine Auflage. Dazu müsste man kein Hellseher sein. Der Besitz eines Taschenrechners genügte. Und dann muss ich da nicht 5 mal im Jahr drauf hinweisen.

Was daran jetzt Augenwischerei sein soll, weiß ich auch nicht.

Ist echt erstaunlich. Jedes Jahr wird das mit den Auflagen diskutiert und erklärt, wieviel da an Eigenkapital aufzubauen ist. Und trotzdem gibt es jedes Jahr wieder Leute, die aus allen Wolken fallen und Kuntz als Lügner darstellen.

Wir werden das negative Eigenkapital entweder schnell (in Liga 1) oder langsam (Liga 2) zurückführen. Dass wir es tun, dafür sorgen die Auflagen. Dass hat aber nichts mit Bedingungen zu tun, wo der Verein ein Ultimatum gesetzt bekommt und noch kurzfristig Geld oder Bürgen auftreiben muss.

Wir werden bei Verbleib in Liga 2 Willi verkaufen müssen. Das sollte dann, da wir den Zuschauerschnitt erreichen, schon reichen, um Eigenkapital im unteren 6-stelligen Bereich aufzubauen.

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Man sollte über solch wichtige Dinge wie die Lizenzierung vollständig transparent informieren und nicht einseitig positiv.

Die Auflagen wurden in den Pressemitteilungen erwähnt, als es keine gab, beispielsweise 2012 und 2013 ("FCK erhält Lizenz ohne Auflagen und Bedingungen"). 2014 und auch jetzt 2015 wurde nur noch veröffentlicht "FCK erhält Lizenz ohne Bedingungen", aber die Auflagen verschwiegen. Den Unterschied versteht aber nicht jeder Fan ohne diesen direkten Vergleich, da die meisten sich mehr für Fußball interessieren als für die Finanzen. Deshalb ist es gut, dass der SWR das jetzt noch mal nachgefragt und Stefan Kuntz es beantwortet hat - warum nicht gleich so? Dann müssten wir hier jetzt nicht über "Votze", "Schweinchen Schlau" oder "Lügner" diskutieren.

Nur mal so als Denkanstoß: Evtl. könnte es bei anstehenden Transferverhandlungen mit anderen Vereinen nicht gerade förderlich sein, wenn der Verhandlungspartner 1:1 unsere (finanziellen) Auflagen kennt.

Manchmal haben unsere Vereinsverantwortlichen auch das Wohl des Vereins im Sinn, auch wenn man das kaum glauben mag. *Ironiemodus off*

Dass die DFL anscheinend auch Vorgaben macht, wieviele Trainer ein Profiverein haben muss, finde ich gelinde gesagt lustig. Im Wirtschaftsleben würde man da von "faktischer Geschäftsführung" sprechen.

Aber ist ja die DFL...die scheint sowieso machen zu können, was sie will.

was geht es die dfl an wieviele trainer und pädagogen wir beschäftigen?!!! das die bei solchen themen mitreden ist falsch!

Ich für mein Teil finde es klasse, dass ein kleines,oberschlaues Schweinchen sogar noch seinen Oberlehrer gefunden hat. Dann kannst du mir ja sicher auch gleich erzählen wo es steht, dass außer der vorgegebenen Schuldentilgung keine weiteren Auflagen gemacht wurden.

@Salamander

Es geht nicht um den Abbau von negativem Eigenkapital sondern um die Auflagen und über diese wurde eben nichts weiter kommuniziert. Wobei das eine allerdings das andere nicht zwangsläufig ausschließt. Das ist klar.
Ich bin dir aber dankbar für den Hinweis, dass wir unserer Schulden in Liga 1 schneller tilgen als in Liga 2. Darauf wäre ich an mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von alleine nämlich nicht gekommen. Darf ich dir daher ( natürlich die Zustimmung des großen Leichtsinns vorausgesetzt ) die "Schweinchen-Schlau-Medaille" an dich weiterreichen?

Im Übrigen sehe ich es so wie Thomas. Die sollen ordentlich kommunizieren und transparenter arbeiten und es gibt keine Diskussionen. Seit Dr. Olinger den Bettel hingeschmissen hat, werde ich den Teufel tun, jemandem aus der jetzigen Führungsriege in finanziellen Dingen blind zu vertrauen. Warum das so ist, muss ja wohl nicht erst noch einmal groß breitgetreten werden. Dafür gibt es gerade bei unserer Historie ausreichend Anschauungsunterricht.

So.

Nach Ligastatut muss ein negatives Eigenkapital im Kalenderjahr in Liga 2 um 5% und in Liga 1 um 10% verbessert werden.

Bekomme ich jetzt auch eine Medaille?


-----------------------------------

Im Zusammenhang Eigenkapitalverbesserung interessiert mich die Frage, ob in der Bilanzierung/GuV für das Kalenderjahr eine Rückstellung für die Rückzahlung der Fananleihe ausgewiesen werden muss, und wenn ja, in welcher Höhe.
Könnte jemand so freundlich sein, diese Frage etwas zu beleuchten?

Ich bin kein Finanzfachmann deswegen kann mein Post jetzt völliger Unsinn sein, aber mit dem Verkauf von Borysiuk dürfte/sollte doch jetzt die 5 oder 10%ige Kapitalerhöhung vom negativen Kapital schon vom Tisch sein, oder nicht?

Auflagen - Bedingungen, dass ist alles nur eine Lesart und Augenwischerei. Erfüllst du die Bedingungen nicht, gibt´s keine Lizenz. Erfüllst du deine Auflagen nicht - auch nicht.

Nich ganz! Ein Bedingung muss erfüllt sein, damit die Genehmigung (also hier Lizenz) überhaupt wirksam wird.
Bei einer Auflage dagegen erhält man die Genehmigung in vollem Umfang, diese kann aber wiederrufen werden, wenn die Auflagen nicht erfüllt werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auflage_%2 ... gsrecht%29

Also einen Unterschied gibt es schon. Aber dass man das nicht gleich sagt ist albern. Inzwischen weiss doch jeder was es bedeutet, wenn der FCK meldet: Lizenz ohne Bedingungen = Aha! Es gibt wieder Auflagen.
Wirkt immer etwas wie ein Arbeitszeugnis, in dem nichts negatives stehen darf und deshalb negative Dinge durch weglassen der positiven ausgedrückt werden.

Das würde voraussetzen,dass unser Geschäftsergebnis ausgeglichen und die Ablöse hoch genug ist 5% der Verbindlichkeiten zurückzuführen. Beides kann ich mir nicht vorstellen. Da müssen wohl noch Transfererlöse her, was aber sowieso klar war.

@Schlossberg
Ich würde dir sogar einen Orden verleihen. In Hinblick auf Depp 05 und deren saisonale Ordensschwemme sollten wir aber doch tunlichst darauf verzichten. So als FCK´ler unter sich.

@DS
Nicht ganz. Du setzt die Regeln aus dem Verwaltungsrecht mit jenen der DFL gleich. Ich glaube aber nicht, dass dem so ist. DFL und DFB machen sich ihre eigenen Regeln. Insofern ist - meiner bescheidenen Meinung nach - doch schon ein kleiner Unterschied.

Es ist doch eigentlich ganz einfach: Man sollte über solch wichtige Dinge wie die Lizenzierung vollständig transparent informieren und nicht einseitig positiv.

Die Auflagen wurden in den Pressemitteilungen erwähnt, als es keine gab, beispielsweise 2012 und 2013 ("FCK erhält Lizenz ohne Auflagen und Bedingungen"). 2014 und auch jetzt 2015 wurde nur noch veröffentlicht "FCK erhält Lizenz ohne Bedingungen", aber die Auflagen verschwiegen. Den Unterschied versteht aber nicht jeder Fan ohne diesen direkten Vergleich, da die meisten sich mehr für Fußball interessieren als für die Finanzen. Deshalb ist es gut, dass der SWR das jetzt noch mal nachgefragt und Stefan Kuntz es beantwortet hat - warum nicht gleich so? Dann müssten wir hier jetzt nicht über "Votze", "Schweinchen Schlau" oder "Lügner" diskutieren.

Völlig Richtig wie Thomas das hier aufführt. Warum kann der FCK nicht einmal offen und transparent solch eine Nachricht verkünden? Dann gäbe es auch die blöden Diskussionen nicht und der SWR müsste auch nicht noch mal nachfragen. Die Vereinsführung muss sich doch nicht zwanghaft positiv ins Licht rücken.
Und mal so neben bei....das sich der Verein in der 2.Liga nicht wirklich finanziell erholen kann, sprich seine Eigenkapitalquote in einer Saison von negativ zu positiv ändern kann, das sollte doch wohl klar sein. Dann dürfte ja eh klar sein das man in der neuen Saison genau wieder diese Auflagen erhält. Mich hätte nur mal interessiert was aus der Auflage von dieser Saison geworden ist.

Bis zu welchem Stichtag muss denn diese Eigenkapitalverbesserung erfolgen? Zum Abschluss des Geschäftsjahres, also zum 30.06. oder bis zum Jahresende 2015?

Zum Abschluss des Geschäftsjahres könnte es ganz schön eng werden.
An alle die immer so toll von dem Riesengewinn des letzten Jahres schwärmen (165k€), ihr könnt euch schon noch daran erinnern, wie dieser zustande kam? In den Erlösen der Gewinn und Verlustrechnung standen 3Mio Ablöse für Zoller, 4Mio höhere Einnahmen durch das erreichen des DFB Pokal-Halbfinals und 2Mio Signing Fee für den neuen Vermarktervertrag (und ja, ich habe die Bilanz eingesehen und die Beträge stimmen so). Um in diesem Geschäftsjahr ein ähnliches Ergebnis zu erzielen, müssen also diese 9Mio €uro woanders herkommen... Ohne Gewinn in der GuV keine Verbesserung des negativen Eigenkapitals.
Nur mal so als Gedächtnisstütze, d.h. eine Verpflichtung von Zoller oder die Möglichkeit, dass Orban nächstes Jahr bei uns bleibt halte ich aus wirtschaftlichen Gründen für unmöglich. Aber warten wir mal ab

Nur damit klar wird, dass Kapitalauflagen ein ernstes Thema sind:

2. Bei der Nichterfüllung von erteilten Auflagen setzt die DFL eine Vertragsstrafe gegen den Lizenznehmer gemäß Lizenzvertrag fest:

a) Bei der Nichterfüllung einer Kapitalauflage bzw. Nichterreichung der Zielgröße nach Anhang IX, Ziffer IV wird der Verstoß wie folgt behandelt:

aa) Zielgröße ist der Wert, auf den sich das negative Eigenkapital am 31.12.t verbessert haben muss.

ab) Wird die Zielgröße am 31.12.t nicht erreicht, aber das negative Eigenkapital dabei dennoch verbessert, wird eine Geldstrafe in Höhe von 10 % der Abweichung von der Zielgröße ausgesprochen. Falls im darauf folgenden Jahr nach einer Nichterreichung der Zielgröße oder einer Verschlechterung des Eigenkapitals das negative Eigenkapital nicht so verbessert wird, dass die aktuelle Zielgröße erreicht wird, hat dies die sofortige Aberkennung eines Gewinnpunktes zur Folge.

ac) Wird die Zielgröße am 31.12.t nicht erreicht und das negative Eigenkapital dabei weiter verschlechtert, wird eine Geldstrafe in Höhe von 20 % der Abweichung von der Zielgröße ausgesprochen. Falls im darauf folgenden Jahr das negative Eigenkapital nochmals verschlechtert wird, hat dies die sofortige Aberkennung von zwei Gewinnpunkten zur Folge.

ad) In jedem darauf folgenden Jahr erfolgt bei einer Nichterreichung der Zielgröße trotz Nicht-Verschlechterung des Eigenkapitals jeweils wiederum der Abzug eines Gewinnpunktes sowie bei Verschlechterung des negativen Kapitals jeweils ein Abzug von zwei Gewinnpunkten.

ae) Wird die Zielgröße in zwei aufeinander folgenden Jahren erreicht, wird eine Nichterreichung der Zielgröße im Folgejahr als erstmalige Nichterreichung der Zielgröße behandelt. Etwaige Sanktionen in der Vergangenheit gegen vom DFB verhängte Auflagen werden nicht berücksichtigt.

Im Übrigen sehe ich es so wie Thomas. Die sollen ordentlich kommunizieren und transparenter arbeiten und es gibt keine Diskussionen. Seit Dr. Olinger den Bettel hingeschmissen hat, werde ich den Teufel tun, jemandem aus der jetzigen Führungsriege in finanziellen Dingen blind zu vertrauen. Warum das so ist, muss ja wohl nicht erst noch einmal groß breitgetreten werden. Dafür gibt es gerade bei unserer Historie ausreichend Anschauungsunterricht.

Diese Infos gehören aber nicht in ein Forum, die gehen niemanden etwas an!!

Außer: Den Mitgliedern und daher wird so etwas auch auf der Hauptversammlung erläutert und Fragen besprochen, wo es auch hingehört!

Alles andere ist Käse, der FCK ist sonst niemandem Rechenschaft verpflichtet nur weil Hinz und Kunz gerne Infos hätten.

Da es um Zahlen geht packe ichs hier rein:

Fritz Grünewalt, Finanzvorstand des 1. FC Kaiserslautern, sieht dem spannungsgeladenen Saisonfinale in der 2. Bundesliga äußerlich gelassen entgegen: "Emotional wäre der Aufstieg natürlich eine tolle Sache. Er ist unser großes Ziel. Wirtschaftlich täte er uns gut, ist aber nicht überlebensnotwendig."

Neue Bescheidenheit beim 1. FC Kaiserslautern (sportschau.de)

Beim Spieleretat sind da nicht die Zahlen 12 und 14 vertauscht ?

Mit Transparenz holt man all seine Kritiker mit ins Boot und unterwandert Verschwörungstheorien.

Transparenz hat insofern nur Vorteile. Als Mitglied möchte ich nicht erst in einer Mitgliederversammlung informiert werden sondern mir schon vorher eine Meinung bilden dürfen.

Eine Pressemitteilung zur Eigenkapitalverbesserung hätte Niemanden wehgetan. Denke sehr wohl dass hier jeder 1+1 zusammen rechnen kann, oder?
Und diejenigen die hier in DBB nicht aktiv sind im Ãœbrigen auch.

Neue Bescheidenheit beim 1. FC Kaiserslautern

Fritz Grünewalt, Finanzvorstand des 1. FC Kaiserslautern, sieht dem spannungsgeladenen Saisonfinale in der 2. Bundesliga äußerlich gelassen entgegen: "Emotional wäre der Aufstieg natürlich eine tolle Sache. Er ist unser großes Ziel. Wirtschaftlich täte er uns gut, ist aber nicht überlebensnotwendig."

Im Dezember konnte Grünewalt den Vereinsmitgliedern positive Zahlen vorlegen. "Zum ersten Mal ist der FCK ligenunabhängig völlig gesund“, sagte er bei der Jahreshauptversammlung und konnte für das Geschäftsjahr 20113/14 auf einen Gewinn von 165.000 Euro verweisen. Der FCK und völlig gesund? Für diese Kombination waren in den vergangenen drei Jahren - Grünewalt bezeichnet sie als neue Ära des Klubs - enorme Kraftanstrengungen notwendig.

Reduzierte Stadionpacht

Noch immer lasten finanzielle Schäden aus der Vergangenheit auf dem Klub aus der Pfalz. 2002 stand der 1. FC Kaiserslautern vor dem Bankrott. Da auch die WM 2006 unbedingt in der Pfalz stattfinden sollte, war das Stadion vergrößert und modernisiert worden, was sich hinterher finanziell als ein paar Nummern zu groß herausstellte. Erst der Verkauf der vereinseigenen Arena an die Stadt Kaiserslautern für 65 Millionen Euro rettete den Klub vor dem Ruin. Das damalige Geschäft belastet allerdings sowohl Käufer als auch Verkäufer bis heute.

Streitpunkt ist seit langem die Pacht, die der Klub an die hochverschuldete Stadt Kaiserslautern zahlt. Das ursprünglich 2003 ausgehandelte Finanzierungsmodell sah eine Zahlung von 3,2 Millionen Euro jährlich vor, die der Verein nicht mehr aufbringen wollte, da er die Wettbewerbsfähigkeit gefährdet sah. "Wir haben als Zweitligist nur eine Auslastung von 60 Prozent", sagt Grünewalt mit Verweis auf den Zuschauerschnitt, der bei rund 30.000 Zuschauern liegt. Die Arena fasst insgesamt 50.000 Menschen. Die Folge: eine Lücke von knapp sechs Millionen Euro auf der Einnahmenseite beim Ticketverkauf zwischen Bundesligasaison 2011/12 und Zweitligaspielzeit 2013/14. (…)

Quelle und kompletter Text: Sportschau

... Transparenz hat insofern nur Vorteile. Als Mitglied möchte ich nicht erst in einer Mitgliederversammlung informiert werden sondern mir schon vorher eine Meinung bilden dürfen. ...

Sehe ich komplett anders. Es geht allgemein um die Frage, ob es für einen Verein ratsam ist, die DFL-Auflagen extern zu kommunizieren.

Wenn die DFL uns z. B. Netto-Transfererlöse in einer bestimmten Größenordnung beauflagt hätte, finde ich es nur richtig, dass unsere Verantwortlichen das nicht rumposaunen.

Das wüsste dann ja z. B. auch der kleine Max vom Niederrhein und könnte in den Verhandlungen um Orban/Heintz 1 und 1 zusammenzählen, was uns unter dem Strich sicherlich nicht zum Vorteil gereichen würde.

Im Ãœbrigen halten sich auch die anderen Vereine bzgl. ihrer Bedingungen/Auflagen ziemlich bedeckt...warum wohl.?!

Wenn die DFL uns z. B. Netto-Transfererlöse in einer bestimmten Größenordnung beauflagt hätte, finde ich es nur richtig, dass unsere Verantwortlichen das nicht rumposaunen.

Das wüsste dann ja z. B. auch der kleine Max vom Niederrhein und könnte in den Verhandlungen um Orban/Heintz 1 und 1 zusammenzählen, was uns unter dem Strich sicherlich nicht zum Vorteil gereichen würde.

Sind die DFL-Auflagen denn vertraulich? Mit anderen Worten: könnte der kleine Max nicht sowieso bei der DFL nachfragen, was genau für den FCK entschieden worden ist? Sein Verein ist immerhin auch Mitglied in dem Laden, sodass er insofern ja durchaus ein berechtigtes Auskunftsinteresse hätte.

Es geht doch gar nicht darum, jede Zahl schwarz auf weiß zu veröffentlichen. Es reicht doch voll und ganz wenn man z.B. sagt: "Wir haben die Auflage bekommen die von uns kalkulierte Tilgung zu erhöhen. Die Erhöhung sehen wir aber als unproblematisch an." War´s das, dann war´s das eben auch und wenn noch eine andere Auflage erteilt wurde, dann kann man das ja schließlich auch in ähnlicher Form kommunizieren. Jeder weiß doch, wie es um unsere Finanzen bestellt ist. Da muss ich nicht erst groß mit Geheimniskrämereien anfangen. Wohin das führt sehen wir ja seit Jahren - und zwar in schöner Regelmäßigkeit.

"Anlässlich der Mitgliederversammlung im Dezember hatte Finanzvorstand Grünewalt für das laufende Geschäftsjahr 2014/2015 erneut einen kleinen Gewinn prognostiziert, dieses Mal in Höhe von 410.000 Euro. Den wird der Klub nicht ganz schaffen, sagt Grünewalt nun, weil ungeplante Ausgaben wie Mindestlohn und die Prüfung des neuen Pachtmodells inklusiver diverser Gutachten in Brüssel höhere Kosten verursachten."

Der Mindestlohn ist seit den Koalititionsverhandlung im Herbst 2013 quasi beschlossene Sache gewesen. Wäre schön, wenn Herr Grünewalt erklären könnte warum man von dieser Entwicklung überrascht wurde...

Die Probleme entstehen doch nicht, weil der FCK nich kommuniziert, sondern weil Leute, die keine Ahnung von der Materie haben hanebüchene Dinge in die Welt setzen.

Wir reden über eine Auflage, die uns dazu verpflichtet unser negatives Eigenkapital von € 1,9 Mio. um 5%, also € 95.000 zu reduzieren. Das ist für jeden Bilanzbuchhalter eine Rundungsdifferenz. Alleine das Aufdecken stiller Reserven für Willi, Heinz und Zimmer - egal ob durch Verkauf oder vertragsverlängerung - bringt uns min. € 5-6 Mio. Alle bilanziellen Altlasten (Spieler die mit einem wesentlich höheren Wert in der Bilanz stehen als ihr aktueller Marktwert, z.B. Micanski, Schechter, Sukatu Pasu, Ariel...) sind abgearbeitet. Alles gut!

Die Frage ist ob man aufgrund der steuerlichen Effekte und dem Besserungsschein in der Stadiongesellschaft überhaupt eine großes Interesse an einem hohen Jahresüberschuss hat. Denn eins steht fest: Bilanzielle Eigenkapital schießt mit Sicherheit keine Tore....

"Anlässlich der Mitgliederversammlung im Dezember hatte Finanzvorstand Grünewalt für das laufende Geschäftsjahr 2014/2015 erneut einen kleinen Gewinn prognostiziert, dieses Mal in Höhe von 410.000 Euro. Den wird der Klub nicht ganz schaffen, sagt Grünewalt nun, weil ungeplante Ausgaben wie Mindestlohn und die Prüfung des neuen Pachtmodells inklusiver diverser Gutachten in Brüssel höhere Kosten verursachten."

Der Mindestlohn ist seit den Koalititionsverhandlung im Herbst 2013 quasi beschlossene Sache gewesen. Wäre schön, wenn Herr Grünewalt erklären könnte warum man von dieser Entwicklung überrascht wurde...

Gerade im Amateur-Fußball gibts doch große Probleme mit dem Mindestlohn und da wird von vielen noch versucht das abzuwenden. Beziehungsweise man sucht nach wegen, sich anders zu helfen. Das Betrifft auch den FCK. Wenn z.B. die U19 Spirtgeld oder was auch immer bekommt. Oder vllt 200€ Monatsprämie. Oder die Ordner im Stadion?
Was auch immer, ich weiß nicht was die genau bekommen und wie man das alternativ regelt.

Und nur weil etwas beschlossen ist, heisst das noch lange nicht, dass es auch genau so eintreten wird. Schon gar nicht in der Politik.

So wie 2013 erwartet ist es ja auch nicht gekommen, sondern es gibt ja bereits ausnahmen.

... Mich hätte nur mal interessiert was aus der Auflage von dieser Saison geworden ist.

Da man dem Verein keine Strafe aufgebrummt hat gehe ich (mit meinen bescheidenen Mitteln) davon aus, dass die Auflagen erfüllt wurden.
Punktabzug oder Lizenzverweigerung, sind ja ausgeblieben.
Ok, Lizenz mit Auflagen ( die im vorgegebenen Zeitrahmen erfüllt werden müssen ), ist keine vorbehaltlose Lizenzvergabe.
Das dürfte aber, hoffentlich, zu bewerkstelligen sein.

Ansonsten: Was genaues weiß man nicht.