Zuck wirbt um Geduld: "Die Mannschaft ist intakt" (Der Betze brennt)

Quelle Rheinpfalz
https://www.rheinpfalz.de/artikel/der-rueckschlag/

Zitat: "Trainer Michael Frontzeck, ein kluger, sachlicher Analytiker, hatte ihr – außer der schlechten Chancenauswertung – nichts vorzuwerfen."

Konzok wird nicht vom FCK bezahlt, oder doch?! Geht völligst konträr zu zahlreichen Meinungen hier im Forum. Spannend.

Wir kennen doch Horschdl

Man sollte den Text lesen und jeder sollte sich selbst ein Urteil bilden.

Ich fand den Artikel amüsant

Die 3 verlorenen Punkte gegen Osnabrück sind sehr sehr ärgerlich. Nicht einmal mit einem Unentschieden wäre ich zufrieden gewesen (so wie das Spiel in der 1.HZ lief), da man solche Mannschaften in die Schranken weisen muss.

Die 1 HZ war ok, aber gut war sie auch nicht.
Die Chancen waren jetzt auch nicht der Knaller, es ist mir alles zu viel Zufall.

Das wird auch so schnell nicht der Fall sein...viel zu sehr ist man doch mit PARTY und "Lautern Allez" beschäftigt...

Irgendwann, wenn es eh schon zu spät ist, wird man im Kater das böse Erwachen erleben...[/quote]

manchmal frag ich mich, ob die ultras überhaupt am ende wissen, wie das spiel ausgegangen ist. die feiern eh nur sich selbst. aber wenn es so weiter geht, dann ist das auch bald zu ende. bis die "frontzeck raus" brüllen, ist eh schon alles zu spät. gehört sich eh nicht, gegen den eigenen verein zu brüllen.

Mich beschleicht beim Lesen einiger Kommentare / "Analysen" hin und wieder das Gefühl, dass hier der eine oder andere Schach mit Fußball verwechselt. Natürlich fallen Tore häufig durch Zufall. Und natürlich gewinnt Taktik keine Spiele - denn sonst müsste Hoffenheim mit seinem Übertrainer ja jedes Spiel gewinnen.

Quelle Rheinpfalz
https://www.rheinpfalz.de/artikel/der-rueckschlag/

Zitat: "Trainer Michael Frontzeck, ein kluger, sachlicher Analytiker, hatte ihr – außer der schlechten Chancenauswertung – nichts vorzuwerfen."

Konzok wird nicht vom FCK bezahlt, oder doch?! Geht völligst konträr zu zahlreichen Meinungen hier im Forum. Spannend.

Weiter unten steht auch, dass die Mannschaft drei Tage trainingsfrei hatte... Sicherlich hat da jeder Trainer seine Philosophie, aber gleich 3 Tage frei? Ist das wirklich fachlich begründet und vorteilhaft?

Mich beschleicht beim Lesen einiger Kommentare / "Analysen" hin und wieder das Gefühl, dass hier der eine oder andere Schach mit Fußball verwechselt. Natürlich fallen Tore häufig durch Zufall. Und natürlich gewinnt Taktik keine Spiele - denn sonst müsste Hoffenheim mit seinem Übertrainer ja jedes Spiel gewinnen.

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, wir brauchen gar keinen Trainer..is doch häufig eh nur Zufall und nicht beeinflußbar.

Dann gebt doch dem Job irgendjemand von der Straße..vielleicht nem Comedian, der noch ne Spur unterhaltsamer in der PK is

Mich beschleicht beim Lesen einiger Kommentare / "Analysen" hin und wieder das Gefühl, dass hier der eine oder andere Schach mit Fußball verwechselt. Natürlich fallen Tore häufig durch Zufall. Und natürlich gewinnt Taktik keine Spiele - denn sonst müsste Hoffenheim mit seinem Übertrainer ja jedes Spiel gewinnen.

Manchmal beschleicht mich das Gefühl, wir brauchen gar keinen Trainer..is doch häufig eh nur Zufall und nicht beeinflußbar.

Dann gebt doch dem Job irgendjemand von der Straße..vielleicht nem Comedian, der noch ne Spur unterhaltsamer in der PK is

das kann der rossi machen. ist doch bestens dafür geeignet..

Mich beschleicht beim Lesen einiger Kommentare / "Analysen" hin und wieder das Gefühl, dass hier der eine oder andere Schach mit Fußball verwechselt. Natürlich fallen Tore häufig durch Zufall. Und natürlich gewinnt Taktik keine Spiele - denn sonst müsste Hoffenheim mit seinem Übertrainer ja jedes Spiel gewinnen.

Warum dann ein Trainer? gibt sicher welche die es kostenlos machen. Und schon hat man wieder paar Euros gespart.

Konzok wird nicht vom FCK bezahlt, oder doch?! Geht völligst konträr zu zahlreichen Meinungen hier im Forum. Spannend.

Naja, sein Arbeitgeber ist “Exklusivpartner“ des FCK.

Ansonsten... es ist halt Konzok.

@sandmann, es steht doch außer Frage, dass der (Chef-)Trainer eine wichtige Funktion hat. Aber die Einflussmöglichkeiten eines Trainers WÄHREND des Spiels werden hier meiner Einschätzung nach von einigen überbewertet.

@sandmann, es steht doch außer Frage, dass der (Chef-)Trainer eine wichtige Funktion hat. Aber die Einflussmöglichkeiten eines Trainers WÄHREND des Spiels werden hier meiner Einschätzung nach von einigen überbewertet.

Das Gegenteil haben wir am Sa. gesehen. Da hat sich der Trainer erlaubt, während des Spieles Einfluss zu nehmen und hat einfach mal so, einfach umgestellt.
Wie kann der sich das aber auch erlauben, gegen den großen, erfahrenen FCK.

So viel zu deinen Einschätzungen, mehr Beweise bedarf es nicht. Nicht, dass ich das schon länger wusste.

@Berthold, das Tor für Osnabrück ist also dem taktischen Geschick des VFL-Trainers geschuldet? Und ich dachte es wäre durch einen klassischen Konter gefallen. Tja, so kann man sich täuschen.

Steppenwolf, nichts für ungut. Ich glaube, du bist ein lieber Kerl. Aber du tauchst hier hauptsächlich auf, wenn es um den Trainer geht. Und versuchst ihn mit m. E. seltsamen Argumenten zu verteidigen.

Natürlich wird ein guter Trainer, z. B. in der Pause, noch mal ausdrücklich darauf hingewiesen haben, dass unsere rechte Seite an diesem Tag ordentlich gewackelt hat — und zwar schon direkt zu Beginn. Der Schad hatte nicht grade seinen Sahnetag.

Ich glaube irgendwie nicht, dass du selbst mal Fußball gespielt oder gar trainiert hast. Sonst würdest du solche einfachen Zusammenhänge auch nicht ignorieren.

@Chrisss, da liegst du vollkommen richtig. Ich besitze keine DFB-Trainerlizenz und habe auch noch keinen Club in Liga drei, zwei, eins trainiert. Ich wage mal die steile These, dass es 99,9 % der Hobby-Analytiker hier im Forum genauso ergeht.

Und ja es mag richtig sein, dass der Trainer beispielsweise in der Halbzeitpause auf Schwächen, die er erkannt hat, eingeht. Das heißt doch aber nicht gleich, dass es dann auch rappeln muss. Das meinte ich mit dem beschränkten Einfluss des Trainers. Genauso wird sich unser MF die nicht vorhandenen Haare raufen, wenn beispielsweise einer unserer Konter nicht richtig ausgespielt wird oder ein Schuss zu unplatziert auf den Torwart oder am Tor vorbeigeht.

Ausgerechnet Zuck der, um es milde auszudrücken, die Erwartungen der Vereine die diese in ihn, nach seinem Abgang vom 1.FCK, gesetzt hatten immer wieder enttäuscht hat, teilt uns mit, daß "im Leben vieles Kopfsache ist. Auch im Fußball ist das schon extrem, aber damit muß man klar kommen." Nun stellt sich die Frage : waren seine mäßige Leistungen in den vergangen Jahren und seit seiner Rückkehr nach Lautern ( immerhin hat die "Rheinpfalz" ihn bisher mit einer durchschnittlichen Spielernote von über 3,5 und die Fans von 3,75 beurteilt) eine "Kopfsache" oder gibt es andere Gründe?
Wenn Herr Bader und Herr Notzon wirklich um den Aufstieg spielen wollten, wie sie es zu Beginn der Saison verkündet hatten, stellt sich die Frage warum hat man Zuck zurückgeholt und zugleich mit einem drei Jahresvertrag dotiert? Dies bleibt das Geheimnis der beiden Verantwortlichen.

Und hört bitte auf so zu tun, als gäbe es "objektive" Belege, die Arbeit eines Trainers als Außenstehender zu beurteilen.

Ich kann nur das beurteilen, was ich sehe. Und das sind nicht die Trainingseinheiten, Kabinenansprachen und Einzelgespräche. Aber das ist das, was in den 90 Minuten auf dem Platz passiert. Und da nehme ich mir heraus, die Leistung des Trainers - nach meinen Maßstäben - auch zu beurteilen. Und die ist einfach wiederholt mangelhaft. Samstag war das perfekte Spiel, um zu sehen, wie ein Trainer (Thioune) den anderen (MF) auscoacht - und das mit einer personell schwächeren Mannschaft.

Diese Meinung kann ich belegen - siehe Spieltagsthread. Also mal Butter bei die Fische - es interessiert mich wirklich: Wo siehst du denn während des Spiels die Stärken unseres Trainers? Wo macht er den Unterschied? Wo greift er ein? Was macht er überhaupt? Es ist doch ein entscheidender Teil des Trainerjobs, während des Spiels von Außen zu korrigieren und zu reagieren. Wo siehst du das bei MF?

Hierauf keine Antworten?

Wieso war mir das nur klar...?

Also mal Butter bei die Fische - es interessiert mich wirklich: Wo siehst du denn während des Spiels die Stärken unseres Trainers? Wo macht er den Unterschied? Wo greift er ein? Was macht er überhaupt? Es ist doch ein entscheidender Teil des Trainerjobs, während des Spiels von Außen zu korrigieren und zu reagieren. Wo siehst du das bei MF?

Was willst du jetzt von mir hören? Soll ich dir ein Spielprotokoll anfordern, bei welcher Minute MF in welcher Form in das Spielgeschehen eingegriffen hat? Sorry, da muss ich leider passen, weil ich das nicht protokolliert habe.

Ich würde mal behaupten, jeder Trainer hat da seine eigene Weise entwickelt. MF zählt an der Außenlinie sicherlich zu der ruhigeren Gattung, was mir persönlich sehr sympathisch ist. Druck ist doch genug auf dem Kessel. Da tut seine unaufgeregte und sachliche Art den Spielern sicherlich gut. Da sehe ich einen ganz großen Pluspunkt bei MF. Hinzukommt sein großer Erfahrungsschatz. Ich möchte mir nicht vorstellen, einen Irren wie Simeone an der Außenlinie zu haben. Das würde die Spieler wahrscheinlich total kirre machen. Ein weiterer Pluspunkt: MF schafft es, die Truppe zusammenzuhalten.

So, jetzt mal was ganz anderes. Ich verstehe einige "Analysen" nicht, immer irgendwelche - teils fadenscheinige - Gründe zu finden, an denen vermeintlich der Trainer Schuld ist. Keiner ist mit der aktuellen Punktausbeute zufrieden. Weder wir Fans noch Mannschaft, Trainer und Vorstand. Mir greift das einfach zu kurz, alles Fehlerhafte am Trainer festmachen zu wollen. Es ist ein Zusammenspiel mehrer Faktoren. Sicherlich macht auch MF Fehler. So hat er vielleicht zu lange an seiner Startformation mit Fechner und Albaek festgehalten. Korrigiere mich gern, aber die Tore fielen fast ausschließlich nach individuellen Fehlern. Und da kannst du stundenlang Pässe über verschiedene Distanzen trainieren, das Umschaltspiel, usw. Im Spiel ist einfach ein anderer Druck da.

Für mich zwei wesentliche Punkte, die weiterhin verbessert gehören: a) die Balance zwischen Defensive und Offensive stimmt noch nicht über 90 min. b) die Chancenverwertung, gerade in Kontersituationen muss deutlich effektiver werden. Alles machbar - auch unter einem Trainer MF. Meine große Sorge ist - und das wird der Vorstand ähnlich beurteilen - wenn wir jetzt einen neuen Trainer verpflichten, kann es besser werden, ews kann aber auch nach hinten losgehen und das mehr als fragile Gebilde fällt komplett in sich zusammen. Bei MF wissen alle Beteiligten, was er zu leisten im Stande ist. Das Zutrauen der Vereinsspitze in MF ist weiterhin da. Für mich einer der Gründe auch MF zu stützen.

Also alles wie immer: Etwas herablassende Ironie (kein Protokoll erstellt) und eine dämliche Unterstellung (Ich möchte einen wilden Irren). Inhalte mal wieder Fehlanzeige.

Also alles wie immer: Etwas herablassende Ironie (kein Protokoll erstellt) und eine dämliche Unterstellung (Ich möchte einen wilden Irren). Inhalte mal wieder Fehlanzeige.

Kein Inhalt??? OK, deine Meinung muss ich akzeptieren. Oder wird "Inhalt" nur dann produziert, wenn ich einen Fehler bei MF finde???

Übrigens, das mit dem Protokoll war ehrlich gemeint. Ich habe bis jetzt noch keines angefertigt. Sehe ich auch nicht als meine Aufgabe. Und wenn du das mit dem "wilden Irren" auf dich beziehst, dann ist das wohl halt so. War zwar so nicht gemeint. Hey, es war wirklich nicht meine Absicht dich persönlich anzugehen.

Oder wird "Inhalt" nur dann produziert, wenn ich einen Fehler bei MF finde???

Nächster Post, nächste Unterstellung mit dem Ziel, Emotionalität zu provozieren, die von meinen Fragen wegführt. Diese stehen immer noch unbeantwortet im Raum.

Glücklicherweise hören die Verantwortlichen nicht auf alles was hier von einigen sogenannten “ FUSSBALL FACHLEUTEN “ von sich gegeben wird.
Es ist so ermüdend sich hier reinzulesen. Immer die gleichen die hier das vordern und jenes Besserwisser.
Wenn man was anders schreibt als die Contra MF FRAKTION ist man halt kein richtiger Fan oder was auch immer.
Ist man Pro MF ist man ein Totengräber des Vereins.
Egal wie alles wissen immer alles besser als die die es wirklich betrifft.

Man kann es auch umgekehrt sagen: Ist man nicht PRO Frontzeck, ist man Totengräber des Vereins, ist man Contra Frontzeck ist man kein richtiger Fan.

Es gibt hier nur schwarz & weiß (leider)

Es gibt aber leider nur 2 Möglichkeiten mit MF weitermachen oder einen Schlussstrich ziehen.

Genau wie die MF Befürworter immer fragen, welcher Trainer es besser macht, kann man zurück fragen, was Frontzeck so stark macht?

Aber diese Fragen kommen ja schon seit Wochen. Es ist einfach nur ermüdend. Es geht nur hin und her.

Rein von den "Fakten" (meine die letzten Trainerstationen), von den subjektiven Eindrücken, von den Posts muss ich gestehen, dass mir die Contra Fraktion die "besseren" Argumente bringen.

Ich haben (leider) wenig Hoffnung, dass es mit Frontzeck besser wird.

Gut zusammengefasst. So ist es nunmal. Gibt mehrere Optionen und Anhänger eben dieser. Da muss man sich nicht gegenseitig auf die Eier gehen.

@ Steppenwolf
Es hat keinen Sinn hier großartig seine Meinung zu vertreten. Es ist so wie Don Quijote man kämpft gegen Windmühlen. In diesem Fall gegen der Meinung das Michael Frontzeck ein guter Trainer ist oder nicht.
Du liest sicher auch fast alle Kommentare hier und weiß doch wer was schreibt. Man kann wie du versuchen Argumente anzubieten und sachlich zu diskutieren oder so wie manch anderer was schreiben was ich von hören sagen aus anderen Foren von anderen Vereinen gehört habe , hier uns mitteilen. Es bringt nichts das man sich hier groß aufregt, weil wenn Frontzeck geht wird der nächste niedergeschrieben.
Hier ist es wie in den Vereinen. Ein wiederkehrendes Thema egal welcher Trainer hier ist.

@Hellboy,

Ich würde mal behaupten, jeder Trainer hat da seine eigene Weise entwickelt. MF zählt an der Außenlinie sicherlich zu der ruhigeren Gattung, was mir persönlich sehr sympathisch ist. Druck ist doch genug auf dem Kessel. Da tut seine unaufgeregte und sachliche Art den Spielern sicherlich gut. Da sehe ich einen ganz großen Pluspunkt bei MF. Hinzukommt sein großer Erfahrungsschatz. Ich möchte mir nicht vorstellen, einen Irren wie Simeone an der Außenlinie zu haben. Das würde die Spieler wahrscheinlich total kirre machen. Ein weiterer Pluspunkt: MF schafft es, die Truppe zusammenzuhalten.

FÃœR DICH MEINE ARGUMENTE PRO MF nochmals in bold!!!

Kocak von Sandhausen könnt ich mir gut bei uns als Trainer vorstellen.

@bonds, du triffst den Nagel - für meinen Geschmack - auf den Kopf. Es ist wirklich ermüdend und nervig immer wieder die gleiche Leier hier zu lesen, warum MF mutmaßlich der falsche Trainer ist. Ich behaupte mal KEINER, der den Kopf des Trainers hier fordert, ist in die Internas eingeweiht - weiß was bei den Mannschaftsbesprechungen abläuft oder im Austausch mit dem Sportvorstand. Dennoch werden immer wieder irgendwelche Gerüchte kolportiert.

Kann es sein, dass es vielen gar nicht um die Trainerfrage geht, sondern darum, dass der Verein mit der Ausgliederung den vermeintlich falschen Weg eingeschlagen hat? Und dann auch noch mit Personal in den leitenden Funktionen, dass nicht auf dem Betzenberg geboren ist.

Den Weg, den Banf, Klatt, Bader und Co. mit der Professionalisierung des Vereins eingeschlagen haben, ist - aus meiner Sicht - der einzig richtige. Er hätte hat viel früher kommen MÜSSEN. Nun müssen wir uns durch die Niederungen der Ligen durchbeißen - und brauchen - ja, GEDULD.

Und hört bitte auf davon zu sprechen, dass zum Saisonende die Lichter ausgehen. Für einen Investor ist der Zeitpunkt doch geradezu ideal, um bei einem Traditionsverein wie dem FCK einzusteigen. Und konkrete Gespräche gibt es ja bereits. Hoffen wir, dass diese zu einem positiven Ende gebracht werden und endlich frisches Geld in die klammen Kassen kommt.

Nee. Einfach nur darum das die Punktausbeute und die gezeigten Leistungen im Missverhältnis zum Etat und den gesetzten Zielen stehen!

Zudem bin ich der Meinung das mit der Mannschaft vom letzten Jahr der Klassenerhalt, auch in der Zeit und der Anzahl der Spiele die MF hatte, locker machbar gewesen wäre. Deswegen glaube ich tatsächlich das der Trainer für Kontinuität der Falsche ist.

PS: 2 Aussagen fand ich gestern noch interessant.
1) MF redet von Bayer Uerdingen. In der Zeit ist er glaub auch hängen geblieben und versucht diese irgendwie zu verteidigen
2) Zuck sagte das Streich in Freiburg ein Training hätte welches es ihm nicht erlaubte noch Zusatzeinheiten zu machen. Sollte es nicht so sein?! Was machen wir bitte?! Ach ja. Trainingsfrei zum Körner aufladen. Deswegen ist jeder so "cool" mit dem Coach. Die haben keinen Stress und er stellt sich immer schützend vor die Jungs. So kommen wir voran....