Offensivspieler Simon Stehle wechselt von H96 zum FCK (Pressemeldung FCK)

Gibt es denn keinen 27jährigen Knipser aus der Ekstraklasa oder einen 25jährigen Torschützenkönig der 2. Liga Kroatiens?
Da wäre uns doch mehr geholfen, als mit Prinzip Hoffnung bei einem gerade noch A-Jugendlichen.

Technisch und taktisch wenig beschlagen aber sehr schnell. Okay! Schaun wir mal, ob er ab und an auch den Ball zum Mitspieler bekommt oder nur sinnlos mit Highspeed in den Abwehrblock rennt.

Ein Flügelspieler für rechts und links macht uns auf dem Papier erst mal weniger berechenbar, flexbiler und schafft mehr Konkurrenzdruck.

Ich denke Stehle soll insbesondere Redondo in den Nacken gesetzt werden. Redondo war in der Hinrunde noch unser Top-Scorer und in einem der letzten Saibene-Spiele gegen Dresden noch in Topform. Unter Antwerpen mit seinem Fokus aufs Angriffspressing passt es einfach nicht mehr, dafür ist er zu zweikampfschwach. In den letzten Spielen scheint sich diese Erkenntnis auch bei ihm durchzusetzen, zumindest scheint da auf dem Platz nun auch die Motivation/Konzentration zu fehlen. Schade, weil eigentlich ein guter Spieler. Vielleicht steht er schon mit anderen Vereinen in Kontakt.

Kleinsorge sollte man nach seiner erneuten Verletzung Zeit geben. Zudem hat er große Teile der Vorbereitung verpasst. Auch ihm wird Stehle jetzt in den Nacken gesetzt, wenn er auf Spielzeit kommen will. Dass es mit ihm und Antwerpen eigentlich passt, hat er zu Beginn des Jahres schon gezeigt.

Auch rechts ist es gut, nach Herchers Verletzung Alternativen zu haben. Von Zimmer kam da im Zusammenspiel mit Schad offensiv noch nicht viel. Mit Gözütok und Bakhat sind dann noch zwei Jungspieler, die dort spielen können, ebenfalls verletzt und werden Zeit brauchen, den Rückstand aufzuholen. Auch einem Jean Zimmer tut ein bisschen Konkurrenzdruck gut.

Sessa und Ritter gehören nicht auf die Flügel. Klingenburg hat gegen Meppen bewiesen, dass er kein Linksaußen ist.

Hanslik ist im Prinzip der Knipser im Sturmzentrum, den alle fordern, auch wenn er im letzten Saisonendspurt formal als LA aufgestellt war, war er öfter im Strafraum zu finden. Da sehe ich ihn auch gefährlicher als Huth - Kiprit kann man noch nicht beurteilen. Stehle kann dort auch spielen, d.h. auch dort herrscht jetzt größerer Konkurrenzdruck und es gibt mehr Alternativen bei Verletzungen. Meiner Meinung fehlt uns dort schon seit der ersten Drittligasaison ein physisch robuster und kopfballstarker Typ Sturmtank, aber das Leben ist kein Wunschkonzert.

Das große Fragezeichen ist mit Sicherheit was der Kerl außer Schnelligkeit noch kann. Wenn "im technischen und taktischen Bereich" noch so viel Luft nach oben besteht, darf man scheinbar am Ball nicht zu viel erwarten...

Meiner Meinung nach brauchen wir einen Stürmer Marke Mölders. Der vorne die Bälle festmacht und sich nicht abdrängen lässt. Über die Stürmer Redondo und Stehle lachen die 3 Liga Abwehrspieler nur. Wo sollte Stehle seine Schnelligkeit ausspielen? Wenn wir schon 2 zu 0 führen und einen Konter spielen nur dazu brauchen wir keinen weiteren Sprinter.

...Das große Fragezeichen ist mit Sicherheit was der Kerl außer Schnelligkeit noch kann. Wenn "im technischen und taktischen Bereich" noch so viel Luft nach oben besteht, darf man scheinbar am Ball nicht zu viel erwarten...

Damit reiht er sich ja dann aber ganz gut in unsere Truppe ein, oder?

Ein junger Spieler, aus dem man noch was machen kann. Allerdings muss es mit unserem derzeitigen Kader möglich sein Simon Stehle den Raum zur Weiterentwicklung zu geben, da ich vom dezeitigen Kader eben nicht erwarte, dass man sich wie in der vergangenen Saison durchrumpelt.

Simon Stehle ist eine Option auf die Zukunft, der auch mal Formschwankungen haben darf, die Akzente müssen in dem Team andere setzen.

Ich habe gar keine große Lust mich an seinem Alter aufzuhängen, sondern vertraue da einfach MA und Hengen.
Wenn man einen 19-jährigen nur für ein Jahr holt (also nichts mit "Mann für die Zukunft"... beim FCK), dann habe ich an alle Beteiligten, auch an den Spieler, den Anspruch, dass er hier Leistung bringt, sei es Tore vorzubereiten oder selbst zu treffen.
Wir sind kein Wohltätigkeitsverein, wo angebliche Talente mal etwas mehr Spielpraxis sammeln können.

... Simon Stehle ist eine Option auf die Zukunft, der auch mal Formschwankungen haben darf, die Akzente müssen in dem Team andere setzen.

Na ja, wenn wir keine Kaufoption haben, weiß ich nicht so recht, ob man da von Option für die Zukunft reden kann.

Der FCK hat nur eine Option für die Zukunft und die lautet: Aufstieg. Jetzt.

Dementsprechend schien man mit der Verpflichtung von Zimmer und Götze auch "All in" zu gehen. Wenn aber nicht in allen Mannschaftsteilen die gleiche Qualität auf den Platz gebracht werden kann, ist es eben nur ein "Teilweise in". Und ob das für den Aufstieg reichen kann, darf nach dem Spiel gegen Meppen zumindest angezweifelt werden.

Dass man von einem jungen Spieler ohne Spielpraxis keine Wunderdinge erwarten darf, sollte jedem klar sein. Das ist keine Bank, auf die man setzen kann.

Noch ist das Transferfenster offen und ich hoffe, dass noch ein Kracher kommt. Wenn nicht, hoffe ich eben auf ein Wunder. Wie immer...

Die Kracher die hier gefordert werden wie Thiele, Kobylanski, Pourie haben bisher genau 0 Treffer. Pourie gestern auch zwei gute Möglichkeiten liegen gelassen.Thiele nannte man hier Chancentod. Ich persönlich sehe Hanslik als einen Topstürmer der auch mal ordentlich angespielt werden muss. Vielleicht ist Stehle so einer der durch seine Geschwindigkeit mal ein bisschen Platz für die Stürmer schafft.

@Talentfrei:
Genauso sehe ich das auch. HAnslik für mich Stürmer Nummer eins. Er hats bewiesen, das er es kann. Pourie und Thiele nachweinen bringt überhaupt nix. Selbst bei Mölders oder Boyd hätten wir keine Garantie.

Gibt es denn keinen 27jährigen Knipser aus der Ekstraklasa oder einen 25jährigen Torschützenkönig der 2. Liga Kroatiens?
Da wäre uns doch mehr geholfen, als mit Prinzip Hoffnung bei einem gerade noch A-Jugendlichen.

Bspl:
Christian Clemens
Babacar Gueye
Shawn Parker
Thomas Touré
Jacky Mmaee
Brighton Labeau
Sindrit Guri

Investoren, bitte checkt diese Spieler und rechnet gegen, was ein fünftes Mal 3.Liga-Spielen Euch kosten würde.

@cemeb:
Und die sind jetzt besser als Hanslik weil? Da frag ich mich weshalb die alle noch vereinslos sind. Wäre besser gewesen du hättest ihre Torquote dahinter geschrieben.

Ich denk da eher an Spieler wie Fabian Schubert. 33 Tote in 28 Spielen für Blau-Weiß Linz (2. Liga Österreich). 26 Jahre.
Ist jetzt ablösefrei nach St. Gallen gewechselt.

@Mittelhaardt:
Dann geh ich nemme gugge. Lebensgefahr

Und die sind jetzt besser als Hanslik weil? Da frag ich mich weshalb die alle noch vereinslos sind. Wäre besser gewesen du hättest ihre Torquote dahinter geschrieben.

Nehmen wir mal an, Hanslik sei unser Top-Stürmer mit 15 Toren in dieser Saison. Und nehmen wie weiter an, dass seine Kollegen mit beispielsweise 7 und 9 Toren folgen. Dann wäre ein weiterer Stürmer, der sagen wir 20 Tore schießt natürlich Zucker! Aber wäre ein Stürmer, der vielleicht „nur“ 11 Tore schießt nicht auch schon ein Zugewinn? Will,sagen: man muss das nicht alleine am derzeitigen und vermeintlichen Top Stürmer fest machen, sondern an der Gesamtzahl an Toren, die wir in einer Saison schießen.

Wenn ich allerdings nur einen Kaderplatz zu vergeben habe und die Wahl zwischen einem Jungen Talent, das günstig zu leihen ist, habe und dieser Junge Spieler realistisch vielleicht 4 Tore schießt oder auf der anderen Seite einen erfahrenen Stürmer habe, der eher 10 Tore schießt, uns diese zusätzlichem Tore zu mehr Siegen und damit vielleicht zu, Aufstieg verhelfen, dann bin ich als Investor ja vielleicht doch gewillt, den etwas teureren erfahrenden Stürmer zu finanzieren, weil ich in der Folgesaison nämlich eine Liga höher spiele und die Liga nun kein Minusgeschäft mehr ist, sondern vielleicht zumindest Null auf Null auf geht. Wäre das nicht eine schlaue betriebswirtschaftliche Überlegung im Sportgeschäft? Okay, an solchen Überlegungen sind schon ganz andere Blumenhändler kläglich gescheitert, aber bei der SPI sind doch schlaue Köpfe zugegen, die vielleicht nur überzeugt werden müssen.

Und was hat das mit Deiner Frage zu tun? Die müssen nicht besser als Hanslik sein, sondern besser als der schwächste Stürmer, den wir regelmäßig einzusetzen planen. Und trotzdem halte ich einen Top-Stürmer noch für notwendig, da uns mehr als nur 4 oder 5 Tore pro Saison fehlen, um oben mitzuspielen...

Mit Stehle macht es dann auch wieder Sinn, ihn bei Ecke des Gegners am Mittelkreis stehen zu lassen, um 2 Verteidiger zu binden.
Wurde ja unter den Vorgängern Antwerpens nicht mehr praktiziert, was ich absolut nicht nachvollziehen kann. Wie es bei Antwerpen ist, habe ich noch nicht gesehen, da es nur im Stadion deutlich wird.

@ChrisW:
das wird doch schon seit 5-6 Jahren nicht mehr bei uns gemacht. Warum auch immer?!

@cemeb:
Und die sind jetzt besser als Hanslik weil? Da frag ich mich weshalb die alle noch vereinslos sind. Wäre besser gewesen du hättest ihre Torquote dahinter geschrieben.

....alles Vereinslose Spieler aus der 2. Liga, 1. Liga Belgien und 1. Liga Frankreich und es gibt weitere aus anderen Ländern der 1. bzw. 2. Liga....

So Spieler könnten dem FCK in der 3. Liga allemal helfen!
Ist ja nur eine Idee..

Ich erinnere mich an einen jungen Jean Zimmer, der das das eine oder andere mal erfolgreich für uns praktiziert hat. Das ist halt ein typisches Konter-Szenario. Jetzt stellen wir uns das mal auf beiden Seiten vor: rechts es Jean, links es Simonsche. Wäre ne schöne „Konter-Zange“

Heißt aber, dass wir beispielsweise bei Ecken sehr gut verteidigen müssen, um Langholz für solche Konter schlagen zu können. Und vielleicht war das in der Vergangenheit auch ein Knackpunkt (nicht immer, wir wurden auch mal als stärkste Defensive gehandelt, halt nur auch als schwächste Offensive ).

Mit Stehle macht es dann auch wieder Sinn, ihn bei Ecke des Gegners am Mittelkreis stehen zu lassen, um 2 Verteidiger zu binden.
Wurde ja unter den Vorgängern Antwerpens nicht mehr praktiziert, was ich absolut nicht nachvollziehen kann. Wie es bei Antwerpen ist, habe ich noch nicht gesehen, da es nur im Stadion deutlich wird.

Dass das nur bei uns vorkommt oder nur in Stadion rüberkommt ist falsch. Das geschieht ist genug. Bei den ersten beiden Ligen ebenfalls. Auch bei der EM kann man das beobachten.
Des öfteren wird auch durch den Kommentator darauf hingewiesen.
Dass man zwei Spieler bindet ist nebenbei gemerkt auch falsch. Einen Spieler stellt man immer noch ab. Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern nicht keinen Spieler an der Mittellinie oder im Extremfall am Kreis gesehen zu haben.

Ein schönes Beispiel eines zu Ende gespielten Konters ist übrigens der von Osnabrück in unserem eigenen Stadion. Auch ohne einen Spieler abzustellen.

Aus meiner Sicht ergibt das alles übrigens auch Sinn. Stellt man einen Spieler ab, so hat man im 16er beim verteidigen keinen zahlenmäßigen Vorteil. Stellt man keinen ab, kann man die Räume enger gestalten.
Vorne wiederum spielt ein Spieler gegen zwei Spieler. In der Regel sind dort eher schnelle und kopfballschwache Spieler.

Die effektivste Möglichkeit ist meines Erachtens wirklich die Verteidigung mit allen Spielern und anschließend schnelles Umschalten, wie Osnabrück das zum Beispiel gemacht hat.

Okay, an solchen Überlegungen sind schon ganz andere Blumenhändler kläglich gescheitert, aber bei der SPI sind doch schlaue Köpfe zugegen, die vielleicht nur überzeugt werden müssen.

Hier lässt du es so klingen, als wäre es durch finanziellen Einsatz garantiert. Dem ist aber, wie du selbst weißt, nicht so.
Selbst der, trotz Leihe, sicherlich nicht günstige Pourié hat nur 13 Scorer geschafft.
Das finde ich, gemessen an die Erwartungen, die man haben durfte, eher dürftig. Zumal da noch zwei Elfmeter dabei waren.

Im Endeffekt ist es doch so, dass man sich auch Boyd oder einen ähnlichen Spieler holen könnte und am Ende ist es nicht oder es reicht nicht für den Aufstieg und man hat plötzlich noch mehr erfolglos investiert.

Oftmals ist es doch so, dass das Spiel auf solche Spieler immens ausgelegt wird. Hat man bei Halle auch gesehen als Boyd mal nicht geliefert hat.
Da gefällt mir die grundsätzliche Idee des variablen Ansatzes wesentlich besser.

Ãœbrigens stehen auch ganz andere Mannschaften mit wenigen oder keinen Toren dar. Liegt vielleicht auch daran, dass bisher insgesamt wenig Tore gefallen sind. Bisher waren es etwa 1,72 Tore pro Spiel und letzte Saison zur gleichen Zeit 2,4, vorletzte gar 3,05.

...Nehmen wir mal an, Hanslik sei unser Top-Stürmer mit 15 Toren in dieser Saison. Und nehmen wie weiter an, dass seine Kollegen mit beispielsweise 7 und 9 Toren folgen. Dann wäre ein weiterer Stürmer, der sagen wir 20 Tore schießt natürlich Zucker! Aber wäre ein Stürmer, der vielleicht „nur“ 11 Tore schießt nicht auch schon ein Zugewinn? Will,sagen: man muss das nicht alleine am derzeitigen und vermeintlichen Top Stürmer fest machen, sondern an der Gesamtzahl an Toren, die wir in einer Saison schießen.

Wenn ich allerdings nur einen Kaderplatz zu vergeben habe und die Wahl zwischen einem Jungen Talent, das günstig zu leihen ist, habe und dieser Junge Spieler realistisch vielleicht 4 Tore schießt oder auf der anderen Seite einen erfahrenen Stürmer habe, der eher 10 Tore schießt, uns diese zusätzlichem Tore zu mehr Siegen und damit vielleicht zu, Aufstieg verhelfen, dann bin ich als Investor ja vielleicht doch gewillt, den etwas teureren erfahrenden Stürmer zu finanzieren, weil ich in der Folgesaison nämlich eine Liga höher spiele und die Liga nun kein Minusgeschäft mehr ist, sondern vielleicht zumindest Null auf Null auf geht. Wäre das nicht eine schlaue betriebswirtschaftliche Überlegung im Sportgeschäft? Okay, an solchen Überlegungen sind schon ganz andere Blumenhändler kläglich gescheitert, aber bei der SPI sind doch schlaue Köpfe zugegen, die vielleicht nur überzeugt werden müssen.

Und was hat das mit Deiner Frage zu tun? Die müssen nicht besser als Hanslik sein, sondern besser als der schwächste Stürmer, den wir regelmäßig einzusetzen planen. Und trotzdem halte ich einen Top-Stürmer noch für notwendig, da uns mehr als nur 4 oder 5 Tore pro Saison fehlen, um oben mitzuspielen...

Volle Zustimmung

Ich vermute sowieso, dass Stehle für die Außenbahn vorgesehen ist. Huth und Hanslik hatten wir auch letztes Jahr schon. Das Einzige, was sich auf dieser Position geändert hat, ist der Abgang von Pourie und der Zugang vom jungen Kiprit.

Wenn jetzt hier einer sicher ist, dass Kiprit definitiv eine Verbesserung im Vergleich zu Pourie darstellt, dann gratuliere ich demjenigen für seine seherischen Fähigkeiten und verneige mich tief. Jetzt ist das halt so eine Sache mit den seherischen Fähigkeiten...

Da wir aber, wie @ExilDeiwl zutreffend analysiert, meist nur mit einem Strafraumstürmer spielen, muss dort eine sogenannte "abgewichste Drecksau" spielen. Und genau den sehe ich auf dieser Position eben nicht. Man kann über den Pourie sagen was man will, aber bei dem Typ hatte ich immer bis zur letzten Minute das Gefühl, dass er jederzeit eine Bude machen kann.

Und besonders dieser Passage aus des @ExilDeiwls Beitrag : ...

"...dann bin ich als Investor ja vielleicht doch gewillt, den etwas teureren erfahrenden Stürmer zu finanzieren, weil ich in der Folgesaison nämlich eine Liga höher spiele und die Liga nun kein Minusgeschäft mehr ist..."

... kann ich voll und ganz unterschreiben !

Heilsbringer?!
Nein, sicher nicht.
Aber es ich finde den Transfer gut.
Wir bekommen einen Mix aus Erfahrung (Zimmer, Zuck, Götze, Wunderlich) und jungen, hungrigen Spielern (Gibs, Tomiak, Niehuis, Stehle).

Diese Transfers machen mehr Sinn als Bankdrücker um die 30 aus der Zweiten Liga zu kaufen.
ABER sie machen auch nur dann Sinn wenn was bei rumkommt.
Jetzt muß geliefert werden.
Ohne wenn und aber

Willkommen Herr Stehle, oder: Ola Señor

Viel Spaß, Gesundheit und viele erfolgreiche Minuten auf dem Betze!

Olé

Und besonders dieser Passage aus des @ExilDeiwls Beitrag : ...

"...dann bin ich als Investor ja vielleicht doch gewillt, den etwas teureren erfahrenden Stürmer zu finanzieren, weil ich in der Folgesaison nämlich eine Liga höher spiele und die Liga nun kein Minusgeschäft mehr ist..."

... kann ich voll und ganz unterschreiben !

Ein erfahrener Stürmer haben wir nicht, das seh ich genau so. Problem, auch ein erfahrener Stürmer garantiert dann unter dem Strich auch nicht den Aufstieg. Auch das werden die Investoren mit beurteilen müssen, denn es ist dann genau so ein Risiko, als wenn man nix macht.

Trotzdem wäre der erfahrene (Mittel-) Stürmer in meinen Augen sinnvoller gewesen als Stehle. Auch wenn der die dritte Liga in Grund und Boden sprintet, in die Situationen kommen wir ja so gut wie nie. Die Gegner stehen defensiv, und kontern UNS dann aus. Um das selber zu machen, müßte man mal in Führung gehen, damit der Gegner hinten etwas auf macht.

Das ist auch der Grund, warum ich seit Beginn der Kaderplanung für einen schnellen Innenverteidiger und einen Mittelstürmer für die Box war. Den schnellen Innenverteidiger haben wir schon seit Jahren nicht. Und einen wirklichen Mittelstürmer, sagen wir wie ein Lokvenc, haben wir auch schon lange nicht mehr. Gerade das mit dem Mittelstürmer finde ich nicht nur schade, sondern schon fast seltsam. In der dritten Liga geht viel über Kraft, Kampf und Power, ich würde sogar sagen, wer zu viel aufs spielerische setzt, hat schlechte Karten. Wenn ich nur sehe, wie so ein Mölders in seinem Alter knipst, und sieh mal auf die folgende Liste.

20/21 - Mölders/Boyd
19/20 - Wriedt/Bunjaku
18/19 - Pourie/Schäffler
17/18 - Schäffler/Michel
16/17 - Beck/König

Das sind jeweils die beiden besten Torjäger der entsprechenden Saison. Ich seh da, vielleicht mit Ausnahme von Michel mit unter 1,80m, keinen, der ein wirklicher Techniker ist, sondern das sind alles der Reihe nach körperliche Brocken oder extrem erfahren, wie Bunjaku. Und in dieser Kategorie seh ich keinen unserer Stürmer.