

Ein wunderbarer Beitrag! Das von dir skizzierte Szenario ist noch nicht mal unwahrscheinlich. Bevor wir ein finanzielles Harakiri eingehen, sollten wir lieber mit den uns gegebenen Möglichkeiten versuchen, den Abstieg zu verhindern. Wenn es dann nicht klappen sollte, stehen wir noch halbwegs solide da.tim_price hat geschrieben:Tja, die Erfolgsformel, wie war sie nochmal gleich...
Nehmen wir an wir verpflichten eine echte Rakete wie Helmes oder Lakic. Selbst auf Leihbasis eigentlich nicht zu stemmen für uns. Also gehen wir eben ein finanzielles Risiko ein, gehen leicht über unsere Schmerzgrenze hinaus und geben zukünftige Zuschauereinnahmen (1. Liga) für die Gehälter der Spieler aus.
Und dann...
Dann erweist sich der gekaufte Erfolg als fail. Helmes (oder Lakic..) kommen nicht sofort in Tritt. Das lange Bankdrücken bei anderen Vereinen hat ihnen wohl geschadet und ins neue Mannschaftsgefüge des FCK passen sie auch nicht. Lakic beschwert sich, dass die Flanken von Tiffert nicht mehr kommen wie annodazumal und Tiffert schießt zurück: "das Geld aus Wolfsburg hat dem wohl den Kopf vernebelt" und auch die anderen (Kouemaha, Shechter) fühlen sich unterbezahlt. Nach 2 vergebenen Großchancen bei der Heimniederlage (ausgerechnet) gegen den FC Köln hat Lakic das ganze Stadion gegen sich. Es ist alles wie früher, nur dass Lakic eben keine Buden mehr macht. Man muss sich wohl eingestehen, dass er diese eine vergangene Saison in Lautern über seine Verhältnisse spielte und einfach alles traf.
Will damit sagen...
einige gehen davon aus, dass wir uns den Nichtabstieg mal so einfach erkaufen können. Wir müssen nur eine Granate verpflichten, die vorne trifft und schon sind wir gerettet. Natürlich auch noch 1-2 Vorbereiter oder nen guten Abwehrspieler. Alles schön und gut, doch woher die Experten die Hoffnung nehmen, dass unsere Aussichten dann so drastisch steigen, erschließt sich mir nicht unbedingt. Genauso könnte der Knoten bei Shechter/Kouemaha platzen...
Ganz nebenbei: unsere Spitzenverdiener dürften so geschätzte 750.000 per anno verdienen. Ob es gut für das Team ist, wenn da nun einer kommt, der das doppelte/dreifache bekommt ist eine gute Frage.
Wenn er reihenweise knippst, dürfte dies ein kleines Problem sein, aber wenn nicht...
Neee, nä?tim_price hat geschrieben: ...
Und dann...
Dann erweist sich der gekaufte Erfolg als fail. Helmes (oder Lakic..) kommen nicht sofort in Tritt. Das lange Bankdrücken bei anderen Vereinen hat ihnen wohl geschadet und ins neue Mannschaftsgefüge des FCK passen sie auch nicht.
...
Will damit sagen...
einige gehen davon aus, dass wir uns den Nichtabstieg mal so einfach erkaufen können. Wir müssen nur eine Granate verpflichten, die vorne trifft und schon sind wir gerettet. Natürlich auch noch 1-2 Vorbereiter oder nen guten Abwehrspieler. Alles schön und gut, doch woher die Experten die Hoffnung nehmen, dass unsere Aussichten dann so drastisch steigen, erschließt sich mir nicht unbedingt.
...
Ob es gut für das Team ist, wenn da nun einer kommt, der das doppelte/dreifache bekommt ist eine gute Frage.
...
Ich denke Kouemaha ist auch auf einem sehr sehr guten WegBlochin hat geschrieben:Sehr guter Beitrag - ich glaube aber, dass es Shechter schafft. Shechter, Fortounis, Rodnei halte ich für die besten Spieler des FCK. Sahan sehe ich auf einem sehr guten Weg.
Korrigiere ganz zu Beginn des Beitrags den Text. Es muss wohl MK heißen, nicht SK.
...wenn er weiter nur Traumtore schießt sich aus der Mannschaft zu kegelnmavin@fck hat geschrieben:Ich denke Kouemaha ist auch auf einem sehr sehr guten Weg...Blochin hat geschrieben:Sehr guter Beitrag - ich glaube aber, dass es Shechter schafft. Shechter, Fortounis, Rodnei halte ich für die besten Spieler des FCK. Sahan sehe ich auf einem sehr guten Weg.
Korrigiere ganz zu Beginn des Beitrags den Text. Es muss wohl MK heißen, nicht SK.
![]()
![]()
![]()
Ach, ist das so ja?salamander hat geschrieben:Ich kann einfach nicht glauben, dass SK versagt und aus einem eigentlich starken Kader nur die falschen Leute auswählt.
Grundsätzlich ist es natürlich so, dass jeder Transfer ein Glückspiel ist.
...
bei Einkäufen aus dem für uns adressierbaren Pool sinkt sie nach meiner Beobachtung auf 10-30 Prozent.
Dabei haben wir die Wahl, ob wir die sichere Nummer fahren und gestandene, aber eher mittelmäßige Liga-Spieler mit geringem (Wertsteigerungs-)Potenzial holen (Tiffert, Kirch) oder fürs gleiche Geld Spieler mit höherem Potenzial, die aber ein "Handicap" mitbringen: ...
irgendwann kommt die gesamte sportliche Leitung zur Einschätzung, dass sie eben nicht zu den 30 % gehören, die uns weiter helfen. Das war bei Amri so, bei Rivic, bei Micanski und auch bei Vermouth zeichnet sich das ab.
Die Spieler, die es in die erste Elf gerschaffft haben, zeigen das, was man bei ihrem Marktwert erwarten kann.
...
Wenn es so kommen sollte, dann kann man dies, aber auch nur dies, SK und MK vorwerfen.
Dein Problem ist, Du hast keine Freunde. Muuaaaaaaaaaaaaah.FCK58 hat geschrieben:Frei nach einem allseits bekannten Unsympathen:" Meine Freunde nennen mich den Vollstrecker"
Weil er Dich widerlegt...salamander hat geschrieben:Nein, der ganze Post ist scheisse.Höllenschlange hat geschrieben:...ebenso ist meine Gegenrechnung Unsinn...
EndlichRed Devil hat geschrieben:Noch nicht zu 100 % Fix. Wird aber morgen in KL den Medizincheck absolvieren und wenn dieser positiv ist seinen Vertrag unterschreiben:
Polnischer Artikel in Englisch: http://translate.google.de/translate?sl ... 72&act=url
Polnischer Artikel in Deutsch: http://translate.google.de/translate?sl ... 72&act=url
70 % Fehleinkäufe ist zu hoch. Das muss optimiert werden (Verbesserung des Scouting-Systems?). Auf der anderen Seite gibt es auch Fehleinkäufe, wenn man richtig Geld hinlegt. Das tut dann noch mehr weh. In deiner Rechnung unterstellst du einfach, dass man dann, wenn man mehr zahlt, nur Volltrefer hat. Das stimmt nicht. Siehe Magath, der nur so mit Geld um sich wirft und auch nicht viel besser dasteht als der FCK.Höllenschlange hat geschrieben:Ach, ist das so ja?salamander hat geschrieben:Ich kann einfach nicht glauben, dass SK versagt und aus einem eigentlich starken Kader nur die falschen Leute auswählt.
Grundsätzlich ist es natürlich so, dass jeder Transfer ein Glückspiel ist.
...
bei Einkäufen aus dem für uns adressierbaren Pool sinkt sie nach meiner Beobachtung auf 10-30 Prozent.
Dabei haben wir die Wahl, ob wir die sichere Nummer fahren und gestandene, aber eher mittelmäßige Liga-Spieler mit geringem (Wertsteigerungs-)Potenzial holen (Tiffert, Kirch) oder fürs gleiche Geld Spieler mit höherem Potenzial, die aber ein "Handicap" mitbringen: ...
irgendwann kommt die gesamte sportliche Leitung zur Einschätzung, dass sie eben nicht zu den 30 % gehören, die uns weiter helfen. Das war bei Amri so, bei Rivic, bei Micanski und auch bei Vermouth zeichnet sich das ab.
Die Spieler, die es in die erste Elf gerschaffft haben, zeigen das, was man bei ihrem Marktwert erwarten kann.
...
Wenn es so kommen sollte, dann kann man dies, aber auch nur dies, SK und MK vorwerfen.
Dann lass uns mal rechnen:
70% der Spieler sind also Fehleinkäufe, die restlichen 30% spielen entsprechend ihrem Marktwert, kein "Ausreisser" nach oben...
Legt man die Kosten für die deiner Meinung nach vorhersehbaren 70% Ausschuß um, um höherpreisige Spieler zu kaufen, dürften die also das 2,5fache Kosten, dann natürlich auch mit einem -nach Deiner Theorie aber geringeren- Ausschuß.
Damit wäre uns ja wohl mehr gedient.
Eine Ausschußquote von 70% kann - welche finanziellen Verhältnisse auch immer herrschen, nicht der Weisheit letzter Schluß sein.
Und wem bitteschön ist im Umkehrschluß anzulasten, dass wir uns offensichtlich auf ein nicht rentables Marktsegment (also Preisklasse) konzentrieren?
Unter uns gesagt: Du hast sicher gemerkt, dass Du wieder mal Unsinn von Dir gegeben hast, ebenso ist meine Gegenrechnung Unsinn, weil graue Theorie.
Ich finde es aber immer wieder lustig, wie sich die MK-Befürworter hier ein ums andere Ei selbst legen...
Der Quote funktioniert nur, wenn der zitierte Beitrag halbwegs sinnhaft ist. Höhö, wie war das noch mal mit den Prozentsätzen, kannst Du es uns noch mal erklären, Einstein? Ich hab ja gewusst, dass jetzt in den Schulferien wieder solche Kreaturen wie Du hier auftauchen....Langeweile? Keine Hausi auf über die Feiertage? Also, nochmal gaaanz langsam für die kleine Blindschleiche: Marco Kurz ist unser Trainer und bleibt es. Das habe nicht ich entschieden, sondern Stefan Kuntz. Das ist unser Vorstand. Wenn Du damit nicht leben kannst, mach ne Therapie oder such Dir ne Selbsthilfegruppe. Gibt ja einige Gleichgesinnte hier. Dann könnt Ihr kleine Nadeln in Kurz-Jünger-Puppen stecken oder über die Aufsterllung weinen.Höllenschlange hat geschrieben:PS: Reparier´ mal den Quote oder kannst Du das auch nicht?
Ja, stimmt schon, aber manchmal nervt es nur noch. Wenn man hier nicht mal mehr einen völlig neutral gehaltenen Beitrag über Transferstrategie schreiben kann, ohne dass irgendein "Uuuäähhh-mit-Kurz-steigen-wir-ab-und-deshalb-will-ich-sofort- irgendeinen-anderen-Trainer-bähhh"-Kind lospienzt und mit der Kurz-Jünger-Scheisse anfängt, dann macht DBB keinen Spaß mehr. Wie soll denn das werden, wenn wir, nurmal angenommen, die ersten 3 Spiele verlieren? Diese polemische Kacke gegen den Trainer hat doch mit Emotion gar nichts zu tun, das ist doch nur noch dumpf.Hessischer Aussenposten hat geschrieben:@salamander: Lass gut sein, einige werden es nie kapieren...
Und unsere Nerven werden wir in der Rückrunde noch brauchen...da lohnt das Verschwenden an solche "Forumserscheinungen" nicht.
@BlochinBlochin hat geschrieben:70 % Fehleinkäufe ist zu hoch. Das muss optimiert werden (Verbesserung des Scouting-Systems?). Auf der anderen Seite gibt es auch Fehleinkäufe, wenn man richtig Geld hinlegt. Das tut dann noch mehr weh. In deiner Rechnung unterstellst du einfach, dass man dann, wenn man mehr zahlt, nur Volltrefer hat. Das stimmt nicht. Siehe Magath, der nur so mit Geld um sich wirft und auch nicht viel besser dasteht als der FCK.Höllenschlange hat geschrieben: Legt man die Kosten für die deiner Meinung nach vorhersehbaren 70% Ausschuß um, um höherpreisige Spieler zu kaufen, dürften die also das 2,5fache Kosten, dann natürlich auch mit einem -nach Deiner Theorie aber geringeren- Ausschuß.
Eine Ausschußquote von 70% kann - welche finanziellen Verhältnisse auch immer herrschen, nicht der Weisheit letzter Schluß sein.
Und wem bitteschön ist im Umkehrschluß anzulasten, dass wir uns offensichtlich auf ein nicht rentables Marktsegment (also Preisklasse) konzentrieren?
@Lurchisalamander hat geschrieben:Höhö, wie war das noch mal mit den Prozentsätzen, kannst Du es uns noch mal erklären, Einstein?